Блогу 6 лет!

Вот как неожиданно подкралась очередная годовщина. Я и глазом не успел моргнуть, а мальчику уже шесть лет! Скоро в школу пойдёт, ага.

И на волне этого скромного праздника и чтобы хоть как-то прервать затянувшееся молчание, займу немного вашего времени и скажу о судьбах блога и о моих мыслях, связанных с ним.

блогу 6 лет

Пару слов о том, что сейчас происходит. Те, кто более или менее следят за блогом, вероятно, заметили, что в последнее время частота выхода новых материалов резко снизилась, и связано это исключительно с тем, что практически всё моё свободное время уходит на роман. Как-то так вышло, что, пускаясь во всю эту авантюру, я и не думал, что она займёт такое количество времени. Я, сказать честно, и не думал, откуда буду столько этого времени брать. И дело даже не в собственно написании – кое-как туда-сюда написать три-четыре сотни страниц можно достаточно быстро, это вам скажет любой литнегр, но обработать весь этот сырец, довести его до того уровня качества, когда хочется читать, не отплёвываясь, – вот это, ребятки, задача, вот где силы и время! И понятное дело, что я увяз. Увяз в мелочах, по сути: в редактуре, в поисках интонаций и нужных слов. Подробнее я расскажу об этом в следующей статье, тут впечатлений не на одну страницу. А пока по-настоящему обнадёживающая новость для вас одна – если вы вдруг по какой-то причине задумали писать роман, точно уверены в своей геройской решимости дойти до конца, но всё ещё опасаетесь конкурентов – не бойтесь. Мысль о том, что есть какие-то орды писателей, которые заваливают издательства своими шедеврами, из которых вдумчивые седые редакторы выбирают только самое-самое, смешна. Возможно, их и заваливают, но примерно тем, что следовало бы смывать в унитаз. Поверьте, ни один человек без дьявольской мотивации и прорвы свободного времени роман не напишет никогда в жизни. По факту вы конкурируете только с теми ненормальными личностями со стальными задницами и капитальным отсутствием иных интересов, которые и так уже издаются. Есть ещё, конечно, полк графоманов, которые пишут, не перечитывая и не ведая редактуры, и выкладывают свои опусы в интернет в специализированные загоны-курятники и тем удовлетворяются, но этих счастливых людей мы в расчёт не берём. Остаётся мало. Поэтому роман нельзя рассматривать как соревнование с другими писателями, это штучка экзистенциальная, процесс постижения самого себя. А как же иначе? Вы ведь никогда всерьёз не думали, что на протяжении нескольких лет будете самовольно жертвовать по нескольку часов драгоценного свободного времени, каждый божий день, а особенно на выходных, чтобы сидеть и писать что-то там без всякой гарантии даже не на то, чтоб быть понятым (кому понимать, дорогие?) и оцененным по достоинству, но хотя бы услышанным. В наш век шаговой доступности любых сервисов и любых развлечений подобные эскапады – удел авантюристов и психов. Ну, вроде меня. А о результатах похода за золотым руном вы относительно скоро узнаете.

Что касается перспектив развития блога, то я до сих пор нахожусь в той странной разреженной неопределённости, которая началась у меня примерно три года назад, в то самое время, когда о развлекательной литературе было написано и сказано если не всё, то многое, и у меня, если честно, окончательно истратился к ней интерес. С тех пор ничего кардинально не изменилось: я спокойно отстранился от жанровой литературы, но вместе с тем невольно отстранился и от той огромной аудитории, которая её читает. И я понимаю, что подавляющее большинство людей, заходящих на этот ресурс, а заходят они через поисковик в материалы для новичков, являются поклонниками именно данного сорта литературы. И возникает такое чувство, будто мы находимся хоть и в одном здании, но на разных этажах, даже внутри блога я не пересекаюсь с этим многочисленным подвидом читателей. Но я не могу переступить через себя и писать о том, что мне не интересно, даже если это будет иметь хороший отклик и обратную связь. Значит, объясняю себе, это не моя аудитория, только и всего.

Я вообще очень слабо представляю, кто меня читает. Я понимаю, что есть категория молодых людей или людей, поддавшихся некоему сиюминутному порыву, заходящих в статьи вроде «Как написать рассказ?» или «Как составить план произведения?», чтобы, пробежавшись глазами, больше никогда сюда не вернуться, но я не совсем представляю тех, кто читает (чаще всего молча) мои материалы – время от времени и даже на постоянной основе. Вообще, пытаясь хоть как-то анализировать происходящее, я осознал, что сильнейшая волна интереса к писательству, в которую я и сам попал более десяти лет назад и в которой продолжаю счастливо пребывать, давно схлынула. Ну подумайте, а много сейчас таких, кто хочет всерьёз стать писателем? Давно нет уже той славы, тех тиражей и тех гонораров, о которых стоило бы мечтать. Сейчас мы существуем в волне, когда молодые люди хотят становиться видеоблогерами, и надо думать, все эти упражнения на бумаге для них – пещерный век или что-то из наскальной живописи. Нас часто пытаются убедить, что Россия де литературоцентричная страна. Возможно, в веке ХХ оно так и было, но сейчас у меня совершенно нет подобного ощущения.  Круг моих коллег и знакомых не читает книг от слова совсем, главный канал получения информации и развлечений – это интернет и YouTube. Понятно, что в среде московской и питерской интеллигенции всё обстоит иначе, но в моей не самой отдалённой провинции литература – это уже нечто совершенно пыльное и почти что забытое. Поэтому, выключенный из общего литературного процесса, я и не понимаю происходящего. Слежу, читаю и смотрю, но в деле генерации контента выходит ровно то, что выходит.

В  вопросе обрастания аудиторией блог уже давно вышел на некоторое плато, и прорыва куда-то выше не происходит. Возможно, это связано с тем отливом массового интереса, о котором я сказал выше, а возможно, что нет. Периодически у меня мелькают мысли бросить всё это, но жалко, иных альтернатив нет, а блог – какая-никакая трибуна. Тащу свой чемодан без ручки. В свете этого хотел бы узнать у вас, какие материалы и форматы лично вам хотелось бы увидеть в блоге? А ещё: зачем вы вообще сюда приходите и что хотите найти здесь? Очень интересно узнать.

Спасибо за внимание.

40 комментариев

  • Мои две копейки. Во-первых, спасибо за идеи и полезные советы на этом сайте. Я будучи винтиком в огромной корпорации воистину наслаждаюсь Вашими дружескими, уютными откровениями, идеями и рекомендациями. И хотя я и представляю себя технарем хардкорным, повелителем компьютерных программ и визионером распределенных серверных архитектур, но лавры Литераторы (именно так я вас себе представляю – Литератор с большой буквы) не дают мне ни сна, ни покоя. И оттого пописываю я в бложках иногда, и, конечно, мечтаю о своем романе.

    Во-вторых, все правильно, литературе, как развлечению и источнику эмоциональных переживаний нынче есть альтернативы, рожденные новыми временами. Если развивать эту тему, то не трудно заметить, что литературная монополия на воображаемые миры и роль личного психотерапевта была основательно расшатана синематографом, и окончательно разрушена компьютерными играми и виртуальными мирами Интернета. А где конкуренция там конъюнктура, ибо выигрывает производитель, который ориентируется на вкусы и запросы потребителя. Отсюда целых два важных вывода.

    Во-первых, хочешь быть коммерчески успешным литератором, забудь про то, что интересно тебе, займись маркетингом, найди свою рыночную нишу и планомерно заполняй ее, ровным почерком, согласно маркетинговому плану.

    Во-вторых, для некоммерческих авторов нужна система государственных литературных грантов и премий. Жаль что только мне любопытно сколько денег налогоплательщиков в бюджете страны выделяется на поддержку талантливых авторов (в сравнении с тем же кино например)...

  • Олег, спасибо за положительную обратную связь. Вы даже не представляете, какой пласт моих размышлений вы сейчас вольно или невольно привели в движение. И вообще-то вы первый, кто поднял тут вопрос взаимоотношений писателя и государства. Тяжёлый вопрос, надо сказать...

    Вот взять эту пресловутую грантовую модель, которой всем нам так хочется обзавестись. Но я также вижу, что даже эта прекрасная модель может принимать разные формы. Например, такую, как в сегодняшней Германии. Или такую, которая была в СССР. И это две огромные разницы. Просто потому, что в разных политических системах модель работает на разное. Но пока, кажется, нам не светит не только немецкой, но даже и утилитарной советской модели. И не только потому, что степень влияния литературы на умы резко снизилась, и книжки заметно уступают и фильмам, и телику, и интернету. Я вижу, что на современном историческом этапе у наших властей нет ни малейшей заинтересованности хоть как-то поддерживать писателей. Вот посадить людей перед зомбоящиком, чтобы они круглыми сутками смотрели политические ток-шоу и спортивные состязания, это да. А писатели — это штука такая, опасная. А всё почему? Во-первых, из-за сложившейся в последние тридцать лет системы отношений власти и интеллигенции, в которой именно писатели всилу своей наименьшей зависимости от государственных денег встали в оппозицию к власти. Во многом это связано с отсутствием реальной политической оппозиции. Но так уж выходит, и я не вспомню сейчас хоть сколько-нибудь значимых лоялистских текстов, написанных в постсоветское время, а критических — сколько угодно. Поэтому ничего удивительного, что система не желает поддерживать потенциально опасные для неё элементы. Причём опасность здесь кроется ещё и в том, что писатель — это не просто псих-одиночка, который, в отличие от режиссёров и прочих деятелей искусства, не нуждается в серьёзном финансировании, так это ещё и бомба замедленного действия, которая тихонько пишет годами, а потом рванёт в самый неудобный момент. И с этим ничего нельзя поделать, потому что писателю не нужно ничего, и писать может любой, кто угодно, и мы не знаем, кто и какие тексты сейчас пишет. Но, и это во-вторых, хоть мы и не знаем, кто пишет, но мы знаем другое — интонацию. Ведь человек, если мы исключаем жажду наживу, не просто так тратит вагоны свободного времени, просиживая у монитора над текстом, отказывая себе в удовольствиях и развлечениях. Просто так писателями не становятся. Значит, есть потребность в высказывании, значит, есть тема, некая несправедливость, неправильность мира, которую никак нельзя принять, кроме как перенеся и отрефлексировав на бумаге. Писатели и вырастают из этого навоза, простите за сравнение. Нормальный человек, у которого всё хорошо и всё устроено, в обществе, в котором всё хорошо и всё устроено, не будет писать «Преступление и наказание» или тот же «Текст». И наши властители хоть и интуитивно, но понимают это, и покуда всё так как есть, ни копейки ни один письменник не получит. А лучше, чтобы их не было вообще. Может, я сгущаю краски, но на данный момент видится именно так.

    Однако же любые трудности нас только воспитывают. И вообще, самые лучшие вещи пишутся впроголодь. Это, конечно, гипербола, но мне почему-то кажется, что есть разница, когда автор пишет, потому что контракт, потому что надо, и когда человек тратит силы и время на то, что кажется ему по-настоящему важным.

  • Мда... а вроде недавно был 2015-й, когда я первый раз зашел на страницы этого блога. Еще другого, не такого))

    Собственно, добрый день, Админ-200! )) выкроил время написать приветственный коммент (и поздравительный одновременно).

    Поздравляю с шестилетием! растет малыш!)) искренне желаю расти и дальше, развиваться и нести пользу в массы.

    2018-й выдался так себе. читал, точнее почитывал. ничего не писал. работа-работа-работа... короче, на все плюнул под конец года, прорисовал сюжет и персонажей для давно задуманного романа и прямо за январь выдал черновик. да-да, наконец-то! правда, теперь после первого просмотра я понял, что катастрофически не проработал вопрос с материалом, т.к. история посвящена лихому юношеству 90-х. сюжет тоже «плавает» — не проработал эмоции главного героя, много чего белого. в общем, пока отдыхаю

    пообещал себе не притрагиваться к писательской деятельности до начала лета, работать все-таки надо, но... нет, взял и написал ребенку книжечку, уже отредактировал и сейчас веду переговоры с художниками на сайте, о котором в вашей статье рассказывала Александра Хоменок. В общем, в состоянии полнейшего кайфа от писательского ремесла)) если деловой мир, в котором я существую, узнает кто я на самом деле, будет шок)))

    в общем, еще раз спасибо блогу, он когда-то давно сыграл для меня роль тонкого, но очень крепкого связующего звена, которое не дало окончательно оторваться от попыток создать что-то свое.

    А жизнь просто бьет ключом, когда ты не стесняешься сам себе признаться, кто ты есть на самом деле. На сим откланиваюсь, уже бежать пора))

    Искренне желаю удачи!

  • Спасибо Вам за ответ, тоже меня всколыхнуло однако. И тем и прекрасен диалог, что собеседников будоражит сердца и в нас оракулов порождает 😊.

    Про писателя и власть в России – верно подмечено. Это сложная связь, где тайные любовь и ненависть вперемежку. С ненавистью и взаимными страхами все понятно более или менее. Но и любовь ведь есть, где писатель за скомораха выступает, за того кто границы крамолы очерчивает, например в которых быть можно и за которые дальше нельзя, тем самым повышая устойчивость системы. А еще есть литераторы, которые рискуют и все равно доносят свою мысль несмотря на роли на них возложенные.

    Но если не забыли, я уже по образованию инженер и, в частности, интересуюсь и пытаюсь анализировать разные сложные системами. Не знаю для чего и как это связано с литературой, но хочу поделится с Вами некоторыми наблюдениями.

    Наблюдение первое био-ноосферное 😊, излишне умозрительное, но думаю не лишенное логики, и главное про Россию нашу матушку в некотором смысле. Сначала, что важно, хотелось бы озвучить входные параметры нашего умозрительного эксперимента, а именно Россия как известно богатая страна, в частности на: 1) природные ресурсы и 2) территории. Первый параметр есть предпосылка экономического благосостояния, второй рождает просто буйное так называемое биоразнообразие, включая и альфа и бета и все какие там еще есть разновидности. Я называю эти два параметра (точнее их произведение если вдруг захотите пытаться посчитать) природной экономической энергией территории (ПЭЭТ). Так вот таковой у России в избытке, было, есть и надеюсь будет. А как мы знаем из повседневного опыта, энергия может быть разрушающей и созидательной. В первом случае имеем хаос как результат освобождения энергии, во-втором, нечто полезное для того кто завладел и научился управлять этой самой ПЭЭТ. Как правило это человек, как венец природы, или же как на практике определенная группа товарищей. 😊 В миру наиболее подходящий термин обузданию ПЭЭТ будет – борьба за власть.

    Следующее звено логической цепочки, в процессе обуздания этой энергии у претендентов и победителей на протяжении веков вырабатываются определенные поведенческие шаблоны. Так в результате местной, региональной национальной и интернациональной борьбы за власть на территории и около современной России у нас сформировалось общество, основным негласным поведенческим шаблоном или атрибутом является – культ сильной личности и как следствие автократия в той или иной форме. Хорошо, это или плохо для тех или иных категорий граждан или литераторов — отдельная тема, но думается мы здесь это имеем потому как это оптимально для заданных параметров.

    Точнее было оптимально до сегодняшнего дня, а именно в последнее время в ноосфере произошли прямо-таки тектонические сдвиги, во-первых, капитализм победил практически везде, и в России в частности, во-вторых, появился Интернет и наука о больших данных перемещается в практическую плоскость. И что это может означать?

    Наблюдение второе, про капитализм, а именно — современный конкурентный капитализм, чуть раньше или чуть позже автоматически приводит государство к демократии. Здесь логика очень проста — при капитализме ресурсы и постепенно власть концентрируются в нескольких и зачастую во многих никак не связанных друг с другом (и зачастую конкурирующих) центрах. В такой ситуации видится что наиболее устойчивой общественной системой будет та что основана на так называемой демократии, где учитываются интересы, во-первых, всех этих центров власти, во-вторых, граждан которые рублем и напрямую за них голосуют. Отсюда же необходимость частой смены власти от одного центра к другому, официально и на периодической основе. Любопытно что происходит с этой точки зрения в современной России, а именно как кажется власть, вся или частично, хочет она этого или не хочет, осознанно или нет, если не душит то поддавливает настоящий конкурентный капитализм, ну еще бы, любой новый пусть даже потенциальный центр и пусть даже экономической власти есть прямая угроза всеми нами любимой автократии. Отсюда ползучее сращивание власти и бизнеса, невольная травля малого и среднего (но по определению независимого) бизнеса.

    Наблюдение третье, заключительное, про Интернет и науку о больших данных. Здесь как бы две фактора, Интернет есть свобода полета мысли, раньше этот полет только в книгах и был, его легко можно было запретить, положить на полку, даже сжечь. Книги были доступны не всем. Интернет же дает возможность высказаться всем, а новое поколение без доступа в интернет уже и жизни своей не представляет. Хорошо это, плохо ли. Думаю — это прекрасно! Что из этого получится не знает никто, но будем надеется, что-нибудь хорошее, потому как сразу очень много людей плохого не придумают.

    Что ж нам Наука о больших данных или в оригинале data science или моднее Искусственный Интеллект готовят? И здесь можно только гадать (кстати об этом мой роман задуман 😊), но в применении к капитализму это кратно или даже на порядки усиливает конкурентоспособность некоторых и конкуренцию всех. Куда это нас приведет – опять же тема отдельного масштабного умозрительного эксперимента. Думается сначала и это уже можно пронаблюдать – во много раз возрастает скорость использования ПЭЭТ. Потом, думается должен произойти качественный скачек, возникнет нечто радикально новое, но какого рода, когда, можно только гадать – поживем увидим…

    Назад к России, что век грядущий нам готовит. Думается это либо в среднесрочной перспективе у нас останется мягкая автократии, держащаяся за счет сращивания с/подавления бизнеса. Хотя при наличии Интернета рано или поздно все равно должен произойти переворот. Кстати лирическое отступление, в автократиях мирной передачи власти не бывает, это всегда переворот, бескровный или кровавый, но переворот. И думается переворот совершенно невыгоден и деструктивен так как на некоторое время ПЭЭТ выходит из-под контроля, что порождает хаос вокруг.

    Либо альтернативно, в краткосрочной перспективе победит конкурентный капитализм и установится демократия, конечно же наша отечественная, но все таки. Думается что оптимально заиметь нечто похожее на американскую демократию, с сильными силовыми структурами (но более управляемыми и обособленными), с сильной внешней политикой и свободным и рыночным капитализмом внутри.

    Хотя возможно еще не настало время для демократии у нас, например многие из хороших и разных людей кого я знаю, кажется, что привыкшие к автократии, или сами ее часть и чувствуют в ней себя как рыба в воде. Если таких у нас большинство значит это наш выбор, текущий выбор граждан нашей страны. Хотя персонально мне более симпатичен конкурентный капитализм. Хотя и здесь нельзя быть наивным, за все приходится платить в том числе и за свободу, а именно здесь упор сделан на экономическое управление/насилие над личностью, нежели на морально/физическое при автократиях. И потому как на мораль/мозг граждан давить не надо, свобод при демократии в сотни раз больше, в том числе и для литераторов. Вопрос, нужна ли она, эта свобода? И не бывает ли ее слишком много…

  • Вопрос, нужна ли она, эта свобода?

    Прихожанин спрашивает у раввина:

    — Ребе, а по субботам можно курить?

    — Нет!

    — Ребе, но вы то курите.

    — Так я не у кого и не спрашиваю.

  • serg, рад вас видеть и спасибо за добрые слова. Для меня немного удивительно, как вы за месяц смогли написать черновик романа, но по опыту своей затянувшейся работы над книгой могу сказать, что финальный этап написания чистовика и редактирования — самый сложный, долгий и выматывающий. Так что удачи вам и терпения!

  • Олег, согласен почти со всеми вашими выводами, но к аналогичным же выводам приходил немного иным путём. Про территорию и ресурсы вы очень верно заметили, это важнейшие и определяющие факторы. Мне вообще иногда кажется, что масштаб территорий очень давит на личность, в таком масштабе очень сложно ощутить собственный вклад: ты вроде делаешь, делаешь, а результат — ну просто капля в море. Именно в этом одна (но не главная) из причин людской безответственности, которую мы наблюдаем изо дня в день. Второе — наличие ресурсов неизменно порождает борьбу за них. И как мы видим на примерах, чем богаче территория ресурсами, тем больше шанс установления в ней автократии, вернее сказать, захвата власти узкой группой лиц. Важно понимать, что политика и экономика всегда взаимосвязаны, и уж простите, люди чаще всего и идут в политику, чтобы удовлетворять свои экономические интересы. Так вот, как мы понимаем, основной интерес этой пресловутой узкой группы элит — отнюдь не всеобщее благо, а банальная эксплуатация ресурсов, территорий и населения с целью извлечения максимальной экономической выгоды (попутно с удержанием и укреплением этой самой власти через политические и экономические монополии). И дело тут вовсе не в капитализме. Капитализм — это уже общее место современного мира. Дело в том, какие экономические и политические институты развиваются в той или иной капиталистической стране. Какова доля участия государства в экономике, какова степень независимости судов (гарантия равных прав всех граждан, а не превосходства элиты над плебсом), какова широта представленности различных экономических и социальных сил и интересов в парламенте. Вот примерно на этих трёх китах (плюс-минус ещё что-то) и зиждится отличие европейской и американской демократии от прочих псевдо-демократий третьего мира. Так что на мой взгляд, всё просто донельзя. Жить припеваючи можно при любой автократии, это дело везения и лояльности. Нужно только прицепиться к шаражке и не высовываться. В общем-то, нас родители всю жизнь этому и учили (мудрые люди). А куда всё это в конечном итоге вырулит у нас — одному богу известно. Но на всякий случай советую подучиться лапти плести 🙂

    Мне кажется, проблема ещё вот в чём. В нашей стране традиционно много людей с левыми взглядами. И это очень хорошо, потому что жизнь человека — не пустой звук, и любой человек при современном-то уровне прогресса и развития медицины и технологий имеет право и все возможности жить достойно и долго. Однако наши леваки в силу долгого контакта со специфической советской идеологией почему-то считают, что задачу формирования справедливого общества должно решать не само это общество, а государство. Этакая супер-инфантильная модель, когда мы передаём все права и функции государству и ждём, что оно милосердно о нас позаботится. Ну, как умеет государство заботиться о людях, мы, думаю, знаем не понаслышке. Однако, понимая и принимая факт постоянной борьбы за власть различных экономических сил, которые, между прочим, меньше всего думают о социальных моделях, выглядит самоубийством отказ огромной части левонастроенного населения от участия в политических процессах и делегирование собственных прав господствующей элите. Вот их риторики я не могу понять совершенно. Всё-таки государство должно контролироваться обществом, а не наоборот.

  • admin200, логично, и мы с Вами, как говорят, на одной волне. За исключением отношения к левой идее. Я когда был чуть моложе тоже верил в возможность справедливого общества, выросшего из какой-нибудь красивой идеи, левой или либералистической например. А вот нынче перестал. 😊 А верю в теория что исключительно экономическая борьба сильных субъектов в итоге, образно говоря через осознание неизбежности сосуществовать и совместно растить детей, рождает более или менее справедливое общество. В жизни наверняка сложнее и многослойнее, но кажется, что это наиболее вероятный базовый механизм.

  • Олег, мне почему-то кажется, что в результате экономической борьбы кто-то неизбежно окажется на вершине горы, а кто-то в бездонной луже у её основания. В какой-то степени это справедливо, но гуманизма в этом не много. Хотя, возможно, я вас не так понял.

    Что касается левой идеи, то её, как я уже писал выше, понимают очень по-разному, а у некоторых она и вовсе диковинным образом переплетается с имперскими мечтаниями. Я же понимаю левую идею как серьёзное сокращение пропасти между богатыми и бедными. Недопустимость экстремального богатства и экстремальной бедности. В этом плане концепция прогрессивной шкалы налогообложения выглядит вполне разумной. И заключается она не в том, чтобы отнять у богатых и раздать всем, а чтобы облечённые деньгами и могуществом люди понимали свою ответственность перед обществом, несли её и точно знали, что их огромные налоги идут на развитие этого самого общества. И что бедные тоже имеют право на некий социальный минимум, позволяющий в любых обстоятельствах жить достойно. Мне кажется, что цивилизованная Европа так или иначе движется именно к этому. Ну а про всякий марксизм и отмену частной собственности можно вообще забыть, это утопия.

  • admin200, все правильно, гуманизм и т.п. это то во что нам хочется и нужно верить. Это идея в людских головах и сердцах. А я говорю про механизм, это то что реально работает в жизни, как мне видится.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *