Блогу 7 лет!

Дожили! Блогу «Литературная мастерская» семь лет. Шутки шутками, а скоро и юбилей отпразднуем, с ума сойти.

Вообще, когда делаешь что-то большое, оно с какого-то момента начинает жить своей жизнью. Такова судьба книг и картин, а, по большому счёту, всех творений рук человеческих, где смысла заложено больше, чем способны выдать в моменте наши далеко неидеальные мозги. Вот и мои отношения с блогом совсем незаметно открыли новую плоскость, о которой до недавнего времени я и не думал, но тем удивительнее, ведь блог вроде бы существует ровно до тех пор, пока в него пишет автор (или пока не кончится оплата за хост).

В этот раз я не займу у вас много времени: лишь пара слов о моём настроении и тех незначительных изменениях, что происходят на блоге.

О делах семилетнего блога

Так уж складывается, что в последние годы времени на блог остаётся всё меньше и меньше, да и вы сами, наверное, замечаете, с какой преступной периодичностью выходят новые статьи. Такому явлению есть объективные бытовые причины, но есть и ещё одна, о которой вам стоило бы знать.

Мы живём, конечно, в удивительное время. Сейчас, благодаря интернету, каждый имеет право голоса: завёл блог или канал на YouTube и вещай сколько влезет. Уровень гласности беспрецедентный (во всяком случае, был до недавнего времени). Правда, чем больше говорящих, тем оглушительнее шум, и в нарастающем вое блогеров и инфлюенсеров всё тяжелее быть услышанным. И вдвойне тяжело, если не рубишь прописными пролетарскими истинами, понимая относительность каждого высказанного суждения. Порой мне кажется, что мы живём в век полуправды, хотя большинство по привычке ждёт от ораторов ясности и однозначности. А её нет. Есть бесконечно запутанная правда жизни и популизм. Говорить лозунгами очень легко, но траншеи пусть роют другие. Встав на эту наезженную гладенькую дорожку, можно в один прекрасный день обнаружить себя не добившимся успеха профессионалом, воплотившим теорию в практику, а тренером личностного роста. Поэтому, как только я понял шаткость каких-либо суждений, мне стало мучительно сложно выдавать статьи с советами. Я понимаю, что каждый совет – есть отсечение десятка других возможностей, а искусство – это вовсе не про эффективность, а про выход за границы, скорее всего. И мне кажется огромной проблемой, что узнав из моего блога или из других источников о сценарных приёмах работы с сюжетом, об эффективных моделях его построения, вы можете вдруг решить, что поняли литературу. Я не оспариваю эффективность этих моделей; соглашусь даже, концепция трёх актов через развитие конфликта – вероятно, лучшее, что придумано человечеством в нарративном искусстве, но я хотел бы, чтобы вы имели в виду и рассматривали альтернативные варианты. Поэтому и приходится плевать против ветра, каждый раз размышляя, а правильно ли я говорю, и никогда не оставаясь уверенным до конца. Последняя статья «О стиле и литературных штампах» тому пример.

В последний год я заметил, что утратил энтузиазм к написанию рецензий. Неудивительно, но популярностью пользуются, в основном, рецензии на громкие и распиаренные книжки, про которые вы и без меня найдёте достаточно мнений, много комментариев было на «Лавр» Водолазкина, удачное попадание, а вот к книгам менее нашумевшим интерес почти нулевой. Хотя понятно, что толку от сто первого высказывания по «Лавру» почти никакого, а вот хоть сколько-то связный отзыв по Трифонову и Житинскому – ещё поди поищи. В логике этих размышлений очень сложно убедить себя сесть за очередную рецензию: всё важное отлично отрецензируют и без меня, а неизвестное вроде как никому не нужно. Поэтому рецензий будет меньше, а самые невостребованные канут в лету, освобождая место для новых статей.

Ещё одна неожиданно важная новость заключается в том, что давнишняя статья аж 2013 года «Как написать рассказ: пособие для новичков» вышла на первую строчку в поиске Яндекса в соответствующих запросах и теперь генерит две с половиной сотни визитов каждый божий день. Так что, если прикинуть, получается неплохой такой рупор воздействия на мальков писателей. И в свете того, что я уже сказал выше, мне кажется, эту подпылившуюся статью следует обновить или вовсе переписать, дабы у впечатлительных неофитов не создавалось ложного впечатления, будто литература приходится родственницей математике и что тут возможен строгий расчёт и написание шедевров по формуле. Всё-таки, как бы настороженно я не относился к творчеству Стивена Кинга, его методика интуитивного письма достойна внимания не меньшего, чем сюжетный станок сценаристов, и если семь лет назад я был уверен, что чёткий план бьёт интуицию, то сейчас понимаю, что писать можно и так, и так. В общем, если у вас есть мысли, что можно поправить в этой статье, напишите в комментариях.

За сим всё. Всех желающих как всегда жду в комментариях. До скорой встречи!

6 комментариев

  • Когда в поисках ответов на свои вопросы я наткнулась на ваш блог и стала зачитываться его содержимым, мне даже и в голову не пришло, что все написанное — истина в последней инстанции.

    Помимо ваших текстов я ознакамливалась и с советами других преподавателей литературного мастерства.

    Поэтому переживать вам, уважаемый админ, совершенно не о чем. Авторы-новички будут прислушиваться к разным мнениям и , несомненно, в конце концов найдут свой стиль, подходящий именно их видению жизни. Для кого-то учителем станете вы, а для кого-то — Кинг, Барякина или Окунев.

  • Амалия, я, Кинг, Барякина и Окунев — конечно, очень странное сочетание. Кинг, надо понимать, тут авансом...

    А что касается восприятия, так я и не сомневаюсь, что мало кто задумывается, читая статьи, истина там или красивая теория. Мы просто читаем всё подряд, а информация сама собою накапливается, переваривается где-то в подсознании, а потом мы уже сами не замечаем, как говорим чьи-то словами и защищаем чужие теории, даже толком не понимая, откуда они взялись. Я, собственно, так же учился, и так же вцепился в одну идею, которую считал единственно верной. Наверное, это естественный процесс, главное только — вовремя осознать, что крутишься на одной и той же пластинке.

    А вообще-то, меня как-то коробит от звания учителя. Я совсем не хочу, чтобы меня слушали, разинув рты. У меня есть потребность в высказывании, это бесспорно, но учить как надо... Я уже пришёл к тому, что можно как угодно. Вот как у тебя получается — так и можно. Поэтому тут и учить-то нечему.

    Собственно, отсюда и вытекает нехитрая мысль, что я нахожусь не на своём месте, а писатель и учитель — совсем не одно и то же. И я понимаю, что большинство заходит сюда с банальной такой потребительской целью что-то узнать, а не смотреть, как я расставляю слова в предложениях. И думаю, последние статьи их совсем не радуют. Но их облом справедлив; посмотрел бы я, как они «учились» поэзии. Вот там либо понимаешь и чувствуешь, либо нет, а тут ещё можно повертеть носом. Я это к тому, что понять систему Кинга можно, только прочитав его книги. Вот вы давеча прочитали мой отрывок, и с вами случился коллапс, а этот рассказик — как раз иллюстрация тех идей, о которых я говорю, и, как мне кажется, из текста всегда проще вытащить и понять идею, чем читать её описания в подобных статьях и блогах.

  • Ваш отрывок совершенно не отражает то, чему вы учите в статьях. Или, быть может, я их вижу совсем под иным углом?.. У каждого человека ведь своё особенное восприятие одной и той же информации.

    Кстати, предыдущая статья меня очень даже обрадовала. "Наконец почерпну для себя что-то новое! " — воскликнула я, жадно вчитываясь в публикацию. Как в старые добрые времена...

    До этого, немного изучая книгу Норы Галь, я удивлялась вашему отрицательному отношению к ней. И наконец только сегодня поняла, в чём суть.

    И да, вы правы — «литературные штампы» действительно в немилости у большинства преподавателей лит.мастерства. Со временем я тоже начала верить в эту теорию. Но сегодня, благодаря вам, посмотрела на нее уже под другим углом.

    П.С. админ, прекратите придираться к словам. «Писатель», «учитель», «преподаватель» — какая разница, как назвать человека, который даёт тебе новые знания? Я не различаю ни в званиях, ни в должностях, будь то Кинг или Окунев — главное получить от автора что-то новое и полезное для себя. (Ну да — потребительский подход. Подумаешь...)

    Поэтому не коробьтесь, пожалуйста, когда вас называют учителем )))

  • Амалия, в «Заметках о критике» я как-то писал, что мы не всегда способны воспринимать чужое мнение, и случается так, что мы к какой-то информации ещё просто-напросто не готовы.

    Если говорить в лоб, то разница между нами в том, что вы учитесь у учителей, а я у писателей. А вы могли бы тоже учиться сразу у писателей, без этого лишнего звена. Хотя, возможно, со временем вы к этому и придёте, когда увидите, что все мы говорим примерно одно и то же, а премии и гонорары забирают совершенно другие люди (за исключением Кинга, который, вероятно, единственный из всех «учителей» достоин внимания).

  • Просто прошу — пишите, пожалуйста, дорогой Админ! Не бросайте блог, каждый пост жду. И с днем рождения Ваш блог!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *