Чем отзыв отличается от рецензии?

В сегодняшней статье я собираюсь затронуть вопрос достаточно щекотливого характера, который время от времени встает перед каждым автором, начинающим или опытным, а именно — вопрос написание рецензии на литературное произведение. В настоящее время с этой проблемой связано огромное количество недопониманий и кривотолков, а посему считаю необходимым внести хоть какую-то ясность.

Ни для кого не секрет, что помимо работы над собственными проектами, любому автору периодически приходится излагать свое мнением о трудах соратников по литературному цеху. И самый распространенный способ – это, разумеется, написание рецензии. Если вы, дорогие мои читатели, уже пробовали выкладывать свои опусы в интернете на различных сайтах для начинающих писателей, то наверняка уже оценили, какие причудливые формы могут приобретать отклики и комментарии. Где-то вы увидите огромные портянки разборов, превосходящие по объему сам разбираемый текст, а где-то рецензенты будут ограничиваться парой скупых предложений, памятуя о незыблемом завете Антона Палыча. Сегодня мы оставим в стороне содержание рецензий (это тема отдельной статьи, и поверьте, мне есть, что сказать по этому поводу), а разберем исключительно форму.

Отзыв и рецензия

Для начала обратимся к толковому словарю и посмотрим определения двух очень важных понятий:

Рецензия – официальный письменный отзыв, содержащий анализ и оценку какого-либо научного сочинения, произведения искусства.

Отзыв – высказанное мнение о ком- , чем-либо; оценка кого- , чего-либо. // рецензия, критическая статья.

Как видите, понятия рецензии и отзыва во многом очень схожи и в чем-то даже синонимичны. Однако присутствуют и четкие отличия. Рецензия – это официальный письменный анализ произведения, а отзыв – это всего лишь мнение о произведении. Чувствуете разницу? Рецензия по определению подразумевает под собой нечто большее, чем сумбурный набор ощущений от прочитанного. И ключевое слово в определении этого понятия – анализ. Таким образом, мы определили: для того, чтобы написать рецензию, нужно провести анализ литературного произведения.

Ну а как же рецензии к нашим опусам в интернете? В 99% случаев эти комментарии не могут называться рецензиями, это отзывы, да и то в лучшем случае! Просто чье-то мнение по поводу прочитанного, субъективная оценка. IMHO, если выражаться на сетевом сленге. Со всеми вытекающими отсюда выводами. А это может означать, что рецензент вполне мог чего-то не понять, не прочувствовать, а может быть, он и вовсе не задавался такой целью. Более подробно о том, какие нравы царят на сайтах начинающих писателей, читайте в статье «Жизнь сайта начинающих писателей». Мы же не будем отвлекаться на эти моменты и разберем основные элементы, присущие и отзыву, и рецензии.

Отзыв.

Отзыв дает лишь общую характеристику текста без подробного анализа, однако зачастую содержит практические рекомендации (указания на недочеты, ошибки и способы их исправления). Самое главное при написании отзыва — выделение основной идеи текста. Если рецензент по какой-то причине не понял основную идею, многие его замечания могут оказаться попросту не корректны. Например, он может заявить, что тексту не хватило психологизма, что остались не раскрытыми характеры и внутренний мир героев, хотя сам автор и не собирался этого делать, он-то писал зубодробительный боевик. Поэтому и замечания эти будут, как говорится, мимо кассы. Лично я, когда пишу отзыв, стараюсь определить, как средства и приемы, используемые автором, соотносятся с основной идеей: помогают ли они ее раскрытию или же наоборот – отвлекают, являются лишними, инородными элементами в полотне повествования. Следует понимать, что во главе угла всегда находится идея, а средства реализации автор подбирает с тем соображением, чтобы в максимальном объеме донести ее до читателя. В общем-то, написание отзыва не требует от рецензента каких-то невообразимых усилий, он просто должен почаще ставить себя на место автора, пытаться разобраться, что тот хотел донести своим текстом.

Как правило, отзыв включает в себя:

  1. Оценку актуальности темы.
  2. Формулировку основного тезиса (идеи) произведения.
  3. Общую оценку произведения. Указание основных моментов, в которых автор проявил умение и мастерство (или тех правильно выбранных элементов, которые помогали раскрытию темы). Указание на новшества в его работе, расширение представления читателей о тезисе или проблеме произведения.
  4. Недостатки и недочеты (или те элементы, которые мешали раскрытию темы).
  5. Выводы.

Как видите, план довольно простой, и пройдясь по нему, любой желающий сможет составить грамотный отзыв.

Рецензия.

А вот с рецензией дела обстоят намного сложнее. Как мы уже поняли, основа любой рецензии – это анализ, а он в свою очередь не терпит эмоциональных, голословных и субъективных оценок. Другими словами, требует от рецензента определенного уровня компетенции и старательности. А еще объективности, или хотя бы стремления к ней. Лично я считаю, что хорошая рецензия подразумевает максимально отстранение рецензента как от собственного отношения к автору, так и от жанровых предпочтений.

Рецензия должна включать в себя:

  1. Характеристику объекта анализа (тема, жанр рецензируемой работы);
  2. Оценку актуальности идеи произведения;
  3. Место произведения в творчестве автора;
  4. Сравнительный анализ с другими аналогичными произведениями;
  5. Общую оценку работы рецензентом;
  6. Недостатки, недочеты работы;
  7. Выводы.

Не слабо, согласны?

Иными словами, критик перед написанием серьезной рецензии просто обязан ознакомиться с творчеством рецензируемого, выделить в нем основные мотивы и направления, отметить особенности стиля, и уже вооружившись этими знаниями, разбирать данное конкретное произведение. Естественно,  это не в пример сложнее, нежели написание отзыва. Это требует большой вдумчивой и скрупулезной работы, однако и результат будет на порядок выше любого, даже самого блистательно отзыва.

Мы же на данном этапе просто запомним: главное ключевое слово для отзыва – впечатление; ключевое слово рецензии – анализ. Как правильно было отмечено кем-то из авторов, рецензия – это диагноз врача, изучившего как симптомы, так и историю болезни своего пациента. Замечательная аналогия.

Ввиду всех этих изъяснений я должен сделать небольшую поправку касательно рубрики «Рецензии», которая недавно стартовала на блоге «Литературная мастерская». Все мои впечатления от прочитанных книг будут оформляться в форме отзывов, а не рецензий. Все-таки пока я не настолько глубоко и подробно изучил творчество современников и классиков, чтобы брать на себя смелость проведения глубокого анализа. Поэтому пусть все будет легко и в чем-то даже незатейливо – потому как порой, чтобы решить для себя, стоит ли книга прочтения, достаточно всего лишь отзыва.

Итак, на сегодня все. Надеюсь, вы прочувствовали разницу между понятиями отзыв и рецензия, поняли, какие основные моменты затрагиваются при их написании, и впредь сможете применять эти знания на практике.

Подписывайтесь на блог «Литературная мастерская», чтобы получать свежие статьи на e-mail – впереди еще море интересного. До скорых встреч!

Получать обновления блога «Литературная мастерская» на e-mail!

8 комментариев

  • «Никак» в фразе «а ни_как не рецензий» пишется слитно (это 3-й абзац снизу). Ибо это наречение, а не частица «не»...

    😛

     

  • «Никак» в фразе «а ни_как не рецензий» пишется слитно (это 3-й абзац снизу). Ибо это наречие, а не частица «не»...

    😛

     

  • Геннадий, спасибо за поправку. Приятно, когда люди знают, что такое наречие.

  • Спасибо за разъяснения. И, как я понял, понятие «рецензии» можно вообще списывать в утиль, как устаревшее, которым уже никто пользоваться не будет. Ведь это в доцифровую эпоху писатель долго создаёт произведение, публикует его, потом на это произведение пишут рецензии, скурпулёзно разбирая на запчасти до косточек его творение. Сейчас же, в цифровую эпоху, когда жизнь бежит очень стремительно, столь глубоко разжёвывать, до молекул то или иное произведение никто не будет. А если и будет, то никому неинтересно будет читать скучную рецензию. А вот небольшие, а иногда и большие, отзывы — это главный показатель успешности произведения. Ибо раньше для творческого успеха нужно было печататься и продаваться, а для этого нужно было одобрение коллег, а теперь нужны положительные отзывы читателей/зрителей, которые напрямую общаются с автором. Посему рецензии, на мой взгляд, просто канули в лету, как когда-то канули в лету счёты, арифмометры, инженерные калькуляторы, плёночные/кассетные магнитофоны и пр.

  • Favorite6233, да ну, ничто никуда не кануло и, хотелось бы думать, не канет. Просто рецензии, тяжеловесные и развёрнутые, это продукт не для массового читателя/зрителя, которому ни до чего нет времени, у них совершенно иная ЦА. Каждому своё. А ориентироваться на массовую культуру — это, как по мне, последнее дело. Сто-двести лет назад культурным досугом для массового потребителя был поход в церковь, сегодня — в кино. Но как сто-двести лет назад массовый потребитель не многое для себя почерпнул из церковных проповедей, так и сегодня не схватывает и процента из того мудрого и полезного, что перед ним открыто. Прогресс меняет нашу жизнь стремительно, но сам человек в общей своей массе почти не меняется.

  • admin200, ну, может и не для массового. Может в литературных кругах это и интересно, но если бы я что-то хотел написать, то мне было бы интересно мнение читателей в первую очередь, потому что именно оценка читателей определяет успешность того или иного литератора. Именно читатели буду покупать или скачивать книги автора и именно читатели в итоге оплатят труд литератора и станут хорошим мотиватором для продолжения творческой деятельности. Если же кто-то, пусть и именитый, напишет рецензию, которая будет интересна в очень узком кругу, то, как мне кажется, это просто бессмысленно. На одном сайте онлайн фильмов есть раздел рецензий. Там побуждают пользователей писать рецнзии разными преимуществами на сайте, но тем не менее рецензии встречаются очень редко. Да и выглядят они большей частью, как просто большой комментарий. То есть рецензия там — редкость. А даже если и попадаются редкие экземпляры, то мне, как зрителю, гораздо интереснее отзывы. По отзывам, по стилю изложения достаточно точно можно судить об авторе отзыва. Ну и из общей картины сразу становится понятно качество видеоматериала, который собираюсь посмотреть (или не посмотреть). А одинокая рецензия как бы там ни было, всё равно отражает те или иные субъективные оценки автора рецензии. И воспринимается исключительно, как развёрнутый комментарий от одного человека. Поэтому мне и кажется, что рецензии сейчас — нечто сродни компакт-дискам: вроде как некоторые ещё пользуются, но большинству оно уже не нужно по объективным причинам.

  • Favorite6233, да большинству никогда ничего не нужно, продукт употребляется сырьём, «как есть», без всяких дополнительных материалов. Отзыв в этой связи лишь помогает вам определиться, тратить своё драгоценное на предлагаемый контент или выбрать другой; рецензия же читается постфактум — для того, чтобы с помощью рецензента переосмыслить произведение. Поэтому я и говорю, что у них разная ЦА, большинство не склонно к глубокой рефлексии по поводу употреблённого контента, чем бы он ни был.

    А то, что вы думаете, что писатель определяется исключительно мнением массового читателя, так это не так. Опять же разные авторы пишут для разной ЦА, кто-то для домохозяек, а кто-то для узкого круга филологов и специалистов. Кто-то ест гамбургеры, а кто-то и Фуа-гра. А если мерить художественную ценность баблом, тогда в школе пора проходить Кинга, Донцову и Перумова.

    Большинство не культивирует смыслов, оно кормится тем, чем кормит его интеллектуальное меньшинство. И у этого меньшинства, вы не поверите, тоже есть своя культура, сильно отличная от массовой. Есть литература не для всех, есть кино не для всех, есть живопись не для всех. Элитарная. И она всегда будет выше массовой, как «Зеркало» выше «Мстителей», а «Улисс» выше «Конана».

  • Вашу мысль понял, спасибо за разъяснения. По поводу того, что рецензия читается постфактум — эта мысль расставила всё на свои места у меня. Мне теперь принципиальная разница между комментарием и рецензией отчётливо проявилась. Этой вашей фразы мне не хватило после прочтения вашей статьи. Ещё раз, спасибо.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *