Почему «Мастер и Маргарита» — отстой?

На волне сомнительного, но все же успеха статьи «Почему «Властелин колец» Дж. Р. Р. Толкиена – отстой?», породившей волну сумасбродных и фантасмагорических обсуждений, я решил затеять новое расследование и целью его выбрал не абы кого, а знаменитого русского классика М. Булгакова и его культовый, моднючий и обожаемый всеми старшеклассницами и учительницами литературы роман «Мастер и Маргарита». Роман этот настолько хорош, великолепен и знаменит, что посягать на его достоинства все равно, что тявкать на отплывающий «Титаник». Если тому и суждено затонуть, то только от глыбы сообразных размеров. А посему вновь обратимся к отзывам на моем любимом портале фантастики fantlab.ru и почитаем, чем же недовольны люди и чем их, несчастных, не устроил самый популярный русский роман ХХ века.

Устраивайтесь поудобнее, продолжаем веселиться!

Мастер и Маргарита

Краткая статистика.

На момент написания статьи роман «Мастер и Маргарита» собрал на сайте fantlab.ru 7867 голосов, и средняя оценка составила 9,23 балла, что до неприличного много. Более того, «МиМ» возглавляет рейтинг лучших фантастических произведений по мнению посетителей портала. Словом, всенародная любовь и признание во всей красе. Оценки шедевра распределились следующим образом:

  • 10 баллов – 4965 человек;
  • 9 баллов – 1447 человек;
  • 8 баллов – 703 человек;
  • 7 баллов – 363 человек;
  • 6 баллов – 155 человек;
  • 5 баллов – 96 человек;
  • 4 балла – 45 человек;
  • 3 балла – 45 человек;
  • 2 балла – 21 человек;
  • 1 балл – 27 человек.

Как видите, больше половину проголосовавших поставили роману десять баллов из десяти, по сути, обозначив «МиМ» как вершину литературного мастерства и венец человеческого творения под одной обложкой. Однако как всегда нашлись и те, кому книжка не пришлась по вкусу, и я искренне надеялся откопать в архивах сайта отзывы тех, кто самозабвенно лепил единицы и двойки, но, к сожалению, люди эти не отписались. Видимо, бедняги не умеют писать. Поэтому пришлось довольствоваться мнениями тех, кто поставил оценки чуть выше. В своей подборочке я заботливо собрал адекватные и интересные отзывы людей, которым книга не понравилась.

Разминочка.

Для начала давайте-ка взглянем на более краткие посты, где читатели не стали разливаться мыслью по древу и выступили предельно четко и прямолинейно. Здесь и далее орфография и пунктуация авторов заботливо сохранена.

O.K. | 2016-12-25 (+3)

Главная героиня книги – баба, которая повсюду шляется голая и совершенно этого не смущается; бросила мужа-умницу ради любовника-сумасшедшего; продала душу дьяволу и никакого неудобства по этому поводу не испытывает.

Центральный персонаж, дьявол – который показан даже с некоторой симпатией. Дьявол всесилен и ничто не может ему противостоять.

Бог, который должен уравновешивать зло, показан небуйным шизофреником.

Прошу прощения у поклонников, но я не понимаю, в каком именно месте я должна была начать восхищаться. Оценка «5», и то, исключительно за владение словом.

Оценка: 5

voroncovamaria | 2012-08-12 (+20)

Ясно, почему книга так популярна. Это литературная «попса». О линии Иешуа даже писать не буду, настолько плоха, что жаль тратить время.  Дьяволиаду можно было закрутить гораздо интереснее и подальше отойти от Гёте. Язык у Булгакова плох. Противоположность ему — язык Скриба, О. Уайльда. Но этот «желтопрессный» по дурновкусию роман нравится даже интеллигенции с гуманитарным образованием. Скляр (закончил МГИМО) в интервью сказал В. Ерофееву, что книга, которая оказала на него огромное влияние, это «Мастер и Маргарита». Сейчас я потеряю все свои баллы за отзывы. Почитатели «гения» возмутятся. Булгаков происходил из хорошей семьи, из элиты. К нему и требования соответствующие.

Оценка: 4

Екклизиаст | 2015-08-12 (+5)

Штампы-штампы.

Не поспоришь: произведение сильное, глубокое, взаимонепротиворечивое.

Но все это отчасти потому, что она подобно автомобилю серийного производства в единственном экземпляре. Создается специальный завод, огромные механизмы, длинные сложные конвееры, множество цехов, для того, чтобы создать на выходе добротную — да, надежную — да, но Волгу.

Традиционно принято считать это произведения мистическим, даже фантастическим и реалистичным одновременно. Но это потому, что фантастичность и мистичность здесь необязательна, можно было намного проще, можно было намного точнее, можно было намного оригинальнее.

Сквозь текст невооруженным взглядом видно: вот тут автор решил усилить нажим и выдать штампованный участок текста «сильный», «добротный», далее следует связка до другого такого же. В итоге произведение превращается в бег от дерева к дереву в пустыне, или если проще от одного смыслового, если можно так выразиться, участка к другому. Говоря о «смысловом» участке я несколько кривлю душой ибо штампованный смысл превращается скорее в афоризм. И в этом Мастер и Маргарита напоминает сборник афоризмов, который зачем то превратили в роман.

Оценка: 5

Тяжелая артиллерия.

А теперь отзывы пообширней и посерьезней. Здесь критики решили копнуть поглубже и вытащить на свет все слабые места, промахи и червоточины, обнаруженные в гениальном романе. И сдается мне, в их рассуждениях есть рациональное зерно. (Оцените эпохальнейшее начало первого отзыва).

DeD_0k | 2016-05-09 (+29)

*Встает со стула*

Здравствуйте. Меня зовут Дмитрий. Мне 30 лет. Недавно я прочитал роман «Мастер и Маргарита» и он мне не понравился.

Да простят меня поклонники книги...

Не претендуя на звание большого знатока иносказаний, скрытых смыслов и философских подтекстов, сначала я подумал, что упустил какую-то нить. Нить, которая позволила бы мне пройти по лабиринту этого, довольно простого на первый взгляд, текста и открыть глубинный, фундаментальный смысл, который автор явно в него закладывал.

С целью отыскать упущенное, я решил почитать отзывы тех, кому роман понравился. В итоге, прочтя огромное количество положительных рецензий, понял, что те, кто хвалит роман тоже его не поняли (или поняли, но каждый по-своему), так как хвалят, зачастую, за диаметрально противоположное. Один благодарен роману за то, что он дает «надежду и хорошее настроение»,  другой преподносит его как «книгу о беспросветном отчаянии». Для кого-то это «философский трактат», а для кого то «удивительной красоты и проникновенности роман о любви». Кто-то превозносит роман за «гениальную сатиру», кто-то за «неповторимый авторский слог», кто-то за мистическую составляющую, а кто-то за религиозную. Но при этом хвалят его поголовно все, т.к. они «разгадали» смысл.

Мне в этом плане проще. Не надо придумывать смыслы, которые объяснили бы гениальность данного произведения. Роман мне не понравился. И я точно знаю почему он мне не понравился. В первую очередь потому, что не вызвал у меня эмоций. Я не переживал ни за одного из героев, а это, как по мне, необходимый атрибут любого художественного произведения. В МиМ масса персонажей, но даже главные из них предстают перед нами в роли точек расположенных строго в определенном месте в системе координат данного романа. У них нет ни «до», ни «после». Нет развития. Все уже находятся на своих местах и ждут начала действия. Театр абсурда, в котором разворачиваются все события, так же не добавляет очков произведению. Слишком много гротеска во всем происходящем и при этом ничтожно мало времени уделено раскрытию персонажей. В итоге нет и сопереживания. Все выглядит фарсом.

Я понимаю, что автор не успел закончить роман, и его составляли на основе чернового варианта. А так же то, что в силу жесткой цензуры приходилось прятать истинный смысл как можно глубже. Но, тем не менее, я сужу то что есть, а не то что могло бы быть. Как я уже сказал, мне не хватило эмоциональности (пусть даже кто-то назовет это оберткой), что бы зацепившись за нее переходить к распутыванию клубка потаенных смыслов. Тем же кто исключая форму, переходит сразу к содержанию и ищет философские мысли, мне кажется, было бы проще почитать того же Канта или Ницше, например. Зачем мучить себя этой шелухой из сюжета? Узнавать героев, их характеры? Разбираться с мотивацией их поступков? Но постойте, мы же все-таки читаем не научную работу по философии или теологии.

Можно прочитать сотни отзывов, десятки научных статей по МиМ и в каждом случае будет разное толкование романа. Заслуга автора? Уверен, что нет. Это ваша заслуга! Это читатель наполняет книгу смыслом. И чем больше вокруг этой книги ореол уникального, выдающегося произведения, тем больше смыслов он в ней находит. Это одинаково хорошо работает в любом виде искусства. Будь то абстракционизм в изобразительном искусстве или артхаус в кинематографе... Чем менее очевиден замысел автора для воспринимающей стороны, тем больше у нее есть возможностей привнести свое толкование в увиденное/услышанное/прочитанное. Вот и с МиМ получилась та же история. В свое время, в силу определенных обстоятельств (не буду расписывать каких, дабы не увеличивать размер отзыва), книга получила большой резонанс. А дальше дело техники. На волне популярности, каждый образованный человек, считал своим долгом прочитать книгу и выразить свое понимание и отношение к прочитанному. На благодатной почве из смеси мистики, религии и социальной сатиры количество теорий, относительно значения прочитанного, множилось, а споры вокруг романа продолжали подпитывать к ней интерес. И в итоге,  все это вылилось в такой культурный феномен как «Мастер и Маргарита», произведение, которое все любят, но никто не понимает, а точнее каждый понимает по-своему. В любом случае получается, что автор не смог донести до читателя, какой-то конкретной мысли, своей (правильной!) интерпретации. И читателям приходится, занимаясь работой писателя, самим наполнять прочитанное смыслом. Сотнями смыслов…

А верно ли понял книгу именно ты?

Оценка: 5

Орион | 2012-08-27 (+39)

Давно хотел, в пику всеобщим охам-вздохам, написать разгромный отзыв, и каждый раз понимал, что сказать-то мне про данный роман особо и нечего. Трудно что-то осмысленное выдать о книжке, которая ничем не зацепила. Не разозлила, не вызвала отторжение, а просто прошла мимо, оставив на выходе чувство глубокого недоумения: «Чем же народ так восхищается?»

Думал пойти от противного, начитаться чужих восторгов, найти точки опоры и уязвимые места в аргументации, разозлиться как следует… вышло наполовину. И правда разозлился  на глупый стадный конформизм, а по сути опять не за что ухватиться: дифирамбы в основном столь же обтекаемы, как и их объект. Все же попытаюсь разродиться рецензией, надоело в себе держать.

В общем, роман, по-моему, относится к той категории классики, которая была свежа и оригинальна для своего времени и получила по этому поводу культовый статус. Со временем свежесть выдохлась, оригинальность (по мере развития жанров и снижения строгости советской цензуры) сошла на нет, а хвост культовости так и тянется за книгой по закону самой страшной во Вселенной силы — инерции.

Опять же, состоит роман из трех не очень равноправных сюжетных линий. Говорят, что классика определяется вечностью сюжетов и образов, непривязанностью к конкретному контексту. Если так, то зачисление «Мастера» в классический фонд — явное преувеличение. Ведь составляющие львиную долю книги похождения главного антигероя с компанией и мытарства их жертв: по сути, социальная сатира. Острая, небесталанно написанная, но полностью вписанная в свой временной период. Сегодня ее можно оценить с позиций культурологии и исторического бытописания, но ушли поколения, для которых это была именно сатирическая литература. Спустя полтора-два века нас все еще окружает масса Пушкинских, Грибоедовских и Гоголевских персонажей, но за несколько десятков лет исчезли герои, осмеянные Булгаковым или Ильфом&Петровым. Особому времени – особые герои, а этот период отечественной истории слишком специфичен.

Линия Мастера и его возлюбленной… не знаю, будь автор не Булгаковым, а Булгаковой, я бы списал на «чисто женское», а так вся эта гиперпатетическая история любви из ничего выглядит уж чересчур надуманной. Я могу понять пылкую влюбленность, заставляющую совершать безумства и быстро выгорающую. Могу понять и Настояшую Любовь, крепнувшую годами и требовавшую жертв. А вот внезапно возникшую любовь до гроба к творческому гению – извините. Наверное это та сказка, в которую очень хочется поверить каждому писателю, мечтающему о такой вот бесконечно преданной подруге суровых дней. Но мне не верится совсем.

Самая интересная сюжетная линия — как водится и самая ущемленная в страничном объеме, загнанная на последний план. Революционный взгляд на Евангелие, сегодня уже ставший хрестоматийным – то, что стоит прочесть даже в форме нескольких вырезанных из книги глав. Остальное читать строго по настроению и не верить фанатам романа, упорно заталкивающим его на полку обязательного-к-прочтению-и-обожанию-всем-и-каждому «золотого фонда»…

Оценка: 5

Hades | 2015-03-24 (+31)

Честно говоря, я снова в недоумении. Мне совершенно неясно, почему эта книга имеет такой успех и стала самым популярным произведением Булгакова. Особенно на фоне того, что «Белая Гвардия» в сто раз лучше. МиМ издается больше и чаще «Властелина Колец» (только в 2012 году в одной России вышло 12 разных изданий!). В Англии ее внесли в список «лучших книг xx века», и даже появились модные клатчи с аппликацией в виде обложки британского издания книги — на мой взгляд, безвкусного и выполненного в стиле «Гарри Поттера». Эдакий «Булгаков в стиле Prada». Линию одежды которого, как всем известно, носит Дьявол, то есть Воланд. А Иисус носит черные трусы от Кэлвина Кляйна. Ладно. Перейдем к книге.

Я прочел роман два раза. Один раз лет в девятнадцать, и книга понравилась. Но читал я ее как модный бестселлер (!), и никаких «скрытых смыслов» там не искал. Потом пробовал читать через два года, уже будучи другим человеком, повзрослевшим и столкнувшимся с реальными жизненными проблемами. И на этот раз передо мной словно была совершенно другая книга. Скучная, банальная, заурядная.

Вот здесь и кроется разгадка. Михаил Афанасьевич, как мы знаем, был человеком достаточно мещанским. Если говорить в современных терминах — гламурным. Пределом его мечтаний всю жизнь была «собственная уютная квартирка с красивой, хорошей мебелью, книжными полками, коврами, посудой», а также красивая баба под боком, бутылка коньяку и закуска. Ну, и хорошая доза опиатов до кучи.

Вот это мещанство резко выделяет Булгакова из среды всей великой русской литературы. И если это понять, а также проанализировать  то, что я написал о своем читательском адюльтере с этой книгой, то сразу хлопаешь себя по лбу и чувствуешь, как там вспыхивает яркая лампочка. Да вот же он — секрет этого загадочного произведения! На поверхности!

Секрет этот заключается в том, что МиМ — это идеальный БЕСТСЕЛЛЕР, прообраз всех последующих попсовых книг — и, признаем, вершина этого направления.

Эта книга неизменно вызовет восхищение всех гламурных, не знающих реальных жизненных проблем, романтически настроенных студентов, барышень и т.д. Тех, о ком Александр Невзоров говорил, что они, мол, сидят на розовом плюшевом диване, видят розовые сны и смотрят специальный телевизор розового цвета.

Булгаков писал роман десять лет, уже будучи законченным наркоманом, почти при смерти, и таки нашел идеальную формулу. Попробую вкратце изложить ее составляющие.

1. Броское, красивое, интригующее название, которое само слетает с языка. Книгу с таким названием хочется прочесть обязательно.

2. Легкий, тщательно отделанный язык. Взгляд не цепляется за строчки, а скользит по ним.

3. Стремительный непредсказуемый сюжет с флэшбеками и полифонической структурой. Мы скачем от одного яркого события к другому, от героя к герою. Это даже сейчас производит впечатление, а тогда — проверьте! — ВО ВСЕЙ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ничего подобного НЕ БЫЛО!

4. Моральная неопределенность. Даже больше — извращенность. Скандальность, если говорить начистоту. Главный герой — собственно, не герой вовсе, а конченый человек. Марго — продажная мещанка, отдающаяся нелюбимому человеку за крышу, стол и тряпки, потом с легким сердцем ему изменяющая. Ведьма, помиловавшая женщину, зарывшую в землю собственного ребенка. Ну, про «хорошего Дьявола» я вообще молчу. Этот персонаж присутствует во всех дамских мистических романах. Иуда тоже хороший и привлекательный.

5. Сцены насилия в стиле Квентина Тарантино, с шуточками и прибауточками, достаточно шокирующие и, прямо скажем, демонстрирующие  подростковую жестокость автора, всех своих жен отправлявшего на аборты. Да и менял он их довольно безжалостно. Ну прямо Генрих viii!

6. Элемент сказки, мистики, ужаса.

7. Действительно красивая, хотя совершенно неправдоподобная, любовная линия. Такая грязная, преступная, роковая связь в стиле «Английского пациента». Для мужчин и женщин среднего возраста, запутавшихся в своих «леваках». Думаю, они даже слезу проливают, узнавая в романе себя и жалея.

8. В то же время, как я уже говорил, роман совершенно не назовешь дешевкой, и он выше по уровню всяких «Оттенков серого» и «Нюансов мокрого». Все же персонажи очень сложные, глубокие, им сопереживаешь, и любовь богатой, сильной характером и, судя по всему, сексапильной мещанки к нищему, больному, но талантливому и одухотворенному писателю действительно трогательна. Сейчас такого никто не напишет.

9. Последний пункт, очевидно, самый важный. Несмотря на вышеперечисленное — в МиМ также есть и намек на некоторую высокодуховность и «скрытые смыслы» — в виде того самого «романа в романе». Конечно, по Ершалаимским главам видно, что Булгаков ни черта не понял в Евангелии, но это не проблема, так как большинство читателей в нем тоже ничего не поняли.

Итак, резюмируем. Я читаю МиМ. Что я имею в этой ситуации? Одни плюсы! И ни одного минуса. Я получаю удовольствие от легкого ненапряжного чтения. При этом читаю «модный бестселлер», то есть я еще и в «тренде», не лох какой-нибудь, уткнувшийся в Умберто Эко. Да еще вдобавок это признанная классика, настоящая высокая литература, то есть у меня еще и вкус есть. Тем более автор оставил в сюжете недосказанность, умные люди говорят про «девять уровней скрытых смыслов». Я правда, не понимаю эти смыслы, да они мне и не нужны — сюжета, мяса, любви и сатиры мне хватает — но все ощущаю себя интеллектуалом к тому же. Если окружающие спросят: «Что читаешь?», можно с пафосом ответить: «Мастера и Маргариту» — и увидеть в их глазах уважение.

Те, у кого любимая книга МиМ, реально гордятся этим, как я не знаю чем, неловко смотреть даже, а окружающие на них смотрят как на каких-то избранных. Отвечаю.

Насчет «скрытых смыслов». Я не знаю, есть ли они там — нужно читать дневники М.А. Но уже полсотни лет критики и литературоведы не могут точно сказать, что это за смыслы. Я понимаю — два, три уровня. Но девять! Лично на меня Булгаков совсем не производит впечатления человека, способного создать такую «литературную луковицу». Мне кажется, если в романе множество трудноопределимых «скрытых смыслов», возникает сомнение, есть ли они вообще, или это только домыслы.

Есть, впрочем, одна версия, которая мне кажется интересной. Типа, что МиМ — это такой ребус по принципу «шиворот-навыворот», такой предсмертный кукиш потомкам Михаила Афанасьевича. Вроде того, что люди, которые принимают роман за чистую монету, глубоко и трагически заблуждаются.

На самом деле и Мастер, и жучка Марго, и Воланд — отрицательные персонажи. И миссия Мастера и Маргариты была в том, чтобы не позволить Злу играть в Москве свой бал. Собственно, положительный герой в романе один — Иешуа. Мастер создал роман о нем, как нечто выше себя, истинный пример бесстрашия и силы духа, а сам бесславно погиб вместе с любовницей.

Конечно, версия эта сомнительная. И наверняка Булгаков писал роман с другим намерением. Но так должно было быть.

Оценка: 6         

 

Итог.

Давние и внимательные читатели блога, должно быть, уже хорошо знают мое отношение к предмету сегодняшнего обсуждения. Я не раз высказывал свое мнение и в статьях по поводу, и в комментариях – без такового. Поэтому если оно кому-то не понравится (а оно уж точно кому-то не понравится), вы еще можете отпрыгнуть от монитора. Итак, «Мастер и Маргарита», бесспорно, большое произведение большого мастера и по праву заслуживает свое место в почетных мраморных рядах русской классики. Книга эта мне симпатична, не скрою. Мне нравится Булгаков за легкость изложения, за стиль и слог, за стремительный, но насыщенный сюжет и ярчайшие образы, которые давно стали самостоятельными персонажами современной культуры. Его роман – в конце концов, просто интересная, захватывающая  книга, которую хочется дочитать до конца. И для классики такое определение – комплимент почище прочих. Но. Всегда есть какое-то «но», которое все испортит, верно?

Но – хоть убей, не пойму, почему эта книга, хорошая и достойная, без всякого сомнения, должна стоять выше всех остальных? Выше «Войны и мира» и «Анны Карениной», «Идиота», «Преступления и наказания», «Мертвых душ», «Героя нашего времени», «Двенадцати стульев», «Собачьего сердца», «Белой гвардии» и дальше без счету? Список можно продолжить на десяток страниц, сокровищница русской классики бездонна… И вот среди всего этого цвета форм, мыслей, мотивов, идей, стиля и поэтики мы вдруг выбираем «МиМ». Ну, выбираем и выбираем, бог с ним, живенький мистико-сатирический роман руки великого мастера. Допустим. У каждого собственные представления о грандиозном, кому-то и боевики про Бешеного – пик человеческой мысли. Но нам начинают затирать про девять уровней смысла! Девять! Серьезно? И я даже поверю, что они там есть, и высоколобые профессора и исследователи творчества Михаила Афанасьевича, действительно, их раскопали и структурировали, как девять кругов ада Данте. Но позвольте, какие такие смысловые уровни и пласты находят в книге люди с десятью классами образования? Что они там в ней понимают? Сатиру на новорожденный советский строй? Евангелические откровения жития Иисуса? Бросьте! Дьявол, говорящий кот, голая баба на шабаше да вечная love story – вот слагаемые бестселлера. Кто там разбирается в смыслах? Хавают вприкуску с бутерами Донцовой. А слагаемые эти известны еще с лохматых времен, Шекспир их списывал со шкуры мамонта, но Булгаков – первый из больших русских писателей зарядил все в одну историю, прикрутил сбоку линию Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри (которая вполне самодостаточна и без остального сюжета; а теперь мысленно присовокупите ту же линию к «Вечерам на хуторе…» и оцените, какими глубокими и многослойными могли оказаться невинные сказочки малоросского прозаика), чтобы пустить пыли в глаза ученым советским критикам, и умер, так и не выпустив в свет. Конечно, для своего времени это был натуральный шок и прорыв, нам и не снилось. Такого давненько не было, а в русской литературе – так никогда. И после издания книга по праву приобрела массовый резонанс.

Но с момента написания прошло уже семьдесят лет, а кого ни спроси – через одного тычут ее в лучшие и любимые. Во многом, потому, что больше ничего не читали. Школьная программа была долгая и скучная, там и не развернешься особо, да и чего понимает подросток в романтизме и реализме Золотого века? Зевает и спит на уроках под бубнеж учителки. А вот в старшей школе, когда хоть какой-то вкус к чтению начинает прорезываться, когда вот-вот во взрослую жизнь, и педагоги беседуют почти как с равным, дают «Мастера и Маргариту». И  прихваливают – учительнице уж больно нравится. О, да для желторотого невежды-школьника это чудо почище прилета железных птиц для австралийских аборигенов! Вот и переклинивает. И пройдет еще много лет и не одна сотня книг, и не одно прочтение любимого и бессмертного, прежде чем несчастный сможет трезво оценить и проанализировать свои симпатии… Но ведь еще и дожить надо! А пока книжка в моде, в тренде, на слуху, вот и читают ее даже те, кто книг числом прочел меньше, чем лет прожил. Спросят про любимую книжку – ответишь, и вроде не стыдно. Многим нравится. Классика, епт! Вот из-за таких ценителей и книголюбов, несть им числа,  меня до глубины души возмущает сложившаяся ситуация. Везде «МиМ», «МиМ», «МиМ», куда ни плюнь. С ума все посходили. Проклятый жирный кот, и Аннушка проливает масло. Не каждый поймет, знаете ли... Да каждый! Все читали и все знают. Хватит уже.

Обидно сознавать, что любовь к «МиМ» уже стала признаком дурного тона. Признаться в интеллигентном обществе, что это твоя любимая книга – значит, фактически расписаться в том, что в жизни больше ничего не читал. Даже если обожаешь искренне и всем сердцем – отметочку сделают, ярлычок повесят. А книга-то не виновата, талантливая книга и интересная! Да, Булгаков имел неосторожность сложить ее из деталей бестселлера, намеренно ли, случайно ли – мы никогда не узнаем, но думал ли он, что через полвека его роман будет иметь славу «попсы» и книги для широких пролетарских масс, которую принято возносить и хвалить уже за то, что ее хвалят и превозносят все остальные? Ох, не о том, думаю, он мечтал.

На этом все на сегодня. Оставляйте свои мнения об этих мнениях и о моем мнении о мнениях. Буду ждать коммиков, как Хатико. До скорой встречи!

6 комментариев

  • Спасибо за полезную и интересную информацию!

  • МТА:

    Никогда не понимала, за что МиМ так всем нравится. В нем, на мой взгляд слишком много всего намечено. Я прочла в одно лето и МиМ, и «Петра Первого» Алексея Толстого было это перед девятым классом. «Петр Первый» понравился больше и я долго горевала, что автор его не успел дописать, даже додумывала, что дальше будет с героями. МиМ тоже производит впечатление недописанного. Но там концовка мне напомнила «Неуловимых мстителей» умчались всадники за горизонт, вернутся... обязательно! Когда их позовут. А роман в романе о Иешуа на тот момент показался обыденным. Сейчас, когда я прочла достаточно много околобиблейской литературы и другой религиозной литературы, скорее всего, я по другому смогла бы это воспринять. Но беда в том, что я не хочу перечитывать эту вещь. Мне жалко на это тратить время. Может, из-за жуткой ее популярности — проявляется отторжение. А может, из-за того юношеского впечатления-сравнения. Хотя после вашего анализа, скорее всего, найду в себе силы перечитать. Сейчас читаю «Дьяволиаду» того же автора. Вот закончу...

  • admin200:

    МТА, проблема восприятия — одна из самых знаковых в литературе. То, чем мы взахлеб зачитывались в юности, часто в зрелом возрасте кажется надуманным и даже смешным. И наоборот, есть книги, которые для понимания требуют опыта. «МиМ» — это такой айфон от литературы. Никто толком не знает, в чем его величие, но все возвеличивают, просто потому что так делают остальные.

  • Ленарчик:

    Спасибо за интересную статью, в особенности, за объективное мнение, которого сейчас в интернете, увы, меньше чем необходимо.

    Я тоже множество раз пыталась понять тайный смысл романа. Первый раз я ознакомилась с ним в очень юном возрасте. Мне было интересно, часы напролет шуршали пожелтевшие страницы библиотечной книги, загипнотизировав меня, превратив в сплошное любопытство. К слову сказать, линия с Понтием Пилатом была настолько скучной, что я просто пролистывала ее. Но когда я дочитала произведение в голове остался обидный вопрос: «И что дальше?» Тогда я решила, что просто мала для понимания шедевра.

    Вновь я взялась за его чтение уже благодаря школьной программе. Тогда же я посмотрела и сериал с 12-тью сериями, если мне не изменяет память. И вновь остался лишь вопрос, когда я закрыла книгу — что дальше?

    Я искала в МиМ мораль или какую-то точку зрения, которую автор должен был отстаивать, но я что-то ее не нашла.

    В книге много, очень много иронии, вплоть до черного юмора, но морали нет (как мне показалось).

    Через строки сквозит отчаяние, будто Булгаков разуверился в людях и нисколько им не сочувствует. А последнее действие, когда герои уходят в небытие, на мой взгляд данный фрагмент четко отражает усталость автора, не более того.

    Когда говорят «Мастер и Маргарита» я, в первую очередь, вспоминаю гениальную мелодию из фильма, но уж никак не персонажей и не мораль.

    Может я ошибаюсь, ведь читала «МиМ» давно, еще в школьном возрасте, но перечитывать его мне не хочется.

  • admin200:

    Ленарчик, спасибо за развернутый комментарий. Ваша точка зрения лишний раз подтверждает мои рассуждения, основная масса почитателей романа видят в нем то, чего там даже близко нету.

    Я вот все жду, когда здесь отпишется кто-нибудь из ценителей и объяснит всю глубину и философию «МиМ».

  • Екатерина:

    Ну, «Мастер и Маргарита» не стоит выше чего-то. Просто она на уровне с другими шикарными произведениями: «Тихий Дон», «Война и мир» и т.д.

    И не стоит забывать, что в одном произведении авторы касаются не одной темы, а несколько. Поэтому в тексте может быть и тема любви, и тема философского понимания жизни, и тема совести... И какждый видит в тексте то, что ему ближе. В школе я видела в «Мастере и Маргарите» тему любви. Мне было жалко Маргариту, которая вышла замуж за нелюбимого, но не побоялась общества и ушла к любимому.

    Сейчас я вижу в этом романе философию того, как толпа, общество ломает жизни людей. И Воланд для меня не дьявол, а этакий нож, вскрывающий язвы. «Квартирный вопрос испортил их...» Эти слова актуальны и сейчас... Да и много в МиМ актуально и поныне, хоть и написано в эпоху раннего коммунизма. Булгаков начал писать роман во времена НЭПа, а закончил уже во времена правления Сталина. Но события книги перекликаются с 21 веком во многом.

    Поэтому говорить, что текст ужасен — это все равно, что ругать брокколи ))) Кому-то этот овощ не по душе, а кто-то его обожает.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>