Почему «Мастер и Маргарита» — отстой?

На волне сомнительного, но все же успеха статьи «Почему «Властелин колец» Дж. Р. Р. Толкиена – отстой?», породившей волну сумасбродных и фантасмагорических обсуждений, я решил затеять новое расследование и целью его выбрал не абы кого, а знаменитого русского классика М. Булгакова и его культовый, моднючий и обожаемый всеми старшеклассницами и учительницами литературы роман «Мастер и Маргарита». Роман этот настолько хорош, великолепен и знаменит, что посягать на его достоинства все равно, что тявкать на отплывающий «Титаник». Если тому и суждено затонуть, то только от глыбы сообразных размеров. А посему вновь обратимся к отзывам на моем любимом портале фантастики fantlab.ru и почитаем, чем же недовольны люди и чем их, несчастных, не устроил самый популярный русский роман ХХ века.

Устраивайтесь поудобнее, продолжаем веселиться!

Мастер и Маргарита

Краткая статистика.

На момент написания статьи роман «Мастер и Маргарита» собрал на сайте fantlab.ru 7867 голосов, и средняя оценка составила 9,23 балла, что до неприличного много. Более того, «МиМ» возглавляет рейтинг лучших фантастических произведений по мнению посетителей портала. Словом, всенародная любовь и признание во всей красе. Оценки шедевра распределились следующим образом:

  • 10 баллов – 4965 человек;
  • 9 баллов – 1447 человек;
  • 8 баллов – 703 человек;
  • 7 баллов – 363 человек;
  • 6 баллов – 155 человек;
  • 5 баллов – 96 человек;
  • 4 балла – 45 человек;
  • 3 балла – 45 человек;
  • 2 балла – 21 человек;
  • 1 балл – 27 человек.

Как видите, больше половину проголосовавших поставили роману десять баллов из десяти, по сути, обозначив «МиМ» как вершину литературного мастерства и венец человеческого творения под одной обложкой. Однако как всегда нашлись и те, кому книжка не пришлась по вкусу, и я искренне надеялся откопать в архивах сайта отзывы тех, кто самозабвенно лепил единицы и двойки, но, к сожалению, люди эти не отписались. Видимо, бедняги не умеют писать. Поэтому пришлось довольствоваться мнениями тех, кто поставил оценки чуть выше. В своей подборочке я заботливо собрал адекватные и интересные отзывы людей, которым книга не понравилась.

Разминочка.

Для начала давайте-ка взглянем на более краткие посты, где читатели не стали разливаться мыслью по древу и выступили предельно четко и прямолинейно. Здесь и далее орфография и пунктуация авторов заботливо сохранена.

O.K. | 2016-12-25 (+3)

Главная героиня книги – баба, которая повсюду шляется голая и совершенно этого не смущается; бросила мужа-умницу ради любовника-сумасшедшего; продала душу дьяволу и никакого неудобства по этому поводу не испытывает.

Центральный персонаж, дьявол – который показан даже с некоторой симпатией. Дьявол всесилен и ничто не может ему противостоять.

Бог, который должен уравновешивать зло, показан небуйным шизофреником.

Прошу прощения у поклонников, но я не понимаю, в каком именно месте я должна была начать восхищаться. Оценка «5», и то, исключительно за владение словом.

Оценка: 5

voroncovamaria | 2012-08-12 (+20)

Ясно, почему книга так популярна. Это литературная «попса». О линии Иешуа даже писать не буду, настолько плоха, что жаль тратить время.  Дьяволиаду можно было закрутить гораздо интереснее и подальше отойти от Гёте. Язык у Булгакова плох. Противоположность ему — язык Скриба, О. Уайльда. Но этот «желтопрессный» по дурновкусию роман нравится даже интеллигенции с гуманитарным образованием. Скляр (закончил МГИМО) в интервью сказал В. Ерофееву, что книга, которая оказала на него огромное влияние, это «Мастер и Маргарита». Сейчас я потеряю все свои баллы за отзывы. Почитатели «гения» возмутятся. Булгаков происходил из хорошей семьи, из элиты. К нему и требования соответствующие.

Оценка: 4

Екклизиаст | 2015-08-12 (+5)

Штампы-штампы.

Не поспоришь: произведение сильное, глубокое, взаимонепротиворечивое.

Но все это отчасти потому, что она подобно автомобилю серийного производства в единственном экземпляре. Создается специальный завод, огромные механизмы, длинные сложные конвееры, множество цехов, для того, чтобы создать на выходе добротную — да, надежную — да, но Волгу.

Традиционно принято считать это произведения мистическим, даже фантастическим и реалистичным одновременно. Но это потому, что фантастичность и мистичность здесь необязательна, можно было намного проще, можно было намного точнее, можно было намного оригинальнее.

Сквозь текст невооруженным взглядом видно: вот тут автор решил усилить нажим и выдать штампованный участок текста «сильный», «добротный», далее следует связка до другого такого же. В итоге произведение превращается в бег от дерева к дереву в пустыне, или если проще от одного смыслового, если можно так выразиться, участка к другому. Говоря о «смысловом» участке я несколько кривлю душой ибо штампованный смысл превращается скорее в афоризм. И в этом Мастер и Маргарита напоминает сборник афоризмов, который зачем то превратили в роман.

Оценка: 5

Тяжелая артиллерия.

А теперь отзывы пообширней и посерьезней. Здесь критики решили копнуть поглубже и вытащить на свет все слабые места, промахи и червоточины, обнаруженные в гениальном романе. И сдается мне, в их рассуждениях есть рациональное зерно. (Оцените эпохальнейшее начало первого отзыва).

DeD_0k | 2016-05-09 (+29)

*Встает со стула*

Здравствуйте. Меня зовут Дмитрий. Мне 30 лет. Недавно я прочитал роман «Мастер и Маргарита» и он мне не понравился.

Да простят меня поклонники книги...

Не претендуя на звание большого знатока иносказаний, скрытых смыслов и философских подтекстов, сначала я подумал, что упустил какую-то нить. Нить, которая позволила бы мне пройти по лабиринту этого, довольно простого на первый взгляд, текста и открыть глубинный, фундаментальный смысл, который автор явно в него закладывал.

С целью отыскать упущенное, я решил почитать отзывы тех, кому роман понравился. В итоге, прочтя огромное количество положительных рецензий, понял, что те, кто хвалит роман тоже его не поняли (или поняли, но каждый по-своему), так как хвалят, зачастую, за диаметрально противоположное. Один благодарен роману за то, что он дает «надежду и хорошее настроение»,  другой преподносит его как «книгу о беспросветном отчаянии». Для кого-то это «философский трактат», а для кого то «удивительной красоты и проникновенности роман о любви». Кто-то превозносит роман за «гениальную сатиру», кто-то за «неповторимый авторский слог», кто-то за мистическую составляющую, а кто-то за религиозную. Но при этом хвалят его поголовно все, т.к. они «разгадали» смысл.

Мне в этом плане проще. Не надо придумывать смыслы, которые объяснили бы гениальность данного произведения. Роман мне не понравился. И я точно знаю почему он мне не понравился. В первую очередь потому, что не вызвал у меня эмоций. Я не переживал ни за одного из героев, а это, как по мне, необходимый атрибут любого художественного произведения. В МиМ масса персонажей, но даже главные из них предстают перед нами в роли точек расположенных строго в определенном месте в системе координат данного романа. У них нет ни «до», ни «после». Нет развития. Все уже находятся на своих местах и ждут начала действия. Театр абсурда, в котором разворачиваются все события, так же не добавляет очков произведению. Слишком много гротеска во всем происходящем и при этом ничтожно мало времени уделено раскрытию персонажей. В итоге нет и сопереживания. Все выглядит фарсом.

Я понимаю, что автор не успел закончить роман, и его составляли на основе чернового варианта. А так же то, что в силу жесткой цензуры приходилось прятать истинный смысл как можно глубже. Но, тем не менее, я сужу то что есть, а не то что могло бы быть. Как я уже сказал, мне не хватило эмоциональности (пусть даже кто-то назовет это оберткой), что бы зацепившись за нее переходить к распутыванию клубка потаенных смыслов. Тем же кто исключая форму, переходит сразу к содержанию и ищет философские мысли, мне кажется, было бы проще почитать того же Канта или Ницше, например. Зачем мучить себя этой шелухой из сюжета? Узнавать героев, их характеры? Разбираться с мотивацией их поступков? Но постойте, мы же все-таки читаем не научную работу по философии или теологии.

Можно прочитать сотни отзывов, десятки научных статей по МиМ и в каждом случае будет разное толкование романа. Заслуга автора? Уверен, что нет. Это ваша заслуга! Это читатель наполняет книгу смыслом. И чем больше вокруг этой книги ореол уникального, выдающегося произведения, тем больше смыслов он в ней находит. Это одинаково хорошо работает в любом виде искусства. Будь то абстракционизм в изобразительном искусстве или артхаус в кинематографе... Чем менее очевиден замысел автора для воспринимающей стороны, тем больше у нее есть возможностей привнести свое толкование в увиденное/услышанное/прочитанное. Вот и с МиМ получилась та же история. В свое время, в силу определенных обстоятельств (не буду расписывать каких, дабы не увеличивать размер отзыва), книга получила большой резонанс. А дальше дело техники. На волне популярности, каждый образованный человек, считал своим долгом прочитать книгу и выразить свое понимание и отношение к прочитанному. На благодатной почве из смеси мистики, религии и социальной сатиры количество теорий, относительно значения прочитанного, множилось, а споры вокруг романа продолжали подпитывать к ней интерес. И в итоге,  все это вылилось в такой культурный феномен как «Мастер и Маргарита», произведение, которое все любят, но никто не понимает, а точнее каждый понимает по-своему. В любом случае получается, что автор не смог донести до читателя, какой-то конкретной мысли, своей (правильной!) интерпретации. И читателям приходится, занимаясь работой писателя, самим наполнять прочитанное смыслом. Сотнями смыслов…

А верно ли понял книгу именно ты?

Оценка: 5

Орион | 2012-08-27 (+39)

Давно хотел, в пику всеобщим охам-вздохам, написать разгромный отзыв, и каждый раз понимал, что сказать-то мне про данный роман особо и нечего. Трудно что-то осмысленное выдать о книжке, которая ничем не зацепила. Не разозлила, не вызвала отторжение, а просто прошла мимо, оставив на выходе чувство глубокого недоумения: «Чем же народ так восхищается?»

Думал пойти от противного, начитаться чужих восторгов, найти точки опоры и уязвимые места в аргументации, разозлиться как следует… вышло наполовину. И правда разозлился  на глупый стадный конформизм, а по сути опять не за что ухватиться: дифирамбы в основном столь же обтекаемы, как и их объект. Все же попытаюсь разродиться рецензией, надоело в себе держать.

В общем, роман, по-моему, относится к той категории классики, которая была свежа и оригинальна для своего времени и получила по этому поводу культовый статус. Со временем свежесть выдохлась, оригинальность (по мере развития жанров и снижения строгости советской цензуры) сошла на нет, а хвост культовости так и тянется за книгой по закону самой страшной во Вселенной силы — инерции.

Опять же, состоит роман из трех не очень равноправных сюжетных линий. Говорят, что классика определяется вечностью сюжетов и образов, непривязанностью к конкретному контексту. Если так, то зачисление «Мастера» в классический фонд — явное преувеличение. Ведь составляющие львиную долю книги похождения главного антигероя с компанией и мытарства их жертв: по сути, социальная сатира. Острая, небесталанно написанная, но полностью вписанная в свой временной период. Сегодня ее можно оценить с позиций культурологии и исторического бытописания, но ушли поколения, для которых это была именно сатирическая литература. Спустя полтора-два века нас все еще окружает масса Пушкинских, Грибоедовских и Гоголевских персонажей, но за несколько десятков лет исчезли герои, осмеянные Булгаковым или Ильфом&Петровым. Особому времени – особые герои, а этот период отечественной истории слишком специфичен.

Линия Мастера и его возлюбленной… не знаю, будь автор не Булгаковым, а Булгаковой, я бы списал на «чисто женское», а так вся эта гиперпатетическая история любви из ничего выглядит уж чересчур надуманной. Я могу понять пылкую влюбленность, заставляющую совершать безумства и быстро выгорающую. Могу понять и Настояшую Любовь, крепнувшую годами и требовавшую жертв. А вот внезапно возникшую любовь до гроба к творческому гению – извините. Наверное это та сказка, в которую очень хочется поверить каждому писателю, мечтающему о такой вот бесконечно преданной подруге суровых дней. Но мне не верится совсем.

Самая интересная сюжетная линия — как водится и самая ущемленная в страничном объеме, загнанная на последний план. Революционный взгляд на Евангелие, сегодня уже ставший хрестоматийным – то, что стоит прочесть даже в форме нескольких вырезанных из книги глав. Остальное читать строго по настроению и не верить фанатам романа, упорно заталкивающим его на полку обязательного-к-прочтению-и-обожанию-всем-и-каждому «золотого фонда»…

Оценка: 5

Hades | 2015-03-24 (+31)

Честно говоря, я снова в недоумении. Мне совершенно неясно, почему эта книга имеет такой успех и стала самым популярным произведением Булгакова. Особенно на фоне того, что «Белая Гвардия» в сто раз лучше. МиМ издается больше и чаще «Властелина Колец» (только в 2012 году в одной России вышло 12 разных изданий!). В Англии ее внесли в список «лучших книг xx века», и даже появились модные клатчи с аппликацией в виде обложки британского издания книги — на мой взгляд, безвкусного и выполненного в стиле «Гарри Поттера». Эдакий «Булгаков в стиле Prada». Линию одежды которого, как всем известно, носит Дьявол, то есть Воланд. А Иисус носит черные трусы от Кэлвина Кляйна. Ладно. Перейдем к книге.

Я прочел роман два раза. Один раз лет в девятнадцать, и книга понравилась. Но читал я ее как модный бестселлер (!), и никаких «скрытых смыслов» там не искал. Потом пробовал читать через два года, уже будучи другим человеком, повзрослевшим и столкнувшимся с реальными жизненными проблемами. И на этот раз передо мной словно была совершенно другая книга. Скучная, банальная, заурядная.

Вот здесь и кроется разгадка. Михаил Афанасьевич, как мы знаем, был человеком достаточно мещанским. Если говорить в современных терминах — гламурным. Пределом его мечтаний всю жизнь была «собственная уютная квартирка с красивой, хорошей мебелью, книжными полками, коврами, посудой», а также красивая баба под боком, бутылка коньяку и закуска. Ну, и хорошая доза опиатов до кучи.

Вот это мещанство резко выделяет Булгакова из среды всей великой русской литературы. И если это понять, а также проанализировать  то, что я написал о своем читательском адюльтере с этой книгой, то сразу хлопаешь себя по лбу и чувствуешь, как там вспыхивает яркая лампочка. Да вот же он — секрет этого загадочного произведения! На поверхности!

Секрет этот заключается в том, что МиМ — это идеальный БЕСТСЕЛЛЕР, прообраз всех последующих попсовых книг — и, признаем, вершина этого направления.

Эта книга неизменно вызовет восхищение всех гламурных, не знающих реальных жизненных проблем, романтически настроенных студентов, барышень и т.д. Тех, о ком Александр Невзоров говорил, что они, мол, сидят на розовом плюшевом диване, видят розовые сны и смотрят специальный телевизор розового цвета.

Булгаков писал роман десять лет, уже будучи законченным наркоманом, почти при смерти, и таки нашел идеальную формулу. Попробую вкратце изложить ее составляющие.

1. Броское, красивое, интригующее название, которое само слетает с языка. Книгу с таким названием хочется прочесть обязательно.

2. Легкий, тщательно отделанный язык. Взгляд не цепляется за строчки, а скользит по ним.

3. Стремительный непредсказуемый сюжет с флэшбеками и полифонической структурой. Мы скачем от одного яркого события к другому, от героя к герою. Это даже сейчас производит впечатление, а тогда — проверьте! — ВО ВСЕЙ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ничего подобного НЕ БЫЛО!

4. Моральная неопределенность. Даже больше — извращенность. Скандальность, если говорить начистоту. Главный герой — собственно, не герой вовсе, а конченый человек. Марго — продажная мещанка, отдающаяся нелюбимому человеку за крышу, стол и тряпки, потом с легким сердцем ему изменяющая. Ведьма, помиловавшая женщину, зарывшую в землю собственного ребенка. Ну, про «хорошего Дьявола» я вообще молчу. Этот персонаж присутствует во всех дамских мистических романах. Иуда тоже хороший и привлекательный.

5. Сцены насилия в стиле Квентина Тарантино, с шуточками и прибауточками, достаточно шокирующие и, прямо скажем, демонстрирующие  подростковую жестокость автора, всех своих жен отправлявшего на аборты. Да и менял он их довольно безжалостно. Ну прямо Генрих viii!

6. Элемент сказки, мистики, ужаса.

7. Действительно красивая, хотя совершенно неправдоподобная, любовная линия. Такая грязная, преступная, роковая связь в стиле «Английского пациента». Для мужчин и женщин среднего возраста, запутавшихся в своих «леваках». Думаю, они даже слезу проливают, узнавая в романе себя и жалея.

8. В то же время, как я уже говорил, роман совершенно не назовешь дешевкой, и он выше по уровню всяких «Оттенков серого» и «Нюансов мокрого». Все же персонажи очень сложные, глубокие, им сопереживаешь, и любовь богатой, сильной характером и, судя по всему, сексапильной мещанки к нищему, больному, но талантливому и одухотворенному писателю действительно трогательна. Сейчас такого никто не напишет.

9. Последний пункт, очевидно, самый важный. Несмотря на вышеперечисленное — в МиМ также есть и намек на некоторую высокодуховность и «скрытые смыслы» — в виде того самого «романа в романе». Конечно, по Ершалаимским главам видно, что Булгаков ни черта не понял в Евангелии, но это не проблема, так как большинство читателей в нем тоже ничего не поняли.

Итак, резюмируем. Я читаю МиМ. Что я имею в этой ситуации? Одни плюсы! И ни одного минуса. Я получаю удовольствие от легкого ненапряжного чтения. При этом читаю «модный бестселлер», то есть я еще и в «тренде», не лох какой-нибудь, уткнувшийся в Умберто Эко. Да еще вдобавок это признанная классика, настоящая высокая литература, то есть у меня еще и вкус есть. Тем более автор оставил в сюжете недосказанность, умные люди говорят про «девять уровней скрытых смыслов». Я правда, не понимаю эти смыслы, да они мне и не нужны — сюжета, мяса, любви и сатиры мне хватает — но все ощущаю себя интеллектуалом к тому же. Если окружающие спросят: «Что читаешь?», можно с пафосом ответить: «Мастера и Маргариту» — и увидеть в их глазах уважение.

Те, у кого любимая книга МиМ, реально гордятся этим, как я не знаю чем, неловко смотреть даже, а окружающие на них смотрят как на каких-то избранных. Отвечаю.

Насчет «скрытых смыслов». Я не знаю, есть ли они там — нужно читать дневники М.А. Но уже полсотни лет критики и литературоведы не могут точно сказать, что это за смыслы. Я понимаю — два, три уровня. Но девять! Лично на меня Булгаков совсем не производит впечатления человека, способного создать такую «литературную луковицу». Мне кажется, если в романе множество трудноопределимых «скрытых смыслов», возникает сомнение, есть ли они вообще, или это только домыслы.

Есть, впрочем, одна версия, которая мне кажется интересной. Типа, что МиМ — это такой ребус по принципу «шиворот-навыворот», такой предсмертный кукиш потомкам Михаила Афанасьевича. Вроде того, что люди, которые принимают роман за чистую монету, глубоко и трагически заблуждаются.

На самом деле и Мастер, и жучка Марго, и Воланд — отрицательные персонажи. И миссия Мастера и Маргариты была в том, чтобы не позволить Злу играть в Москве свой бал. Собственно, положительный герой в романе один — Иешуа. Мастер создал роман о нем, как нечто выше себя, истинный пример бесстрашия и силы духа, а сам бесславно погиб вместе с любовницей.

Конечно, версия эта сомнительная. И наверняка Булгаков писал роман с другим намерением. Но так должно было быть.

Оценка: 6         

 

Итог.

Давние и внимательные читатели блога, должно быть, уже хорошо знают мое отношение к предмету сегодняшнего обсуждения. Я не раз высказывал свое мнение и в статьях по поводу, и в комментариях – без такового. Поэтому если оно кому-то не понравится (а оно уж точно кому-то не понравится), вы еще можете отпрыгнуть от монитора. Итак, «Мастер и Маргарита», бесспорно, большое произведение большого мастера и по праву заслуживает свое место в почетных мраморных рядах русской классики. Книга эта мне симпатична, не скрою. Мне нравится Булгаков за легкость изложения, за стиль и слог, за стремительный, но насыщенный сюжет и ярчайшие образы, которые давно стали самостоятельными персонажами современной культуры. Его роман – в конце концов, просто интересная, захватывающая  книга, которую хочется дочитать до конца. И для классики такое определение – комплимент почище прочих. Но. Всегда есть какое-то «но», которое все испортит, верно?

Но – хоть убей, не пойму, почему эта книга, хорошая и достойная, без всякого сомнения, должна стоять выше всех остальных? Выше «Войны и мира» и «Анны Карениной», «Идиота», «Преступления и наказания», «Мертвых душ», «Героя нашего времени», «Двенадцати стульев», «Собачьего сердца», «Белой гвардии» и дальше без счету? Список можно продолжить на десяток страниц, сокровищница русской классики бездонна… И вот среди всего этого цвета форм, мыслей, мотивов, идей, стиля и поэтики мы вдруг выбираем «МиМ». Ну, выбираем и выбираем, бог с ним, живенький мистико-сатирический роман руки великого мастера. Допустим. У каждого собственные представления о грандиозном, кому-то и боевики про Бешеного – пик человеческой мысли. Но нам начинают затирать про девять уровней смысла! Девять! Серьезно? И я даже поверю, что они там есть, и высоколобые профессора и исследователи творчества Михаила Афанасьевича, действительно, их раскопали и структурировали, как девять кругов ада Данте. Но позвольте, какие такие смысловые уровни и пласты находят в книге люди с десятью классами образования? Что они там в ней понимают? Сатиру на новорожденный советский строй? Евангелические откровения жития Иисуса? Бросьте! Дьявол, говорящий кот, голая баба на шабаше да вечная love story – вот слагаемые бестселлера. Кто там разбирается в смыслах? Хавают вприкуску с бутерами Донцовой. А слагаемые эти известны еще с лохматых времен, Шекспир их списывал со шкуры мамонта, но Булгаков – первый из больших русских писателей зарядил все в одну историю, прикрутил сбоку линию Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри (которая вполне самодостаточна и без остального сюжета; а теперь мысленно присовокупите ту же линию к «Вечерам на хуторе…» и оцените, какими глубокими и многослойными могли оказаться невинные сказочки малоросского прозаика), чтобы пустить пыли в глаза ученым советским критикам, и умер, так и не выпустив в свет. Конечно, для своего времени это был натуральный шок и прорыв, нам и не снилось. Такого давненько не было, а в русской литературе – так никогда. И после издания книга по праву приобрела массовый резонанс.

Но с момента написания прошло уже семьдесят лет, а кого ни спроси – через одного тычут ее в лучшие и любимые. Во многом, потому, что больше ничего не читали. Школьная программа была долгая и скучная, там и не развернешься особо, да и чего понимает подросток в романтизме и реализме Золотого века? Зевает и спит на уроках под бубнеж учителки. А вот в старшей школе, когда хоть какой-то вкус к чтению начинает прорезываться, когда вот-вот во взрослую жизнь, и педагоги беседуют почти как с равным, дают «Мастера и Маргариту». И  прихваливают – учительнице уж больно нравится. О, да для желторотого невежды-школьника это чудо почище прилета железных птиц для австралийских аборигенов! Вот и переклинивает. И пройдет еще много лет и не одна сотня книг, и не одно прочтение любимого и бессмертного, прежде чем несчастный сможет трезво оценить и проанализировать свои симпатии… Но ведь еще и дожить надо! А пока книжка в моде, в тренде, на слуху, вот и читают ее даже те, кто книг числом прочел меньше, чем лет прожил. Спросят про любимую книжку – ответишь, и вроде не стыдно. Многим нравится. Классика, епт! Вот из-за таких ценителей и книголюбов, несть им числа,  меня до глубины души возмущает сложившаяся ситуация. Везде «МиМ», «МиМ», «МиМ», куда ни плюнь. С ума все посходили. Проклятый жирный кот, и Аннушка проливает масло. Не каждый поймет, знаете ли... Да каждый! Все читали и все знают. Хватит уже.

Обидно сознавать, что любовь к «МиМ» уже стала признаком дурного тона. Признаться в интеллигентном обществе, что это твоя любимая книга – значит, фактически расписаться в том, что в жизни больше ничего не читал. Даже если обожаешь искренне и всем сердцем – отметочку сделают, ярлычок повесят. А книга-то не виновата, талантливая книга и интересная! Да, Булгаков имел неосторожность сложить ее из деталей бестселлера, намеренно ли, случайно ли – мы никогда не узнаем, но думал ли он, что через полвека его роман будет иметь славу «попсы» и книги для широких пролетарских масс, которую принято возносить и хвалить уже за то, что ее хвалят и превозносят все остальные? Ох, не о том, думаю, он мечтал.

На этом все на сегодня. Оставляйте свои мнения об этих мнениях и о моем мнении о мнениях. Буду ждать коммиков, как Хатико. До скорой встречи!

20 комментариев

  • А я бы не обращала особого внимания на моду. Женщинам хорошо известно, что: 1. Это игра. 2. Мода имеет привычку ходить по кругу.

    Это юные воспринимают её всерьёз, но потом иногда доходит.

    А иногда и нет. )

    Думаю, хороший писатель может смотреть на моду чуть иронически, знаменем чего бы его книгу в данный момент ни сделали. Это ИМХО. )

    Правда, когда примешиваются материальные вопросы — да, тут уже не до иронии... )

  • Премудрая сАва, сейчас бы не обращать внимания на моду, когда пишешь в треде про «МиМ» 😀

  • Думаю, главная мысль «МиМ» не раз повторяется в книге: «рукописи не горят». Человек смертен, всё тлен, но рукописи не горят...

  • Блин, придется читать...чтоб не стыдно было :DD

  • Да задолбали) 1. Прочитала я сотни книг, по большей части классику. 2. Никто в школе мне её не впаривал, первый раз прочитала сама в 5 классе, а по литературе мы её вообще не учили. Когда проходили Булгакова учили «Красную корону». 3. Никому в моём окружении она не нравится, а когда я её прочитала впервые — вообще никто её и не знал толком.

    Но, блин, все диванные эксперты везде пишут, что раз кому то нравится МиМ, то он ничего другого не читал. Если бы он ничего не читал, то МиМ он не прочитал бы и 10 страниц. А вот когда спрашиваешь у кого то почему вам НЕ нравится данный роман, то становится понятно, что человек вообще не читал его, даже краткий пересказ. Звучат фразы « ну Булгаков был наркоман, поэтому все его произведения- бред, принципиально читать не буду», «Ну там кот страшный», « Ой, голые бабы на метле летают», «Аннушка зачем то масло разлила, а потом все летели на чёрных конях». Тут все понятно. И в выше предложенных комментариях тоже конкретики мало, чем же вам не понравилось? Все комментарии очень обтекаемы, измени название — и подойдёт ко многим произведениям)

  • Привет ценителям прекрасного ))) Впервые Мастер и Маргариту я прочитал в 5 классе, вроде ), ну как прочитал, не целиком, с натяжкой, для «галочки» в классном журнале. По моему мнению, рано её впаривают в школе. Потом я стал её читать лет в 20, за уши не оттянешь, не знаю почему, но я не слышал, что она «бестселлер модный», просто книга попалась на глаза. Прискорбно слышать, любимая книга — Мастер и Маргарита, — фу это моветон! Да, возможно, книга написана веянием «Фауст» Гёте, но это, для меня не меняет мнения о книге. 10 из 10. Прежде всего, меня зацепил юмор, посмеялся от души, какой-либо скрытый смысл в книге не искал, но книга заставила поразмыслить. Так что идите лесом, кто считает , что это моветон!!!! Селедка с молоком — моветон))) ИМХО.

  • Вот вам и живая иллюстрация идей, озвученных в статье.

  • Если я правильно понимаю «рукописи не горят», имеется в виду, что информация не может быть потеряна безвозвратно. Это, кстати, не противоречит законам термодинамики, и если бы процессы протекали вспять, на микроуровне мы бы не уидели разницы. Правда, учёные ещё не уверены насчёт чёрных дыр — пропадает ли информация в них или нет. Так что это ещё предстоит выяснить.

    Хотя, метафора странная. Разве что рукопись из платины или из благородных газов. Хотя! При сверхвысоком давлении!.. Ладно, в другой раз.

    Может, уважаемые литературоведы пояснят суть крылатого выражения, пока я не начал ставить эксперименты с горелками?

  • Scorpy, ждём литературоведов, ага.

    Смысл фразы я понимаю как и вы. С уничтожением рукописи, читай — физического носителя, идеи не исчезают.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *