Снобизм и снобы

В этом тексте о снобизме, снобах и снобствовании, вероятно, будет немало снобства и с моей стороны, но мне хотелось бы, чтобы это вас не смущало. Но если уж одна лишь манера моих рассуждений будет раздражать вас настолько, что затмит всякое понимание смысла, смело закрывайте вкладку и никогда к ней не возвращайтесь. Уверяю, ваша спокойная жизнь от этого не убавится, а одним холиваром в комментариях будет меньше. Suum cuique. Еще нужно заранее отметить, что в тексте я активно манипулирую такими понятиями как «обыватель», «интеллигенция» и «дискурс», прекрасно понимая, что их трактовка в контексте данной статьи может значительно отличаться от общепринятой, приведенной в бесконечных энциклопедиях и словарях, и, вполне возможно, отличаться от ваших внутренних представлений. Прошу вас отнестись к моей вольности с пониманием.

Сноб

О снобизме и снобах

Я намеренно сузил рамки этой статьи, чтобы не копаться в истоках понятия «снобизм» и не тратить время на препарирование его функциональных узлов, органов и органелл, а озвучить лишь собственные домыслы о причинах его возрождения в современном российском обществе и предпосылках к дальнейшему широкому распространению этого жуткого явления – и в жизни, и в интернете. Естественно, я ни разу не претендую на истинность, зато полностью открыт бескомпромиссному дискусу в комментариях. You are welcome!

Для начала давайте договоримся на берегу, что я буду понимать под снобизмом.

Снобизм – это манера поведения, характеризующаяся претензией на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-либо области, и вместе с тем надменно-пренебрежительное отношение ко всем лишенным этих достоинств.

Тема снобизма, громкая и вызывающая, это, конечно, лишь повод, чтобы поговорить об интеллигенции и том незавидном положении, в которое ее загнали в ХХ веке и продолжают мариновать до сих пор. В чем же тут дело?

С ускорением темпов научно-технического прогресса, с многократным возрастанием числа и интенсивности информационных потоков, с расширением границ географической и социальной мобильности в ХХ веке, а в особенности с практически повсеместным внедрением общедоступного массового образования, грань между простым народом и тонкой прослойкой интеллигенции начала стремительно и бесповоротно стираться. И если раньше, в кудрявом ХIХ веке, опознать интеллигента не составляло ни малейшего труда: от мещан и холопов, обученных лишь азам счета, чтения и письма, а чаще – просто неграмотных, он выгодно отличался и образованностью, и начитанностью, и широтой познаний, как, скажем, отличается журнал «Наука и жизнь» от газеты «СПИД-инфо», то уже в следующем столетии ситуация кардинально меняется. В течение ХХ века общий уровень обывательской эрудиции, обывательского кругозора и образования вырос невероятно. И сегодня отличить одних от других, особенно если дискуссия ведется в интернете, совсем нелегко.

Однако, на мой взгляд, между обывателем и интеллигентом сохраняется принципиальная разница. Заключается она в образе мышления. Интеллигент отличается от обывателя способностью к критическому анализу, осмыслению и переработке получаемой информации, а также – к рефлексии.

Сегодня зачастую мы имеем дело с достаточно образованным, эрудированным обывателем, который подводит под свой образ существования целый комплекс разнообразных социальных, политических, биологических и еще каких угодно причин. Секрет лишь в том, что все установки о собственной жизни и картине окружающего мира, получаемые, естественно, извне, обыватель не переосмысливает, а принимает на веру. Поэтому общая масса нашего населения в 90-е гг. с легкостью перескочила из атеизма в православие, а из социализма в капитализм, и с той же легкостью перескочит обратно, если об этом разумно, внятно и доказательно расскажут по телевизору.

Видимая грань между обывателем и интеллигенцией размылась. И чем более она  размыта, тем сложнее нам ориентироваться в пространстве. Особенные сложности должно испытывать подрастающее поколение, которому по незнанию чрезвычайно сложно отличить человека думающего от воспроизводящего некий дискурс музыкального автомата. Нам стоит запомнить, что обыватель – это пленник и раб дискурса, что его мировоззрение в огромной степени обусловлено и предопределено хитросплетениями того дискурса, который он исповедует. По-другому не получается; считать, что обыватель каким-то образом формирует или влияет на руководящий им дискурс, по меньшей мере, наивно.

Я был бы рад заявить, что пресловутая способность критически мыслить выводит интеллигента из круга широко распространенных обывательских дискурсов или, по крайней мере, позволяет ему существовать в своеобразных брешах, лакунах и прочих малозаметных расщелинах, которые неизменно оставляет любая, не доказавшая свою истинность точка зрения. Однако это не так. Пользуясь своей способностью к независимым размышлениям, интеллигент, скорее всего, попадает в круг иных, более изощренных интеллигентских дискурсов. И чтобы занять свою, исключительно независимую точку зрения, бедняге, вероятно, придется переработать и их. На что, несомненно, уйдет вся его жизнь, что печально.

Чем же является, с моей точки зрения, снобизм? Снобизм – это определенная манера поведения, используемая доведенным до отчаяния интеллигентом как последнее средство борьбы с обывательским дискурсом. Потому что, как мы прекрасно понимаем, победить дискурс в честной открытой борьбе невозможно. Дискурс, вообще-то, система самодостаточная и до известной меры автономная, и лучшее, что эта система умеет делать – это защищаться. Мыслящий человек, склонный ставить под сомнение любую, в т.ч. и свою собственную точку зрения (что чрезвычайно важно), просто не в состоянии противостоять вооруженному дискурсом собеседнику, который и собеседником-то называется с большой условностью, а выступает, скорее, в роли музыкального автомата, воспроизводящего пластинки с заранее известной аргументацией. Спорить с ним все равно, что тягаться с чат-ботом: можно пыжиться сколько влезет, но бот останется при своем. Беда несчастного интеллигента в том, что он постоянно сомневается; любое суждение, любые новые вводные ему непременно нужно обдумать, взвесить и переосмыслить. А для дискурсивного автомата картина мира ясна, очерчена четко и не подлежит обсуждению.

Поэтому я вижу в снобизме последнюю возможность интеллигента коммуницировать с бесчисленными носителями дискурсов. Использовать свой мозг и свои познания с единственной целью – дискредитировать и поднять на смех своего оппонента. Вывести его за пределы хорошо заученных примеров в смежные области, фактология которых ему не известна, и там разбомбить в пух и прах. Это нечестная игра, но ни о какой честности тут говорить не приходится.

Снобизм в современном обществе становится одной из распространенных форм самопрезентации интеллигента. Сноб – это интеллигент, раз и навсегда избавившийся от чувства вины перед народом. Сноб не питает иллюзий о природе обывателя, он прекрасно знает, что обыватель по сути своей неизменен. Плененный дискурсом, обыватель не хочет меняться, он понял все что нужно об этой жизни, и он гармоничен в своем состоянии. А сноб… Сноб открыто противостоит обывателю, хотя по гамбургскому счету отличается от него не больше, чем журнал «Наука и жизнь» от газеты «СПИД-инфо»…

Вот такие подобрались соображения о снобизме и снобах. А что вы думаете по этому поводу? Как всегда жду ваши мнения в комментариях. До скорой встречи!

16 комментариев

  • Снобы современные Гераклы, похищающие огонь у богов и вырывающие себе сердце, чтобы светить людям. Культурный эгоизм. Только эгоист и сноб счастлив, у него есть время.

  • Интересно! Статья понравилась не только фразами типа «узлов, органов и органелл», но и неожиданном, положительном, почти неизбежном, как выясняется у нас — у интеллигентов )), углом зрения на снобизм.

  • По Вашему получается, что сноб — это хирург под шофе (т.е. под защитой,в коконе,в футляре,чтобы не отвлекали эти назойливые мухи!), которому , как ни крути, надо отрезать ногу, пораженную гангреной (интеллегент отличается от интеллектуала тем, что, в первую очередь, использует свой интеллект для человеколюбивой цели), и, в конце концов, спасти человека! Так?

  • Александра, как по мне, снобизм — это не факел и не фонарь, а средство самообороны. А про время — да, совершенно верно.

    В.В., ну почему же, есть еще один угол зрения, при котором интеллигент — слуга народа, испытывающий перед оным перманентно-острое чувство вины. Но что-то мне подсказывает, что для интеллигента эта позиция ничем хорошим не заканчивается.

    Иван, я не берусь судить о мотивах сноба, кого и как он хочет спасать и хочет ли вообще. Мне даже кажется, что на каком-то этапе большинству окружающих он ставит диагноз, не предусматривающий выздоровления. Человеколюбие — это, знаете, такая почва, в которой закопано немало мин, и чем дольше интеллигент шагает по ней, тем больше у него и ран, и сомнений.

  • Уважаемый администратор, как Вы считаете — появление «теории плоской земли» объясняется снобизмом?

  • Снобизм как защитная реакция? Забавная трактовка, но можно и так, в принципе. Согласиться могу в одном: сноб действительно защищает свою самооценку, путём демонстрации интеллектуального или культурного превосходства над окружающими.

    Я склонен полагать, что глубинное стремление человека не изменилось со времен пещерных предков, и заключается в одном — забраться выше окружающих на социальной лестнице. А наличие интеллекта лишь расширяет вектор возможных сценариев поведения для гомо сапиенса с развитой психикой.

    Если ты не можешь быть сильнее окружающих, будь умным снобом.

    Не сумел добиться успеха в бизнесе? Напиши книжку о бизнесе и стань успешным писателем и бизнес-тренером. Нет успеха ни в чём? Обвини родителей, школу, государство, рептилоидов в своих неудачах. Психика всегда найдёт лазейку или спасительную соломинку, чтобы уберечься от губительного ощущения собственной никчемности.

    А все разговоры об особой роли интеллигенции в жизни общества — не более чем ширма, нужная чтобы скрыть ровно такую же эгоистичную природу интеллигентов, как и остальных прямоходящих индивидуумов.

  • В начале чтения действительно жглось. А к концу перестало. Статья хорошая, мне понравилась. Я ещё смотрю на ведение споров в интернете(да и в жизни тоже, но там эффект присутствия выше и как-то иначе всё воспринимается, более живо, что ли), как на вредную трату сил. Излохматишься в клочья, книга неписаная стоит, а пользы от «драки» ноль, только гордыню потешить, да под «кайфом» эмоций побыть. Но это я так, к слову. Понятное дело, что всё равно буду цепляться и спорить, доказывать, поучать, нудеть, потешаться и издеваться. Как желчный пузырь.

  • Алексей, как по мне, появление теории плоской Земли объясняется не снобизмом, а неспособностью огромного количества людей критически оценивать информацию. Вы, может, удивитесь, но у меня тут в деревнях люди верят, что у них де на участках завелась чупакабра, а еще что какая-то бабка по ночам превращалась в кошку и пила у коров молоко, отчего те переставали доиться. Так что ничего удивительного, что кто-то выдвинул теорию плоской Земли, и нашлись люди, получающие свои лулзы от мракобесного троллинга на этой почве.

  • Читатель, природа у всех одна, и все мы рождаемся с одинаковым набором инстинктов и установок. Однако дальше все может пойти по-разному. Интеллигенция, знаете, это же вещь исключительно искусственная, созданная человеком; ведь интеллигентами не рождаются. И все мы, по большому счету, животные, только одни приучились усмирять свою природу средствами разума, морали, религиозности или страха перед законом, а другие — нет или делают это спорадически.

    Конечно, эгоизм и шкурничество присутствуют и в интеллигенции. Только потакание своему раздутому Эго лежит в этом случае несколько в иной, не совсем привычной плоскости, не только в материальной. Например, интеллигента может горячо волновать его место в истории. Он может мечтать о шедевре или громком открытии, потакающем тщеславию и утирающем сопливые носы завистникам и конкурентам. Ну и дачи, конечно, путевки за границу и гонорары на комфортную жизнь, это уж само собой.

  • Здравствуйте, тема мне не очень близка но почему бы не отметиться. Даже если неправильно понял.

    Интеллигент понятие весьма размытое. Ясно одно это умник, таких я не люблю, искренне, мне можно школу на тройки закончил )). Но на отношения и результат общения это не сказывается, в силу конформизма и по причине которую опишу ниже.

    Фраза про жалость считаю верной. Какая то точка опоры это хорошо, даже дар. Как верующий не могу представить страдания преследующие описанных людей. Зато осознаю тот объём дерьма вылитый в мир не имей я веру.

    И о снобизме. Позволю себе немного потриндеть. Видел много много людей все разные и одинаковые одновременно. Реагировать отрицательно давно разучился. Снобизм как реакция обычное явление, но если не идти дальше можно что то потерять.

    Дополню чутка, чем больше разных фриков, придурков тем лучше для людей вообще. Однажды кто-то из них может возглавить нас а остальные, нестандартные, первыми умрут. Страшит только кризис когда вожак знающий ответы будут не во главе событий а в дурке под седативами. В обычной жизни все сами себе . ... ну понятно.

    Из свежих впечатлений. Часто шарахаюсь по городу в позднее время. Снегопады, гололед, на велосипеде выходит медленно, стал доступен для обычных пешеходов. Ночью ( второй раз в этом году ) меня спросили “что делать когда умирает любовь? “ Полюбовно разрешился вопрос парой сигарет и пятьдесяткой. Как могла закончится встреча начни я умничать или отвечать сатирой неизвестно.

    И ещё, сноб критично относящиеся и к самому себе должен иметь другое название, таких я уважаю.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *