Жизнь сайта начинающих писателей

Эта запись будет посвящена сугубо сетевому явлению, а именно жизни на сайте начинающих писателей. Откуда такая тема, спросите вы? Дело в том, что сейчас в интернете расплодилась уйма подобных ресурсов, где молодые и талантливые выкладывают свои опусы, комментируют друг друга, спорят, обсуждают и просто общаются. И дабы молодой литератор не утонул в этом бушующем море, я в нескольких словах расскажу об основных моментах (положительных и отрицательных), с которыми ему придется столкнуться, зарегистрировавшись на одном из сайтов для начинающих писателей. Нет, я не собираюсь критиковать эти порталы и форумы, цель моя одна, донести, что все на этом свете – яд, и все – лекарство. Просто эффект зависит от дозы.

 Сайт для начинающих писателей

Сайт начинающих писателей.

Итак, начнем. Для чего вообще созданы подобные ресурсы, и какую реальную пользу они способны принести? Следует уяснить совершенно четко: в основной своей массе эти сайта предназначены исключительно для людей, делающих первые шаги. Это их форточка и отдушина: реальная возможность выложить свои труды на обозрение публике, показать их кому-то за пределами обычного круга общения. И соответственно, получить обратную связь. И это действительно здорово! Наличие сторонней реакции на свои труды (а она обычно бывает сдержданно-положительной) мотивирует начинающего автора на новые подвиги, он продолжает писать и выкладывать свои произведения, получая новые отзывы. И, безусловно, с каждым написанным рассказом он вырастает над собой, учится и совершенствуется.

Однако следует понимать и другое. Внимание! Самая важная мысль этой записи! 99% населения сайтов начинающих писателей составляют именно начинающие писатели. Со всеми вытекающими. И что тут такого, спросите вы? А вот тут-то и начинаются неприятные моменты.

Действительно, что тут такого?

Во-первых, наш начинающий писатель будет получать отзывы и советы от абсолютно таких же новоиспеченных литераторов, и советы эти далеко не всегда будут полезными. Проверено на собственном опыте. Вообще, смысл подобных рекомендаций и пространных рассуждений о мастерстве сводится к тому, как бы сам критикующий написал этот рассказ, будь он автором. И не важно, что иногда в такие рассуждения пускаются поэты, у них тоже есть свой взгляд на то, как надо писать прозу. Вообще, у каждого есть свой взгляд на проблему и каждый видит какие-то недостатки, исправление которых так же окажется недостатком только уже с точки зрения следующего критика. То есть на сайтах начинающих писателей правит бал субъективность чистой воды, и советы, полученные на подобных ресурсах, мягко говоря, недорогого стоят.

Во-вторых, конечно же, критиканство. Это настоящий бич сайтов для начинающих писателей. Ведь все, кто выкладывают свои творения на одном ресурсе, по большому счету – конкуренты друг для друга. Дух соперничества по-прежнему очень силен в людях, особенно в молодых. А посему некоторых личностей ну просто хлебом не корми – дай разнести чей-либо рассказ. И чем более раскрученная молодая персона пишет рецензию, и чем качественнее работа рецензируемого автора, тем обычно больше в комментариях желчи. Забавно, но с течением времени наш начинающий писатель начинает замечать, что отзывы на его рассказы стали значительно хуже, чем были в самом начале. Что же он, писать разучился? Деградирует? Вовсе нет. Это – верный признак того, что автор растет; а вот другие начинают чувствовать конкуренцию, потому и кусают. Неприятно об этом говорить, но некоторые авторы признавались мне, что они намеренно разносят чужие произведения, чтобы поднять себе настроение, почувствовать этот своеобразный «дух борьбы». Не важно, как написано произведение, разгромить можно все, что угодно, мы это прекрасно знаем, вопрос лишь в том, к чему это приведет. А ответ весьма прост: после череды подобных разносов у автора начинает формироваться панцирь – он уже мало реагирует на критику (в том числе и на адекватную, полезную), а пишет так, как умеет, как считает нужным. Насколько этот процесс полезен, судить не берусь.

В-третьих, следует четко понять, что вкусы обычных читателей далеко не всегда совпадают с мнением авторов, населяющих подобные интернет-ресурсы. В общем-то, оно и понятно: например, подавляющее большинство исполнителей на нашей эстраде балдеет от джаза и блюза, а население страны продолжает в основной массе слушать попсу. Так что писатель всегда должен помнить, для кого он пишет. А еще он должен помнить, что угодить начитавшимся различных советов и книжек суровым критикам с сетевых форумов он не сможет никогда! Проверено: неоднократно под никами новичков на таких ресурсах выкладывались отрывки произведений отечественных и зарубежных классиков, признанных авторов современности. И что вы думаете? Все эти образцы профессиональной литературы под одобрительные лайки и улюлюканье аборигенов разносились признанными авторами сайтов начинающих писателей. О чем это говорит, судите сами.

В итоге в какой-то момент человек, просидев на таком ресурсе определенное время, уходит. Он просто вырастает из него, а ресурс так и продолжает оставаться песочницей для новичков. В этом нет ничего страшного, главное, не застрять в этой песочнице, представляя себе, что именно так и выглядит настоящая литература. Спасибо за внимание.

Получать обновления блога «Литературная мастерская» на e-mail!

10 комментариев

  • Забавная статья. Всё так и есть. Причём касается это не только начинающих авторов, но и давно начавших. Не всех, разумеется, но заметной части. Поведение почти одинаково.

  • Хорошая статья, познавательная. Многие моменты подмечены очень точно. Особенно насчёт того, что кусать начинают только тогда, когда писатель начинает что-то из себя представлять. Но я лично считаю, что даже разгромные отзывы, содержащие замечания по сути, полезнее хвалебных рецензий. Кстати, подобные благожелательные отзывы зачастую представляют собой кукушечно-петуховые дела. Начинающий писатель похвалил своего коллегу — тот, в свою очередь, похвалил в ответ, хотя в мыслях посчитал критикуемое произведение бездарным.

    А то, что всем не угодишь — это факт. При желании можно даже признанных классиков разнести в пух и прах. Особенно если не знать, что строки принадлежат перу классика.

  • Очень важно правильно воспринимать как критику, так и похвалу. А адекватному восприятию по-моему тоже надо учиться  =) Лучше всего, когда и того и того примерно пополам, значит автор зацепил и он на правильном пути творческого развития. Хуже всего для писательского вдохновения отсутствие каких-либо внятных отзывов. 

  • Леона, проблема в том, что адекватного восприятия не существует. Восприятие всегда субъективно. Критик всегда глядит со своей колокольни. И это хорошо, потому что оттуда зачастую виднее. Только вот не каждый критик понимает, что он — критик, а не носитель вселенской истины и проводник высоких энергий.

    Момент критики — очень тонкий момент. От критика требуется понять замысел автора и оценить те средства, которые он использовал для осуществления этого замысла. Критик всегда должен отталкиваться от этого, а не от собственных ожиданий. Например, если критик, разбирая романтическую новеллу, вдруг заявит, что ему, мол, не хватило экшена и батальных сцен, то это будет означать, что он исходил из своих ожиданий, а не пытался понять замысел автора. Пример утрированный, конечно, но подобное встречается повсеместно.

    Кроме того, не всякий человек может выступать в качестве критика. Нужен соответствующий уровень знаний. Важно различать понятия отзыва и рецензии. Рецензию может составить подготовленный человек, а обыватель просто высказывает свое мнение, оформленное в виде отзыва. Поэтому критика от школьника и от литературоведа будет иметь для автора разный вес.

    Что касается похвалы, то стоит понимать, что критика и похвала берутся из разных источников. Хвалят, в основной массе, читатели. А критикуют — собратья по перу и прочие «эксперты». Проблема первых в том, что у них низкий уровень критичности. Проблема вторых, что им невозможно угодить. Но трудится писатель все равно для первых.

  • Да, всё так и есть) но проблема в том, что благодарный читатель зачастую молчит, или ограничивается парой эмоций «круто, спасибо, посмеялся» наверно это связано  с некой эпидемией начинающих авторов... у меня ощущение, что пишут все, кто умеет писать... неудивительно, что у читателя голова идет кругом от прочитанного количества, и зачем ему кого-то выделять из общей каши? Ну а критика довольно часто скатывается к самому жанру, мол «сопли не люблю, философию тоже...» А профессиональные рецензии либо черезчур платные, либо нужно победить в литературном конкурсе, что для новичков на грани фантастики... Увы, в конкурсах я не побеждаю

  • Леона, как мне кажется, обычный рядовой читатель на сайтах для начинающих писателей гость настолько редкий, что встретить его практически невозможно. Обычным людям нет дела до интернетных графоманов, они читают книги известных авторов. В интернете же начинающих читают такие же начинающие. Со всеми вытекающими. И потом, отзыв типа «Круто! Все понравилось!» намного лучше, чем некомпетентный разбор.

  • Не могу назвать себя начинающим писателем — пишу давно, но не публикуюсь. Буквально пару дней назад посчастливилось побывать на одном из вышеупомянутых сайтов. Хотелось выложить что-то из своего или даже поучаствовать в конкурсах, но желание отпало так же быстро, как и появилось. 

    admin200 бесконечно прав — тамошние критиканы видят произведения других авторов со своей колокольни, пытаются чужую идею переписать своими словами. Совершенно не считаю их мнения за продуктивную критику.

  • Начинающих писателей надо поддержать. Но, к сожалению, в интернете много хамов, провокаторов, в том числе и среди тех, кто пишет стихи и прозу. Когда пишешь комментарий на чью-либо работу, в том числе и на работу начинающего писателя, комментатор должен быть тактичным, воспитанным, культурным, не должен быть хамом и провокатором. Комментатор не должен в своих комментариях грубить, оскорблять начинающего писателя, не должен переходить на личность начинающего писателя. К сожалению, не все комментаторы соблюдают эти правила. На некоторых литературных порталах, к сожалению, хамов и провокаторов не наказывают. Даже есть литературные порталы, которые поощряют хамство и провокации. С этими негативными явлениями надо бороться!

  • Васил, понимаю ваше возмущение. Но мне кажется, вы недооцениваете роль хамов и провокаторов. Ведь хамы и провокаторы не только хамят и провоцируют, как вы верно заметили, но и ещё, простите, воспитывают юные и неокрепшие умы. Сбивают с них ненужный подростковый пафос и максимализм, показывают жизнь с той её стороны, о которой не принято говорить. Хамы и провокаторы сразу дают понять молодому автору, что отныне и впредь любое его произведение будет раскручиваться до винтика в поисках ошибок и несостыковок. Или вы думаете, у известных писателей мало хейтеров? Творческий мир очень злой, и конкуренция тут нешуточная. Так что если мальчик или девочка сразу откажется от своей необдуманной затеи писать — можно сказать, хамы и провокаторы сэкономили ему или ей кучу нервов и времени.

  • Здравствуйте! Уважаю Ваше мнение, но не согласен с Вами. Человек, который пишет стихи и прозу, не вправе быть хамом и провокатором. Он должен быть тактичным, воспитанным, культурным, вежливым. Он должен своими работами и комментариями учить людей хорошему, прекрасному и т.д., а не хамить, оскорблять и заниматься провокациями. Писателей, которые в своих комментариях ведут себя как хамы и провокаторы, нельзя называть писателями. Человек, который пишет стихи и прозу, в своих комментариях на работы начинающих писателей должен аккуратно, грамотно, тактично, как воспитанный человек, а не как хам и провокатор, подсказать начинающему писателю, указать на недостатки в работе начинающего писателя, но всё это не должно сопровождаться хамством и провокациями. Вот таких комментаторов можно назвать настоящими писателями.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *