Дяченко «Долина совести»

Автор: , 01 мая 2013

С этой записи стартует новая рубрика блога «Литературная мастерская», в которой я буду представлять вашему вниманию рецензии на прочитанные книги. Сразу же сделаю небольшую поправку: мои записи не будут рецензиями в классическом понимании, а будут оформляться в форме отзывов. А чем отзыв отличается от рецензии, вы можете узнать из этой статьи.
Сегодняшняя заметка посвящена роману «Долина совести», вышедшему из-под пера супружеской четы из Украины – Марины и Сергея Дяченко. Признаться честно, мое знакомство с их творчеством началось как раз с этой вещи. До этого мне частенько доводилось слышать об этих авторах, как об одних из самых известных в современной русскоязычной фантастике, лауреатах множества самых разнообразных премий. А посему я просто не мог обойти стороной их работы и выбрал одиночный, не входящий ни в один цикл роман с множеством положительных отзывов. А вот что из этого получилось, вы узнаете прямо сейчас.

Дяченко Долина совести

Сергей и Марина Дяченко «Долина совести».

Влад молчал.
Уж и не знаю, как так получается, но в последнее время мне в руки стали попадаться книги, зараженные одной и той же инфекцией, вирусного, по-видимому, происхождения. Причем книги сплошь русскоязычных авторов, и авторов, надо заметить, небезызвестных, чьи фамилии мало того, что на слуху, так еще и общественное мнение по каким-то совершенно неясным причинам возносит эти фамилии чуть ли не на самую вершину современного литературного Олимпа. А меж тем произведения эти больны: богоподобные авторы, придумав и выпестовав отличнейшую фантастическую идею, оказываются просто не в состоянии раскрыть весь ее потенциал посредством продуманного, выверенного сюжета. Та же самая беда постигла и роман супругов Дяченко «Долина Совести».
Итак, как и в других аналогичных случаях, в латентный период мы не наблюдаем никаких признаков заболевания: первые страницы произведения рисуют перед нами настоящую и живую школьную жизнь со своими обидами и драками, первой любовью и надежным и понимающим лучшим другом. Признаюсь честно, начало, да что там – первая треть книги мне очень понравилась. Живые герои, незатянутые сцены, пластичный и поэтичный язык – все это здорово зацепило и приковало внимание к происходящему. И вполне лаконично из всей этой школьной истории вылупилось главное фантастическое допущение – подлинная изюминка (или скорее ядро) рассказа. Поняв смысл задумки, я, признаться, испытал трепет! Оценив уровень изложения и калибр замысла, я мысленно прочертил график функции и понял, что если авторы не уронят планку, у меня в руках сейчас находится настоящий шедевр… Возможно, это и сыграло со мной злую шутку. Быть может, что ожидания мои оказались слишком завышены. Соглашусь. Однако авторы, как мне кажется, тоже приложи руку к процессу моего разочарования. Ну не Влад же все-таки?!
Влад молчал.
Продромальный период начался с появлением на страницах романа Анжелы. И это самое появление каким-то непостижимым образом сжало все повествование по большому-то счету до одной единственной точки – противостояния нашей новоявленной героини и «молчуна» Влада. Извиняюсь за срыв покровов, но вся оставшаяся часть книги посвящена именно борьбе этих двух персонажей. Причем, исход этой борьбы уже заранее предрешен. Иными словами: блестящее фантастическое допущение в романе супругов Дяченко по сути служит всего лишь поводом (!) для весьма незатейливой драмы. Парадоксально: не сам конфликт служит инструментом для раскрытия идеи допущения, а оно, допущение, двигает вперед банальное и обыденное столкновение отшельника и стервы. В этом-то и заключается весь мой читательский облом! После блестящего начала сюжет с садистским упорством топчется на 1 кв. м пространства, авторы предпринимают многочисленные отсылы в прошлое, начинают раскрывать откровенно неприятную и поверхностную Анжелу, и читать в итоге становится просто неинтересно. Признаюсь, дочитывал роман через силу, и уже ни пластичный язык, ни яркие сравнения и метафоры не могли замаскировать тотальную слабость сюжета. Влад же…
Влад молчал.
Забавно, но эта фразочка «Влад молчал» упоминается в романе настолько часто, что она до сих пор скрипит у меня на зубах. Ну уж очень любил наш главный герой молчать. И Анжела постоянно ставила его в тупик. Хотя, здесь как раз таки нет ничего удивительного: место Анжелы в сюжетном полотне очень сложно определить – она с одной стороны главная героиня, а с другой вроде как антагонист (однако лично я думаю, что антагониста в романе попросту нет – да и зачем он драме, да, ребята?). Ну и как итог всех наших мытарств – краткая агония в виде абсолютно невнятной, хоть и предсказуемой, концовки «как в дешевой мелодраме».
В общем-то, на этом все. Еще одна гениальная идея дала жизнь средненькому фантастическому роману. Более добавить нечего.

Оценка: 7 из 10.

Мораль.

Отдельно хочу обратить ваше внимание на главную мысль, которую я вынес из этого чужого опыта. Цель всегда должна оправдывать средства. Карандаш не затачивают бензопилой. Для автора очень важно понять, в чем основная изюминка его задумки, что выделяет ее на общем сером фоне. Когда ответ на этот вопрос будет найден, он должен приложить все усилия, чтобы огранить найденный алмаз, и тогда вся его работа засияет. Роман супругов Дяченко, по моему мнению, иллюстрирует, как авторы загубили отличную идею фантастического допущения в угоду совершенно посредственной драме. Просто из-за того, что неверно расставили для себя акценты. Потому и такой результат.

Надеюсь, мои рассуждения хоть как-то помогут вам в будущих начинаниях. Если вам понравилась эта заметка, подписывайтесь на блог «Литературная мастерская», впереди еще море интересного! До скорой встречи!

Получать обновления блога «Литературная мастерская» на e-mail!

Похожие записи:

Комментарии к статье

Ваш комментарий