К. Саймак «Город»

Автор: , 24 Окт 2015

Дабы немного передохнуть от умных советов Роберта Макки сегодня я приготовил рецензию на недавно прочитанный роман «Город» Клиффорда Саймака. Сам роман увидел свет в далеком 1952 году и объединил под своей обложкой восемь рассказов, написанных ранее, начиная с военного 1944. Книга эта широко известна, выдержала множество переизданий как за рубежом, так и в нашей стране. Не один раз я видел ее на книжных полках и даже листал, но возможность познакомиться с ней выпала только сейчас. Тем более любопытно мне было сравнить ощущения от фантастики шестидесятилетней давности, отметить ее отличия от современных, привычных нам текстов. Ниже – мои субъективные впечатления по поводу прочитанного.

Саймак "Город"

К. Саймак «Город»

Человеческая цивилизация на пороге заката своего существования. Зарастают когда-то шумные покинутые города, хозяевами которых стали стаи бродячих собак. Чтобы не исчезнуть с лица Земли, человечеству необходимо сделать один шаг. Всего лишь один, но ответственный шаг...

(Аннотация к роману «Город»)

Уже давно я порывался прочесть эту книгу, еще с тех времен, когда в детстве увидел ее на книжной полке у бабушки. Но тогда, естественно, у меня были занятия поинтереснее, да и потом, уже во взрослом возрасте постоянно находилось что-то более интригующее, броское и обсуждаемое. А кто сейчас обсуждает фантастику послевоенных лет? Это же не шестьдесят оттенков серого… Так что знакомство с книгой состоялось только сейчас.

Роман Клиффорда Саймака «Город» представляет собой линейку из восьми рассказов (так называемых сказаний) и предисловий к ним. Все начинается с событий недалекого будущего. Человечество успешно внедрило в жизнь умных роботов-слуг и предпринимает активные попытки покорения космоса. События дальнейшие, страшные и драматичные, разворачиваются на протяжении двенадцати тысяч лет и заканчиваются полным исчезновением человечества. Все события сказаний вращаются вокруг рода Вебстеров и их слуги – домашнего робота Дженкинса. Именно через историю рода нам предстоит увидеть историю человечества – его наивысший расцвет, смуту, угасание и исчезновение. Важное место в повествовании занимают псы – разумные собаки, взрощенные и воспитанные одним из гениальных Вебстеров. Именно псам уготована участь сменить человека на этой планете и идти своим, совершенно новым путем развития.

Заявленный сюжет, безусловно, интересен, и ради него книгу определенно стоит читать. Но и здесь не обошлось без недочетов, и на мой придирчивый взгляд, в романе «Город» их целое множество.

Уже в самом первом сказании бросаются в глаза странные и неестественные диалоги. Герои в своих разговорах делают обширные экскурсы в события для их мира настолько обыденные и повседневные, что ими не удивить даже школьников. Выглядит это примерно так, как если бы мы, встречая на улице приятеля, напоминали ему, что земля, мол, круглая, вращается вокруг солнца, а солнце встает на востоке и садится на западе. Делается это, конечно, для того, чтобы посвятить в устройства мира читателя. Прием раскрытия предыстории через диалоги широко известен, и за прошедшее столетие стал настолько избит, что превратился в штамп. А потому использование этого приема требует от автора огромного мастерства, чтобы передать информацию с такой легкостью, чтобы читатель даже не понял, что она предназначалась именно для его ушей. К сожалению, в данном случае автору это не удалось.

Вторым моментом, вызвавшим диссонанс, стали невразумительные предыстории к сказаниям. В некоторых рецензиях их называли интригующими, и здесь я, пожалуй, могу согласиться, но только по отношению к первому эпизоду. В дальнейшем рассуждения псов и рассказчика о сути описываемых событий мало что дают повествованию. Думаю, без этого элемента вполне можно было и обойтись, или обыграть его более оригинально. Еще бросилось в глаза явное несоответствие между заявленным форматом сказаний и тем языком и стилем, которым они написаны. Ну совершенно не похожи эти рассказы на легенды или предания! Автор не стал заморачиваться, стилизовать текст под что-то фольклорное, передающееся из уст в уста, а потому обрастающее множеством необычных, выдуманных деталей. Сам текст сказаний ничем не отличается от обычной беллетристики, кроме того в нем много внутренних размышлений, что совершенно нехарактерно для устных народных преданий. А раз никакой стилизации сделано не было, так зачем вообще называть все это сказаниями и писать невразумительные предисловия? Просто ради необычного оформления? Очень сомнительно.

Что касается главных героев – мужчин из рода Вебстеров, то автор, кажется, совершенно не заботится о том, чтобы раскрыть для нас их мотивацию. Наиболее реалистично показан лишь первый из них, человек с панической боязнью покидать родной дом. Остальные же изображены очень плоско. Чрезвычайно скупо описаны их переживания, психологический слом, в результате которого каждый из них совершал свой роковой поступок. Это очень важный и интересный момент, который, к сожалению, оставлен без внимания. Возьмем, к примеру, Джона Вебстера, уничтожившего последний город на земле. Какова его мотивация для такого поступка? Нам рассказано об этом, но не показано. Минуту назад он мило беседовал с говорящей собакой, а в следующей сцене уже нажимает проклятый рычаг. Та же песня и у других персонажей. В их жизнях происходят настоящие драмы, но автору более интересно, как шкодливый пес гоняется за кроликом. Непростительно мало внимания уделено мутанту и отшельнику Джо. Этот персонаж необычен, он сыграл важную роль в истории, но мотивы его поступков так и остались загадкой. Джо не производит впечатления самостоятельного персонажа, личности. В руках автора он напоминает стихийную силу, действующую неизвестно в чьих интересах и исчезающую, когда в ней отпала надобность.

Вообще, раз уж мы заговорили о мутантах, то их линия так и осталось нераскрытой. Они (хотя, почему «они»? По факту мутант в романе только один – Джо) принимали активное участие в нескольких первых сказаниях, но затем бесследно исчезли, автор переключился на другое и, кажется, совсем позабыл о них. А для меня осталось неясным, зачем они вообще были нужны? Зачем было вводить это весьма интересное фантастическое допущение, если не использовать и не раскрывать его потенциал в полной мере? Мутанты в книге выглядели интригующе, и мне в какой-то момент захотелось узнать побольше об их происхождении и судьбе, но у автора опять были свои  планы на этот счет.

Возможно, из автоматной очереди моих претензий вам могло показаться, что книга совсем уж плохая. Спешу уверить, это не так. «Город» очень легко читается, автор не загромождает текст излишними описаниями и подробностями, все восемь рассказов достаточно динамичны и не дают заскучать. Также в книге присутствует сразу несколько любопытных идей. Это и рассуждения о гоблинах, параллельных мирах и возможности путешествия между ними. Идея всеобщего отказа от убийств (напомню, что первые рассказы были написаны в 1944 году) и итог этого начинания. Очень интересна концепция цивилизации псов и роботов. Это безусловные плюсы произведения, о которых не следует забывать, и во многом благодаря им я и читал эту книгу.

Подводя итог, скажу, что роман Клиффорда Саймака «Город» — самобытное, наполненное множеством идей фантастическое произведение. Однако для современного читателя очевидно, что написано оно очень давно. Многие приемы, использованные автором, в наше время кажутся слабыми и невразумительными. И все же общее впечатление смазывают отнюдь не эти моменты, а распыленность автора на множество разных идей, большая часть из которых так и не доведена до конца. Увлеченный идеями, автор, кажется, совершенно забывает о персонажах, рисует их характеры и чувства шаблонно, чем окончательно портит общую картину.

Оценка: 6 из 10.

Вот такая злая сегодня получилась рецензия. Как всегда жду ваших комментариев. Подписывайтесь на обновления блога, если еще этого не сделали, сохраняйте и делитесь записью в соцсетях. До скорой встречи!

Похожие записи:

Комментарии к статье

  1. Gernica Ciel:

    Мне кажется, судить может только равный. И не стоит критиковать книгу, которой уже полвека. Напишите не хуже для начала. В истории только один пример, когда равный ответил равному — Маркс на «Философию нищеты» Прудона. Умный человек всегда сомневается и не осуждает. Проскоки случались и у мэтров. Вроде Брэдбери и Набоков отпускали сентенции об Эдгаре По, не имея электрона его гениальности. Словом, не стоит судить об ушедших.

  2. admin200:

    Gernica Ciel, извините, но мне кажется, не вам меня учить.

  3. Gernica Ciel:

    Тогда можно вопрос — ваш блог не читать и удалиться как злопыхатель, ничего не смыслящий в литературе? С уважением

  4. admin200:

    Gernica Ciel, в рамках, разрешенных законодательством, у нас каждый волен делать все, что пожелает. Я вас учить и указывать, что вам делать, не собираюсь, и надеюсь на взаимность в этом вопросе.

  5. Интересный разбор. Мне как раз понравился выбор. Сейчас интересно перечитывать литературу 30, 50 ых годов. Раньше для меня эти книги, авторы были безоговорочными авторитетами. А теперь поддаются простому интеллектуальному разбору. Хотя и бередится ностальгическое. 

  6. Татьяна:

    Читала роман Саймака «Паломничество в волшебство». Проблемы с логикой развития сюжета, несостыковки. Зачем отшельнику приспичило перед смертью передать топор древним людям? Куда делись мутанты? Почему родители Мэри, все насквозь гуманистичные, бросили своего ребенка в таком среднем вековье? И таких вопросов очень много. В общем — ружье явно сломалось. Финал выглядит искусственно — «бог из машины» в виде какого-то странного инопланетного телепата. Действие затянуто. Понравились описания природы, хорошо переданы детали быта. Читается действительно легко. Но в результате чувствуешь неудовлетворенность, обманутые ожидания.

  7. admin200:

    Валентина, Татьяна, спасибо за мнения. Действительно, не боги горшки обжигают. Сейчас, как и сто лет назад, книги пишут простые люди. И книги выходят разные, со своими плюсами и минусами. И для начинающих, я думаю, это вполне может стать хорошей мотивацией.

  8. Рубен:

    Спасибо за разбор. Лично я считаю, что говорить нужно и о писателях прошлого и о современниках. Разговоры типа «ты сам чего добился» и «на вкус все фломастеры разные» лишают нас обмена опытом и притока новых идей. К рецензиям можно относится по разному, но я думаю что админ старается оценивать произведения объективно, исходя из нужных нам, писакам, критериев. Дабы потом меньше косячили =)   

  9. Татьяна:

    Да, давайте уж по гамбургскому счету. Иначе бессмысленно.

  10. Рубен:

    Кстати, что порой нравится у Саймака, так это атмосфера в его книгах.  Этому у него можно поучиться. Вспомнился его рассказ Истина — оч меланхоличная штука. Псы, пауки, разумные шары и люди-машинники на задворках космоса... Всем советую =)

  11. admin200:

    Рубен, в «Городе» к атмосфере никаких претензий. С этим компонентом там все в порядке.

    Хотя «Город» по сравнению с той книгой Саймака, которую я сейчас читаю, просто бестселлер. Там если писать на нее разбор всех ляпов и странностей, получится труд такого же как сама книга объема. Саймак и его сюжеты — это явно не мое.

  12. Рубен:

    Ясно, ну не знаю, может особенности фирменного стиля у него такие, я его крупных романов не читал, увы. А вот рассказы попадались здоровские. В любом случае, спасибо за разбор фантастических произведений, меня все интересует по этой тематике =)  

Ваш комментарий