Пехов «Пересмешник»

Автор: , 10 мая 2013

Сегодня на мой предметный стол попадет книга одного из самых талантливых и перспективных отечественных фантастов – Алексея Пехова. Мое первое знакомство с его работами произошло достаточно давно, и уже тогда его пластичный яркий стиль произвел на меня приятное впечатление. Я взял эту фамилию на заметку и с тех пор регулярно возвращаюсь к его творчеству, о чем на данный момент не жалею. Этот отзыв написан на роман «Пересмешник», вышедший в 2009 году.

 Рецензия на роман Пехова Пересмешник

Алексей Пехов «Пересмешник»

Итак, Алексей Пехов и его «Пересмешник» — один из немногочисленных романов автора, который не входит ни в один из циклов, и может быть разобран как отдельное самостоятельное произведение. Именно по этой причине, а также из-за больших симпатий к остальному творчеству автора я и решил ознакомиться с этой книгой. И вот какие мысли остались у меня после прочтения.

Первое, что встречает неподготовленного читателя, это карта города Рапгар. Карта большая, весьма плотно набитая объектами и названиями (причем, названиями хорошими, удобочитаемыми, за что Пехову жирнейший плюс). И вот, глядя на эту карту, начинает закрадываться опасение, а не собирается ли автор протащить меня по ходу сюжета по каждому уголку так тщательно продуманного им мира. И, к сожалению, опасения эти в процессе прочтения оправдываются в полной мере – следуя за главным героем, высокородным чэром Тилем Эр’Картиа, нам предстоит побывать практически в каждом темном закутке, причем все они будут для нас подробнейшим образом описаны, как и два десятка разумных и неразумных рас, с каждой из которых нам предстоит повстречаться. Разумеется, такое количество инородной информации не могло не сказаться на динамике повествования – хоть Пехов и вплетает описания и отсылы к прошлому мира довольно аккуратно, но общий колоссальный объем придуманного скрыть попросту невозможно. Если честно, я сильно сомневаюсь в уместности такого количества разнообразных созданий – ведь большую часть из них можно смело заменить на людей, ничего при этом, в сущности, не поменяв. Я склонен считать, что каждое фантастическое допущение должно быть чем-то оправдано, хотя, может, в своих суждениях я скучен и старомоден. Но здесь у нас исключительно фентези ради самого фентези. Ну да Бог с ним…

Следующее, что хотелось бы отметить – это лихо закрученный сюжет. Причем закрученный настолько, что буквально каждая мелочь в нем оказывается важной, вплетенной в общую картину происходящего. Я не берусь судить, хорошо это или плохо, но, во-первых, в жизни с таким мы никогда не столкнемся (в повседневности всегда есть место случайностям, а также событиям и деталям, которые ни на что в конечном итоге не повлияют), а во-вторых, читая подобное, очень сложно избавиться от мысли о четкой спланированности происходящего. Таким образом, совершенно пропадает ощущение, что герой действует сам, а получается, что туда-то он идет, потому что там встретит того-то, а через него выйдет на разговор с тем-то, где его будет уже поджидать засада, которая оставит после себя улику, через которую мы поймем что-то важное, и сразу же двинемся в тот-то район, где через еще один разговор сможем понять еще одну важную деталь. Иными словами, это – классический квест. А раз так, то и оценивать его приходится не с точки зрения психологизма героя и развития его характера, а с точки зрения проработанности самого квеста. А уж это, извините меня, совершенно иной уровень: все равно, что сравнивать «Идиота» Достоевского и компьютерную игру «Сталкер».

И раз уж мы заговорили о сюжете, то хочу обратить внимание на отсутствие ярко выраженного антагониста. То есть вплоть до самого конца книги мы весьма смутно представляем, зачем вообще чэр Эр’Картиа ввязался во всю эту историю, и с кем, самое главное, он все-таки борется. Это довольно сильно подрывает интерес к происходящему в нашем кукольном театре. Что же касается антагониста, то по иронии судьбы получается, что мировое зло, пробуждаемое на протяжении четырех сотен страниц, в финале побеждается буквально за две, причем настолько издевательским образом, что становится как-то неудобно за автора, заложившего своему главному герою все навыки для итоговой победы над мировым злом еще в самом начале произведения! Все это, конечно, разочаровывает весьма серьезно.

Из плюсов произведения могу отметить легкий стиль, который в некоторой степени смог отвлечь меня от основных недостатков сюжета, а также замечательно прописанных второстепенных персонажей. Стоит отметить, что идея амнисов – предметов, в которые силой магии заключены души, получит свое продолжение в цикле рассказов «Страж», где она, как мне показалось, выглядит более интересно и гармонично.

Подводя итог, хочу обозначить роман «Пересмешник» как замечательно написанный литературный квест, который, если не подходить к нему с мерками большой литературы, вполне сможет скрасить несколько одиноких вечеров.

Оценка: 7 из 10.

Что ж, вот такой получился отзыв. Надеюсь, Пехов продолжит расти, не растеряет своих козырей, а только приобретет новые навыки. Буду и дальше следить за творчеством этого очень интересного российского автора.

Если вам понравилась эта рецензия, подписывайтесь на блог «Литературная мастерская» и узнавайте о новых записях самыми первыми! До скорой встречи!
Получать обновления блога «Литературная мастерская» на e-mail!

Похожие записи:

Комментарии к статье

  1. Сарвар:

    Хм, вот такое же ощущение у меня было после прочтения «Ведьмака»  Сапковского. Интересно, захватывающе, продуманный мир, персонажи, но в итоге все кажется таким бессмысленным... Ну, нет у Геральта точной цели. Я ее не увидел. А вообще, было бы неплохо обсудить сагу польского писателя на блоге. 

  2. admin200:

    Сарвар, есть мнение, что и цикл Пехова «Страж» весьма напоминает «Ведьмака». И там тоже присутствует обозначенная вами проблема... А вообще, лично мне уже порядком надоели все эти бесконечные спасения мира от древнего вселенского Зла.

    Что же касается «Ведьмака», то я этот цикл не читаю и с ним не знакомлюсь только исключительно потому, что это — цикл. А циклы, знаете ли, это такая хитрая вещь... Просто для раскрытия идеи, как я считаю, вполне достаточно одной книги. Пусть толстой, но в одну уложиться можно. А когда я вижу на полке несколько увесистых томов, то делаю вывод, что основной идеи, как таковой, у этого протяженного произведения нет. Есть красочный мир, приключения, герои. Да все, что угодно. Но идей особенных там ждать не стоит.

  3. Сарвар:

    Согласен с вами. Лично мне показалось, что Сапковский обленился начиная с третьей книги. Все у него будто высосано из пальца. Нет ощущения того, что он обдумывал сюжет. Казалось, пишет по наитию, точно как Кинг (вы точно это подметили в одной из статей). И все же,  мне понравилось суровое и, скажем так, приземленное фэнтези Сапковского. Ярко выраженный расизм, прогнивший социум, шаткие государства и их алчные правители... На первый взгляд, мне все это показалось свежим, что-ли? Свежий взгляд на классическое фэнтези. 

Ваш комментарий