А. Пехов, Е. Бычкова, Н. Турчанинова «Мастер снов»

Автор: , 26 Дек 2015

Как вы могли заметить, есть в современной отечественной фантастике один автор, книгам которого я уделяю повышенное внимание. На блоге уже было несколько рецензий на его романы и, вероятно, будет еще, потому как пишет автор много и пишет интересно. Речь идет об Алексее Пехове. На мой субъективный взгляд, Алексей – один из самых талантливых русскоязычных фантастов нашего времени, и мне чрезвычайно интересно следить за его прогрессом, подмечать в его книгах какие-то профессиональные тонкости и приемы.

В этот раз я хочу поделиться впечатлениями от романа «Мастер снов» — первой книги очередного (и вероятно, большого) цикла, над которым Алексей работает в соавторстве со своей женой Еленой Бычковой и ее подругой Натальей Турчаниновой. Для меня эта книга тем более любопытна, ведь до этого я читал исключительно сольные произведения автора, а теперь смогу оценить его навыки работы в команде.

Для читателей, не знакомых близко с творчеством автора, хочу отметить, что не так давно Пехов завершил цикл романов «Страж», который, по моему мнению, стал если не прорывом, то значительным шагом вперед в его творчестве. Цикл, действительно, стоящий, и всем интересующимся я рекомендую его к прочтению. Но как часто бывает, громкий успех одной книги может бросить тень на последующие. Именно с таким эффектом мы и столкнемся в ходе сегодняшнего разбора.

Мастер снов

«Мастер снов».

Роман «Мастер снов» рассказывает нам о сновидящем по имени Мэтт, чья работа – исцелять людей от различных болезней (чаще психических), воздействуя на их сознание/подсознание через сон. Мэтт, как и другие сновидящие, имеет способность осознано путешествовать в своих и чужих снах и изменять их. В мире романа деятельность эта вполне легальна, более того, большинство сновидящих объединено в специальную организацию (этакий профсоюз), возглавляет которую совет пяти, или т.н. Пятиглав. Помимо сновидящих светлых, которые трудятся на благо пролетариата, существуют и темные (именуемые дэймосами), которые насылают на маглов людей кошмары, мучают, а порой даже и убивают во сне. Разумеется, одна из основных задач Пятиглава – активно бороться с этой нечистью.

Действие книги начинается в тот момент, когда главный герой возвращается домой после десятилетнего отсутствия. По счастливому совпадению в дом к нему забралась девочка-подросток по имени Хэл, которая неожиданно тоже оказывается сновидящей. Мэтт распознает в ней дар темной гурии и, чтобы не допустить ее превращения в дэймоса, предлагает стать его ученицей. Дальнейшее повествование рассказывает нам о нелегком труде сновидящих, первых шагах любознательной Хэл и укреплении неведомой угрозы в лице окрепших и объединившихся дэймосов.

Книга имеет сериальную структуру. Каждая глава в ней – отдельная новелла со своим сюжетом. Обычно это расследование какого-то дела – спасение от внезапной болезни очередного клиента. Сами новеллы, как бисеринки на нитку, насажены на сюжетную линию Мэтта, его ученицы и дэймосов. Данная структура отнюдь не нова, и мы уже видели ее у Пехова в цикле «Страж». Но там, как мне кажется, структура выглядела гармоничнее – герой больше путешествовал по миру, и целью его поездок как раз и был поиск и отлов темных сущностей. Здесь же клиенты вроде как сами должны находить сновидящего, который фактически привязан к своей резиденции, поэтому некоторые «расследования» (рождающиеся, например, из случайной беседы в электричке) выглядят очень надуманно.

Читая книгу, трудно отделаться от сравнений со «Стражем», которые невольно напрашиваются буквально во всем. Это и сама сериальная структура, и главный герой, наделенный необычным даром и призванный помогать людям, и специальная организация, подобных уникумов объединяющая, и многое другое… Конечно, автор приложил немало усилий, внес большое количество косметических изменений (вроде античного антуража), но общий смысл истории все равно перекликается со «Стражем». И сравнение это пока явно не в пользу «Мастера снов».

Вообще, у цикла отличная задумка, мощная система «механик» фантастического допущения, которая открывает широкое поле для авторской фантазии. Это то, ради чего книгу определенно стоит читать.

Но есть множество моментов, которые вызвали вопросы или просто мне не понравились. Во-первых, в книге не так много по-настоящему интересных новелл. Сюжет большинства из них предельно прямолинеен. У кого-то (клиента, главного героя или его друга) возникает некая проблема. Мэтт некоторое время ищет зацепки в реальности, а потом отправляется в сон, где проблема успешно решается. И так раз за разом. Во-вторых, в тех главах, где автор организует отсылки в прошлое и раскрывает историю Мэтта, сюжет весьма слаб, и не вызвал у меня особого интереса. А это очень печально, ведь образ сновидящего является центральным в книге, и именно на интриге его характера, в принципе, должно держаться повествование.

Но к образу главного героя у меня слишком много претензий. Пехов в очередной раз создает характер в меру рассудительного, в меру рискового героя-одиночки, которому чужды политические интриги, который больше думает о благе окружающих, чем о собственной безопасности. Таким был герой «Стража», таков же и Мэтт. Я понимаю, что подобный положительный герой послушно ложится в канву любого сюжета, что он по указке автора будет прыгать в любое пекло, ведь он великий альтруист и готов положить жизнь за свои идеалы. Но этот парень реально скучен! Его поведение предсказуемо до предела. Мы всегда знаем, что если кому-то угрожает опасность, он полезет даже в самую очевидную ловушку, а его друзья и союзники будут рвать жилы, чтобы наш храбрец раньше времени не откинул копыта. Но мы-то с вами знаем, что герой доживет как минимум до последней главы последнего тома, а вот некоторым его компаньонам повезет меньше. Все это столь предсказуемо, что итог почти каждого «расследования» можно предугадать уже в самом начале. Кажется, даже сам автор чувствует это, поэтому пытается заинтриговать нас другим приемом – до последнего скрывает личность главного злодея (как скрывал это в том же «Страже»). И он опять повторяет самого себя, и это выглядит неважно.

Возвращаясь к образу главного героя, отмечу, что в этот раз Пехов решил добавить в характер перчинки. Ну и конечно, сделал это весьма своеобразно. Почему-то он решил сделать Мэтта не обычным целителем, а бывшим дэймосом, вставшим на путь исправления. Все бы ничего, если бы автор, изображая героя, не пытался усидеть на двух стульях – создать образ положительного героя, который понравился бы читателю, и соблюсти легенду об опасном и могущественном темном сновидящем. И первое получается у него значительно лучше, чем второе. Скажем прямо, плохиш из Мэтта, как из самого Пехова – ну никакой. Даже в главах, раскрывающих предысторию, герой все равно в доску положительный. Он всего лишь подросток, попавший в зависимость от обстоятельств, но борющийся за безопасность своих друзей. Не хотел этого писать, но Мэтт в романе «Мастер снов» — это натуральный, махровый такой Мэри Сью. Вселенское средоточие морали и гуманизма с мифическими проступками в далеком прошлом.

Еще в глаза мне бросился один момент, который ранее в произведениях Пехова я не замечал. Возможно, это связано с работой в соавторстве с Е. Бычковой и Н. Турчаниновой, но в книге прослеживается какой-то маниакальный фетиш, касающийся описания глаз. Авторы почему-то считают своим долгом указать цвет глаз каждого действующего лица. Причем делают это порой настолько изощренно, что попадается примерно такое: «Темно-серые глаза с вкраплениями желтых искорок вокруг зрачка», «У него были удивительные глаза. Левый зеленый, правый светло-ореховый. Редчайший случай полной гетерохромии». Лично я совершенно не понимаю ценности подобных описаний. Тем более что такими фокусами авторы пытаются заменить яркие черты внешности, на которые должен ориентироваться читатель, и которые любезные авторы почему-то не желают придумывать. Как результат я так и не смог четко представить себе ни одного из действующих персонажей, а различать их исключительно по крапинкам вокруг радужек у меня нет никакого желания.

Подводя итог, скажу, что книга отличается весьма перспективной идеей и столь же посредственной реализацией. Будь эта книга первая в своем роде у автора, она воспринималась бы иначе, но я знаю, как может писать Пехов, я читал «Стража», и на его фоне этот новый проект выглядит очень блекло. Увы.

Итог: 7 из 10.

На этом все на сегодня. Жду ваших комментариев по поводу романа «Мастер снов» и моей скромной рецензии. Подписывайтесь на обновления блога, чтобы быть в курсе выхода свежих статей. До скорой встречи!

Похожие записи:

Комментарии к статье

  1. Владимир:

    Здравствуйте уважаемый автор блога “Литературная мастерская”!

    Очень интересные обзоры.

    Нельзя ли, например, как-то сравнить книгу  «Мастер снов» А. Пехова, Е. Бычковой, Н. Турчаниновой — с книгой Роджера Желязны “Творец сновидений ”?

     

    Может для начинающих будет ценен сравнительный обзор?

  2. Cyrus:

    Это уже многие отмечали, и я тоже соглашусь: Пехову лучше одному книги писать. Без жен.))

  3. Рубен:

    Спасибо за обзор. С творчеством Пехова знаком поверхностно. Начну, пожалуй, со «Стража». =)  

  4. admin200:

    Владимир, если вы хоть немного намекнете, чем будет ценен сравнительный обзор, то я, может, и решусь на него. Проблема в том, что рецензии почти всегда предполагают знакомство читателей с рецензируемым произведением, и на опыте своего блога могу сказать, что далеко не все читали те книги, на которые я пишу отзывы. А теперь представьте, если я накатаю рецензию на две книги сразу, то количество людей, которые «в теме», будет исчисляться буквально единицами. Остальным же это вряд ли будет интересно.

  5. admin200:

    Cyrus, похоже на то  =)

    Рубен, попробуйте. Цикл интересный, особенно первые две книги.

  6. Azamat:

        Уважаемый Админ не стал выдвигать гипотезу, что скорее всего сам Алексей Пехов к написанию «Мастера Снов» не причастен.

    Предпологаю:

    1) Мастера Снов писала либо Турчанинова, либо Бычкова. Сам Пехов идет «раскрученным паровозом-чистильщиком.»

    2) Мастер Снов больше похож на Жнецов Ветра- где писательница вела такой же скучный текст, недоработанными главными героями.

    3) Если Админа заинтересует, то выложу обоснование своих догадок. Чем отличается «один Пехов» от трио «Турчанонова-Бычкова-Пехов». 

  7. admin200:

    Azamat, мне очень интересно, выкладывайте обоснование.

  8. Azamat:

    Обоснование

     

    1.Ретроспекция. В «тройке авторов» происходит постоянное выпадение из общей канвы сюжетной линии. И вот тут наблюдается некая схожесть заполнения лакун.

    2.Искателей Ветра, Киндрэт и Мастера Снов «обьединяет похожая ретроспекция»- Автор неизменно отправляется в Прошлое Героя или же «включает» Нового Главного Героя (Проклятая Тиф в Искателях неожиданно из Злой Волшебницы становиться Милой Девушкой; поездка Мэтта с Феликсом в Бангкок; Увлечение Миклоша музыкой в Киндрэт) Происходит разрыв сюжетной линии (то, что могло бы считаться фабулой)

    3.Каждая ретроспекция Обьемом заполняет целую Главу.

    4.Когда же Пехов «пишет один»- то он очень умело вплетает ретроспекцию- она у него занимает не целую главу, а только пару-тройку абзацев Одной Новеллы. (беседы с Проповедником).Сюжетная линия Сериала неразрывается.

    5.В Искателях Ветра, в Киндрэт и в Мастере четко прослеживается женские эмоции Автора. Тогда как Герои «одного Пехова» куда как менее эмоциональны, хотя «переживают» куда как больше психодлгических встрясок.

     

    Алексею никогда не стать хорошим автором, пока он не разовьется сам.

     

    Почему?

    Цикл Страж коммерчески линеен, отвечает всем прихотям Издателя — в каждой книге цикла Шесть Новелл, связанных между собой Фоном (читателю показывают как относится к происходящим событиям Людвиг, но его характер остается неизменным- даже после Смерти от козней маркграфа Валентина, даже после Смерти Картографа с Даром Очищения Души)

    2.Фон написан удовлетворительно (явных ляпов нет),отвечает всем потребностям вопроса «а что будет дальше с Героем»

    3.Но к сожалению в сериале нет и не будет никогда Фабулы. (Характер Главных Героев не меняется после пережитого, Герой не переосмысливает произошедшие  с ним события. У Героя не возникает внутреннего бунта)

     

    Чем берет Пехов? Да ничем. 

     

    Ведет читателя по Сказочному Фону, отвлекающему от злой повседневности россиян, вяло скачет по человеческому интересу «а что дальше». И ничего другого Алексей нам не дает.

     

    Задайте прочитавшим Главный Вопрос- удовлетворены ли они окончанием книги Проклятый Горн. 99 из 100 скажут, что они разочарованы, чувствуют себя обманутыми. 

    Хорошая ли это литература? нет. всегда нет. От нее остается горький осадок, тяжелый как первоянварское похмелье. Читатель, весь цикл сопереживавший Герою и ассоциирующий себя с ним, не увидел Главного- а над чем стоит ему задуматься? Почему неизменился Характер Героя. Ведь я переживал, а Герой- нет.

     

    Автор за свои труды вознагражден сполна- деньгами Издателя. Людской же благодарности он не заслуживает. Он только лишь задевает «струны» нашей читательской тяги к приключениям.

     

    8)

  9. admin200:

    Azamat, спасибо за развернутый комментарий. Очень интересно, и я во многом согласен с вами.

    Лично меня Пехов подкупает, во-первых, интересными концепциями его книг (например, теми же темными душами и одушевленными в «Страже»), а во-вторых, незаурядным стилем, живым русским языком. Но личность главного героя (а особенно ее развитие, как вы верно заметили) из раза в раз оставляет вопросы. Возможно, это сериальная структура, которая, кстати, здорово отличается от фабулы романа, играет с ним злую шутку? Не знаю. Но надеюсь, со временем он сможет это преодолеть. А может, и нет :-D  

  10. Azamat:

    =) =)

    Отзыв

     

    Уважаемый Администратор 200! Спасибо Вам, что решили не заметить моих орфографических ошибок в предыдущем моем комментарии. Я был невнимателен и торопился.

     

    Разумеется у книжных сериалов будут поклонники, и их будет всегда большинство! Сериалы бессмертны! Ведь книжные сериалы отвечают потребу многих! Люди сами по сути своей очень категоричны и крайне не любят перемены в своей жизни, в которую их затягивает технический прогресс. (Простой пример из жизни- Вы ведь сами видите, как много людей не могут пользоваться современными гаджетами и интернетом. Их скорее всего попусту дико раздражает такое непонятное явление, которое стремительно ворвалось в их жизнь 5-10-15 лет назад.) Людям нужно, чтобы все было «просто и понятно», потому что «раньше всегда было хорошо и незатейливо».  И потому что так комфортнее душе. Вроде бы ты рос, жил, научился понимать суть вещей, добился уважения и понимания...И тут на тебе...Будьте любезны принять новые правила...

     

    Людвиг ван Нормайенн «очень прост», как «шаблон придуманной псевдоличности»- его характер неизменен на протяжении всего цикла «Страж». Таким же будет характер Мэтта в «Мастере Снов».

    Они оба целиком «свои парни», творящие «справедливость». С ними привычно и уютно. Мы знаем, что за друзей они полезут в огонь и пекло, пожертвуют собой. Вот они- супергерои, ангелы и боги в одном лице, отвечающие нашим представлениям о справедливости. Наши парни одиноки, нас такое самопожертвование восхищает. Мы их «очень любим». Они понятные и предсказуемые, не преподнесут нам «сюрпризов», не заставят думать «о непонятном». С ними мы не перепутаем день с ночью... И все же, и все же что- то тут не так...сопереживая нашим «супергероям», вживаясь в них, мы изредка ждем других действий от наших «супергероев» . Но мы не можем облечь свои «желания» в мыслеформу, так как нам еще непонятно, а чем же мы «недовольны». Еще мы иногда сталкиваемся с непонятной нам книгой. ( Например почти всем известный Марио Пьюзо и его бессмертный «Крестный Отец». Мы читаем Пьюзо, иногда украдкой ложим ее на полку, сказав, что книга «скучная». А если дочитываем, то не признаваясь никому, понимаем что мы не поняли Крестного Отца. Что же хотел сказать нам Пьюзо?

     

    Большинство из нас много работает.Изнурительно. Мы почти всегда усталые. Те из нас, кто любит читать, представления не имеют в чем же разниться. У нас для этого нет времени. Умения сличать разницу между Пеховым и Пьюзо.

     

    А все дело в том, что Пехов- сериальщик. Для писателя- это приговор.Который он вынес себе (а талантлив был, имел способности вырасти) — Пехов навредил в первую очередь только себе, как писателю. Своих верных поклонников он нашел и число их будет множиться. Найдутся у него и адепты, которые будут отстаивать «его каноны бытия» с мечом в руке. Фанатизм явление неизбежное, а его старший брат фатализм- явление ортодоксально фанатичное.

     

    Алексей не развился как писатель. Пехов неизменен. Нет отличий от его книг, вышедших в 2005 году от книг уходящего 2015 года. (а десять лет прошло) Везде у него все «однообразно и по литературному примитивно». Ведь для него писательство — кропотливая, емкая, собираемая по кирпичику работа, в которой он давно набил руку. (как ученик сапожника учиться наносить стежки дратвой и с каждым годом совершенствует красоту «своих вшитых стежков» и владения размахивания дратвой).

     Мы незнаем что Пехов должен уложиться в требования Издателя (около среднии требования издателя- 400 страниц формата А4 или 20 авторских листов). А ему нужно обязательно вписаться в этот формат- задания на каждый конкретный текст строго законспирированы и имеют индивидуальный подход к каждому отдельно взятому писателю. Мы не видим, как его супруга быстро заполняет нехитрый текстовый обьем в 250 страниц. И все, она иссякла. Далее идет «подгонка под Издателя». Нужно вписать требуемые 150 страниц, которые. И начинается «послевписывание». (Поездки Мэтта с Феликсом в Бангкок, растягивание абзацев (как верно заметил Админ- расписывание глаз героев.) Идет невидимая Читателю работа- «подсчитывание написанных знаков». Если Тройка Авторов не вписывает нужные цифры- идеи последняя «убойная артиллерия»- сочиняется коротенький рассказик, (как Мэтт кого-то спас и неожиданно быстро «расследовал». Читателю все преподносится в соусе аспекта, мол де, и такой вот «бывает наш Мэтт».

     

    Рукопись готова, каноны соблюдены. Все счастливы. И начиная Читая Мастера Снов мы видим что Мэтт искал-искал  нить, но неожиданно понадобилось ему сьездить в Таиланд, чтобы мы лучше узнали о его богатом опыте мальчиша-плохиша.

    Именно в такой манере работает Пехов, Глуховский и иже «блистательный Джордж Мартин», создатель «Игры Престолов» (а по сути досконально переделавший Внутрианглийскую войнц Алой и Белой Розы.)

     

    Темные Души Пехова. Знаю что есть какой-то англоамериканский сериал 2010 года «Темные Души».Не там ли зарыта «смерть кащеева»?  (то бишь сюжет о темных душах). Знаю (таково только мое личное убеждение), что каждый сериальщик списывает свою историю «где-то». 

     

     

     

  11. admin200:

    Azamat, трудно с вами не согласиться. С 2010 года Пехов выпустил 12 книг. Стабильно по 2 книжки в год. В 2014 вышло аж целых 4. Это очень много. Понимая, какая напряженная работа сопутствует выпуску каждой из них (учитывая и хороший уровень русского языка, и какой-никакой интересный сюжет), можно представить мощности того литературного конвейера, который организовал автор вместе со своими женщинами. Оставляя за рамками требования издательства, о которых доподлинно мы не знаем, я предполагаю, что у Пехова просто нет времени, чтобы взять паузу и проанализировать свое творчество и те моменты, которые мы сейчас активно раскритиковали. Безусловно, у него, как у хорошего ремесленника, за эти годы выработалась собственная манера — набор приемов построения сюжета и мира, который он использует «на автомате», не имея времени на разработку чего-то нового. Именно поэтому главные герои неизменно похожи друг на друга, «Мастер снов» похож на «Стража», а личность главного злодея скрывается до последнего...

    Но это отнюдь не ставит на нем крест. Перспективы роста по-прежнему остаются. Просто нам, как читателям, нужно смириться с тем, что автор просто зарабатывает творчеством, и не ждать чуда в каждой следующей книге или цикле. Лет через пять он напишет еще что-то оригинальное (или не напишет, кто знает), вот тогда и почитаем. 

Ваш комментарий