В. Сорокин «Теллурия»

Прочитал роман Владимира Сорокина «Теллурия», затем почитал отзывы в интернете и понял, что нужно писать свой. Да и негоже такому вумному блогу обходить вниманием такого известного отечественного писателя.

Теллурия

В. Сорокин «Теллурия».

Читая в сети многочисленные – гневные и хвалебные – отзывы на роман «Теллурия», я в какой-то момент осознал, что подавляющий процент рецензентов так и не понял, о чем, собственно, в книге шла речь. Почти каждый отмечал очевидное: выдающееся разнообразие языковых средств и форм, стилистическую мимикрию и пресловутую мозаичность композиции, однако в своих рассуждениях о чем и для чего мало кто уходил дальше спонтанно-эмоциональных оценок вида «нра / не нра». И эта сложность оценки и осмысления делает роман, в моем понимании, еще более интересным и дискуссионным.

«Теллурия» является третьей книгой в условном цикле «История будущего»,  начатом скандально-пророческим опусом «День опричника». И если ДО – фантазия на тему ближайшего будущего неомонархической России, то «Теллурия» рассуждает о чуть более отдаленных перспективах всего человечества.

Эту книгу, да и весь цикл, Сорокин создает, используя примитивнейший авторский трюк (который, тем не менее, срабатывает безотказно): проследить тенденцию и довести ее до абсурда. Только абсурд сорокинский – записной, сатирический, с двойным или даже с тройным дном, это едкая плутовская хохма, в которой правды больше, чем в иной солидной газете (вы же не верите, что писатель столь незаурядного ума и широчайшего кругозора спустил бы десять лет жизни в клозет пустых вымыслов?). За авторскими фантазиями, шокирующими и нередко перехлестывающими через край, стоит тяжеловесный многоуровневый бутерброд идей, исторических вариаций и философских воззрений, затрагивающих самые разнообразные слои бытия: от примитивно-бытового до планетарного.

Главного героя как такового в романе нет. Скорее, здесь уместнее говорить о центральном образе – теллуриевом гвозде, который, так или иначе, присутствует практически в каждом эпизоде романа. Образ введен автором отнюдь не случайно, сама книга названа в честь мифической райской страны, где этот чудодейственный металл добывается, так что понимание места гвоздя в крышке повествования является важнейшим и необходимым условием понимания всего замысла произведения. Металл теллурий при соприкосновении с нервными клетками мозга рождает удивительную реакцию, объединяющую в себе эйфорию, творческий экстаз, духовное просветление, невероятный прилив сил, энергии и оптимизма, подлинную возможность свернуть горы здесь и сейчас и осуществить все мечты – хоть уничтожить полк противника в бою, хоть стать верным учеником Христа и пройти вместе с ним весь земной путь. Теллуриевый гвоздь – это образ наступившего, общедоступного счастья. Счастья в романе, действительно, очень много. Подавляющее большинство персонажей «Теллурии» счастливы или находятся на пути к счастью, причем не всем для этого требуется пресловутый алхимический гвоздь: кому-то достаточно и теплого уголка, верно (по их мнению) обустроенной страны, родного любящего человека.

Роман выставляет ловушку, в которую запросто угодит любой неподготовленный читатель: за вереницей пестрых, разнообразных, ничем не связанных друг с другом эпизодов без какого-либо сюжетного развития (сюжетный анабиоз) обыватель, скорее всего, не уловит сути. Здесь, как и в живописи, рассматривать отдельные мазки с близкого расстояния не имеет смысла, нужно взглянуть на полотно издали.

«Теллурия» причудливым образом активирует амбивалентность собственного восприятия. Читая роман, наблюдая апокалиптическую разруху, дробление крупнейших мировых держав, техногенный упадок, воцарение нового Средневековья, повсеместные зооморфные мутации и многие другие признаки неминуемого конца времен, мы пребываем в полной уверенности, что читаем лютую кондовую антиутопию. Однако чем дальше, тем отчетливее понимаем, что во всей этой разрозненности и упадке люди все же гармоничны и счастливы. Парадокс? По мнению Сорокина, отнюдь. В этом диком причудливом мире найдется место для всех: европейских гомосексуалистов, русских князей, тамплиеров, холопов, псоглавцев, теллуриевых плотников, кентавров, гигантов и карликов, сталинистов и аристократов. А чего нет в этом мире, так это тоталитарности, великих стен и незыблемых идеологий – здесь властвует абсолютный и всеобъемлющий плюрализм. И для Сорокина такая модель рожденного в муках мироустройства видится единственно возможной, именно в многообразии и мозаичности он разглядел счастье всего человечества (не эфемерного большинства, а каждого конкретного индивидуума), и в этом его утопия. И действительно, прочитав и домыслив, мы с изумлением найдем «Теллурию» самой натуральной утопией. Неправильной, подрывающей каноны, но оригинальной и авторской. Вот такая дихотомия формы.

Поддерживает заданный вектор щедрое разнообразие стилей. Почти каждая глава написана по-особому, автор мастерски жонглирует многочисленными стилистическими масками: начиная от потока сознания, просторечного говора, сказа до выдуманного кентаврского языка, высокого штиля аристократии и вычурных бесед интеллигенции. Все это вкупе с широчайшей палитрой языковых средств превращает чтение в подлинное эстетическое удовольствие, в моем случае – буквально катарсическое восхищение уровнем владения родным языком.

Безусловно, я отдаю себе отчет, что роман придется по нраву далеко не всем. Но описывая европейскую педерастию и развал российской государственности на отдельные княжества, Сорокин и не рассчитывал на всеобщий восторг и понимание. В этом плане, книга, действительно, устанавливает жесткий ценз – читать и понимать ее спокойно могут лишь те, кто принял идею плюрализма, кого не трясет от одной лишь мысли о том, что где-то люди могут быть счастливы вопреки всем его единственно верным воззрениям. Но читать книгу я все-таки рекомендую. Хотя бы ради того, чтобы увидеть, на каком уровне в наши дни может происходить работа с родным языком.

Итог: 8 из 10.

Как всегда, с нетерпением жду ваших мнений о книге и о моей скромной рецензии в комментариях. До скорой встречи!

6 комментариев

  • Витя:

    Ну очень хочется обругать эту ... нетленку. Воздержусь. Еще хочется поблагодарить Админа за труды, посмотрел по ссылке в ВК передачу о постмодернизме. И удивился, я понял о чем рассуждали эти симпатичные люди, за исключением бывшего редактора «Смены» (косноязычного как писатель, выглядящего как настоящий писатель, блин). Помню этот журнал. Выпускавшийся в книжном формате, выезжавший на иностранных детективах. Ой занесло...

    Т.е. я хотел сказать, спасибо Админ за статьи ваш труд не пропал даром. Блог действительно работает.

    Чтобы окончательно не скатиться в оффтоп, выскажусь о книге, правда я прочитал только кусочек, на сколько меня хватило. Поэтому могу только поддержать мысль высказанную на передаче. «Постмодернизм это топор созданный разрушать, созидать постмодернизм не может». Вокруг итак только руины, где вырастают только колючие лопухи. Не плохо бы Сорокина и Ко. отправить в темный угол, пусть грибы собирают, и обратить внимание на что то другое, хоть это и не так интересно.

  • admin200:

    Витя, спасибо, что оценили мои старания. И мне радостно, что хоть кто-то смотрит материалы, которые я выкладываю в группу. Однако с мыслью о топоре согласиться не могу. Топор (читай — постмодернизм) вещь абсолютно амбивалентная. Им можно и голову проломить, а можно и дом построить. Просто странно обличать постмодернизм в упадничестве и декадентстве, когда мы сами живем в эпоху постмодернизма, и абсолютно все современные тексты несут в себе его черты (интертекстуальность, иронию и более мелкие частности). Литература — это ведь зеркало жизни, она не существует в отрыве от реальности (за исключением эскапических жанров вроде фэнтези), а жизнь сейчас сами видите какая, не так уж много дает она поводов для оптимизма.

    Что же касается Сорокина, он — большой автор, но и жирный тролль. А быть жирным троллем вредно для кармы.

  • Антон:

    «Роман выставляет ловушку, в которую запросто угодит любой неподготовленный читатель.»

    Блин за 34 года прочел уж точно более 500 книг и чет не угодил в ловушку))

    Тот же «улис» джойса както легче читался да и школа для дураков. Этот роман мож и хорош, вначале мне и вправду язык казался интересным, но всеже владение им мне кажется оставляет желать лучшего.

    Прошу прощение за поверхностное суждение ибо смог осилить 3 страницы.)) Спасибо админ за нелегкий труд ))

  • Matthewser:

    Анечка, восхитительная, с днем рождения!

    И пускай великолепная осень награждает ценным золотом счастья, вдохновляющая весна — чудом нереального возрождения,

    пышная зима — нежностью волшебной любви и долгожданное лето — невероятной жарой удивительной страсти!

  • admin200:

    Антон, ну, видимо, не в коня корм. Во всяком случае, «Теллурия» не та книга, о которой стоит судить по первым трем страницам. Мне другое удивительно: как вы, прочитав столько книг, умудрились пройти мимо Сорокина? Вы современной русской прозой вообще не интересуетесь?

  • Антон:

    Вы правы, уважаемый админ. Литература для меня в большей степени служила для развлечения, а не для понимания опрежеленного культурного слоя. Поэтому жанровые предпочтения ограничивались фантастикой, фентези изредка лит. попсой (мураками, поэлье и пр) недавно прочел Сашу Соколова (с первых страниц понравилась его повесть, чего не могу сказать о Теллургии). Учту ваше замечание о 3х страницах, прочту отпишусь в посте))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>