Юрий Никитин «Как стать писателем?» Часть 3

Автор: , 02 Апр 2015

Сегодня нас ожидает третья и заключительная часть разбора книги Юрия Никитина «Как стать писателем?»  В прошлых выпусках мы подробно разобрали вопросы выбора идеи и темы произведения, на наглядных примерах изучили основные принципы выправления стиля и борьбы с многочисленными словесными сорняками и гусеницами. Сегодня же мы возьмемся за последний блок советов, касающихся непосредственной работы над произведением, а также подведем итог под этим циклом статей. Если вам еще не наскучили советы и поучения, знакомьтесь с новой порцией.

Как стать писателем

Работа над произведением.

Ищите для работы дополнительные стимулы. Любые! Трудно заставить себя работать, когда нет начальника. Но – надо.

Юрий Никитин в своей книге много и пространно рассуждает о писательстве как о профессии. Рассуждения эти разнообразны, многие из них спорны, но конкретно это показалось мне самым глубоким. Дело в том, что писатель – птица вольная. Работает, когда хочет. Когда не хочет – не работает. Ждет музу. А раз он, в основном, не имеет четкого графика и регламентированного восьмичасового рабочего дня, то и поводов поотлынивать появляется великое множество. Вот тут-то и приходится вспоминать этот совет.

Реальность такова, что каким бы талантом вы не обладали, нужно себя заставлять писать. Хорошую качественную книгу никогда не написать походя, в перерывах между просмотрами сериалов. Писательство – это великий труд. И если человек не желает трудиться, просиживая часами над сюжетом и правкой стиля, то ему здесь делать нечего. Это жестоко, но справедливо.

Когда произведение пишут двое или трое – это литература зарабатывания.

Да, вот такое мнение у Ю. Никитина по поводу всевозможных тандемов и модных по нынешним временам соавторств. Хотя, справедливости ради стоит отметить, что в конце книги он уже не столь категоричен и даже делает предположение о том, что за коллективным творчеством – будущее. Но только будущее. В настоящем же работа в соавторстве – это великолепная возможность сачкануть, свалив часть работы над текстом на коллегу. Правда, и фамилий на обложке уже будет две, и гонорар будет в два раза меньше, ну и что ж с того? Можно взять количеством!

В принципе, разумное зерно в этих размышлениях есть. Все-таки, вспоминая великих классиков, мы обнаружим, что абсолютное большинство писало индивидуально. Случаи соавторств настолько редки, что на память приходят только Ильф и Петров. Конечно, времена изменились… Но мы-то с вами прекрасно понимаем, в какую сторону.

Не только роман, но и повесть, рассказ можно писать кусками: хоть с конца, хоть с середины.

Не знаю, может, для кого-то станет откровением, но это действительно так. И я тоже, каюсь, так поступаю. Конечно, какие-то детали потом приходится добавлять. Но вы же не думаете, что автор сразу пишет начисто, а закончив, бежит с рукописью в издательство? Процесс доводки текста должен занимать времени не меньше, чем было потрачено на написание. Ну если, конечно, вы не крутейший профи. Так что писать текст можно с любого места. С тех эпизодов, которые вы хорошо себе представляете, которые так и просятся на бумагу. А уж потом можно заняться и всем остальным.

Эпиграф – это костыли. Старайтесь обходиться без них.

Конечно, здесь автор излишне категоричен. Все-таки эпиграф тоже выполняет в произведении определенную роль – настраивает читателя на нужное настроение. Просто начинать использование этого инструмента следует тогда, когда общий уровень мастерства достигнет приличного уровня. Чтобы после цитат из Ветхого Завета не шел бессвязный поток чепухи. Поэтому пока вы не начали издаваться или хотя бы не приобрели уважение круга постоянных читателей, поосторожнее с эпиграфами.

Спорадическое в жизни – постоянное в литературе.

Это суждение подразумевает то, что литература описывает события, исключительные для реальной жизни. Литература никогда не опирается на повседневность, бытовуху, хоть и может иногда ее использовать. Основной опорой являются события экстраординарные, именно на их основе строится сюжет. Незнание этого простейшего принципа часто приводит начинающих к обидным промахам. Когда они, например, описывают в своем рассказе обычное утро обычной семьи. Читать об этом неинтересно. Писатель должен искать для своих текстов крайние проявления, то, что является редкостью, выбивается из повседневной жизни. Именно это притягивает внимание читателя.

Мера романа – сдвиг в характере. Герой должен перевоспитаться – в ту или иную сторону.

Это чрезвычайно важный момент. Многие упускают его из виду, когда работают над чем-то масштабным. Дело в том, что путь главного героя в романе (каким бы он ни был: любовная история, приключения, борьба и т.д) – это всегда поиск самого себя. Роман всегда преподносит нам события необычные, неординарные, такие, каких мы не встретим в реальной жизни (см. предыдущий пункт). И, разумеется, подобные перипетии оказывают сильнейшее влияние на героя. Он теряет друзей или находит любовь. Спасает мир или падает на самое дно. В конце истории он уже не такой, каким был в начале. Так и должно быть. Именно изменение в характере, преобразование героя – истинный смысл любой истории.

Если же у вас свое мнение по этому вопросу, смело оставляйте его в комментариях.

Главного героя надо наделить теми качествами, которые есть у самого читателя, а лучше теми, которые он хотел бы иметь.

Это, конечно, не основополагающее нерушимое правило, а скорее рекомендация. Ею Ю. Никитин подводит нас к тому, чтобы главный герой произведения всегда вызывал симпатию у читателя. Вы можете сказать, что это не так важно, что на книжных прилавках масса историй и о плохих парнях и т.д. и т.п. Да, историй о плохих парнях хватает, но, во-первых, не все из них хочется читать, а во-вторых, те, что удачны, написаны по определенным правилам. И главный герой-плохиш там всегда понятен и симпатичен читателю.

Часто у начинающих авторов я вижу, как главный герой в первых же сценах совершает убийство или калечит кого-то без особых на то оснований. Это ничего, кроме отторжения, вызвать у меня не может. За таким мерзавцем наблюдать неинтересно. Тошнит уже от таких. Даже во второсортных голливудских боевиках сначала плохие парни убивают (похищают, калечат) жену (друга, подругу, детей) главного героя, а уж потом только он идет нарезать из них винегрет. Так почему вы думаете, что ваш черный маг или наемный убийца вызовет желание за ним наблюдать?

Благополучный герой не интересен. По ходу сюжета он должен страдать.

Ну а вы как думали? Интересно следить, как все четыреста страниц герой с легкостью прорубает ряды врагов, с легкостью побеждает всех соперников и темных властелинов и покоряет всех роковых красавиц? Или как герою во всем благоволит удача? Или как в него без памяти влюбляется та единственная, о которой давно мечтал, стоит ему лишь игриво улыбнуться? Кому интересно об этом читать? Если нет передряг, трудностей и потерь – нет и сюжета. Мы всегда переживаем за слабого и убогого, который борется с сильным и злым. Такова уж человеческая натура.

Умное воспринимаем, когда оно завернуто в кровавый клубок убийств или в виде топора, подвешенного на ременной петле под пальто. Эстетическое должно быть динамичным.

А вот здесь, как мне кажется, Ю. Никитин несколько преувеличивает. Конечно, современная литература – это литература развлечений, она обращается в первую очередь к эмоциям читающего. Открывая книгу, мы всегда ждем чего-то необычного, волнующего. Но это совершенно не означает, что писать нужно исключительно так. Более того, от автора требуется серьезное мастерство, чтобы обернуть свою идею приключениями так, чтобы эта идея все еще оставалась видна. Часто можно наблюдать, как в потоке событий и экшена хорошая идея отходит куда-то на задний план.

Чтобы не забыть, где находятся ваши беседующие герои, надо время от времени напоминать как-нибудь ненавязчиво, заодно и бросать взор в сторону. Не мешает вспомнить и о температуре, погоде, день сейчас или ночь.

Это маленькие секреты создания и поддержания атмосферы в сцене. Очень часто бывает, что увлекшись действием или диалогом, автор совершенно забывает добавлять детали, и происходящее вдруг проваливается в некий вакуум, где нет ни обстановки, ни света, ни посторонних людей, звуков и запахов, а есть только герои и их пафосные реплики. Не доводите до такого.

Автор должен думать не только о развитии сюжета, но и об удобстве читателя. Нужно помогать читающему поддерживать в воображении яркую картинку происходящих событий.

Женщина – всего лишь функция в произведении. Прием, позволяющий показать главного героя еще и с другой стороны.

Крайне интересное и чрезвычайно спорное суждение. Конечно, если рассматривать сюжет упрощенно, как процесс путешествия главного героя от первоначального состояния к конечному, то, наверное, сие утверждение можно принять за истину. Однако в истории мы имеем дело не просто с биологическим объектом (женщиной, мужчиной или ребенком), а с персонажем. А любой персонаж обладает двумя основополагающими характеристиками – ролью в истории и характером. И уж с этой-то стороны ни один более-менее заметный персонаж в произведении не может быть функцией. Иначе выйдет картон, марионетка в лапках писателя.

Нужно хранить на компьютере картины, фотографии разных направлений: «Животный мир», «Растительный мир», «Архитектура», «Мосты», «Люди» и т.д.

Для чего? А для того, чтобы описания в ваших текстах стали объемнее и ярче, чтобы появились такие детали, которых до этого не было. Наверное, ни для кого не станет откровением, что описывать предмет с картинки намного проще, чем делать это по памяти. Ну тогда зачем усложнять себе жизнь? От себя добавлю, что сейчас потребность хранить на жестком диске целую коллекцию разнообразных фотографий практически отпала. По вашему запросу умный поисковик найдет в интернете сотни тысяч подходящих изображений. Быстро и продуктивно.

Концовки глав нужно отделывать особенно тщательно.

Вероятно, тут играет роль определенный психологический момент. Концовка главы или эпизода должна создавать некую интригу, чтобы пробудить интерес у читающего продолжить чтение. Если же интереса не возникнет, то вполне может статься, что читатель книгу отложит, а потом и вовсе о ней забудет. Поэтому на концовки глав следует обращать особое внимание. Тем более, что у начинающих это обычно самые слабые места (наряду с первым абзацем), ведь концовки пишутся обычно уже на излете, когда сил практически не остается и хочется поскорее закончить эпизод и пойти уже посмотреть зомби-ТВ.

Самый простой способ получить хорошую критику – дать прочесть свое произведение друзьям, как чужое. Любая критика работает на вас.

К сожалению, многие авторы забывают о важности и пользе критики. Наверное, у каждого (состоявшегося и еще нет) наступает момент, когда вдруг кажется, будто он начинает творить. Когда автор отчего-то представляет, что его тексты настолько хороши, что несут читателю исключительно удовольствие. Что каждая строчка – это полет мысли и венец словотворчества. Отныне от читателей он ждет только восхищения, а любое критическое замечание воспринимает как личное оскорбление.

Не попадайтесь на эту удочку! Как только вы решите, что все знаете и все умеете, качество текстов стремительно поползет вниз. Ведь на чем держится качество? На мастерстве, разумеется, и на скрупулезном труде. А мастерство как раз и нарабатывается годами каждодневного скрупулезного труда и анализа написанных текстов. В конечном итоге, если у вас за плечами нет пары десятков изданных книг, все сводится исключительно к труду. Бросите трудиться, корпеть над текстом – пропадет качество.

Критика в процессе становления автора играет не первоочередную, но важную роль. Какой бы она ни была. Критические стрелы и неожиданные разносы подстегивают нас упорнее работать над следующим текстом, доказывать этим «дремучим критиканам», как жестоко они ошибались, раньше времени списав нас в утиль. Критики заставляют нас становиться лучше, провоцируют рост вопреки всем обстоятельствам.

Вспомните, разве не бывало у вас ситуации, когда ваш последний, очень сильный, по вашем мнению, текст вдруг неожиданно разносили? Как же так?! Да как посмели?! А читая его же по прошествии нескольких лет, вы вдруг понимаете, что критик был прав буквально во всем. Так что не всякий критик – осел и завистник.

Заключение.

Книга Юрия Никитина, действительно, показалась мне очень затянутой и перегруженной. Однако за всеми его рассуждениями о профессии и ремесле отчетливо проглядывает тот элемент, без которого невозможен ни авторский прогресс, ни уж тем более успех у читателей. Этот элемент – труд. Да-да, Юрий Никитин на протяжении всей книги не перестает подводить нас к мысли, что писательское ремесло – это огромный каждодневный труд. Все эти бесконечные правки стиля, прополка сорняков и устранение гусениц, переписывание и шлифовка сцен, работа над сюжетом, поиск новых идей и тем – все это требует колоссальных усилий, а значит, и затрат времени.

Кого-то такой вывод, разумеется, опечалит. В жизни отчего-то бытует представление, что книгу, мол, может написать каждый. Политики пишут, актеры… Достаточно просто засесть за компьютер или за общую тетрадь в клеточку, и дело пойдет. Написать текст, перечитать разок в полглаза, кое-чего подправить, и можно отправлять в издательство. Великолепно!

И почему-то никто не задумывается над тем, сколько усилий и какого опыта от самого автора требует книга. Почему-то ни одному здравомыслящему человеку не приходит в голову просто так без всякого образования и подготовки пойти на завод инженером-конструктором, а вот книги писать – это мы запросто! А между тем писатель – это точно такая же профессия, как и все остальные. И чтобы стать в ней мастером, нужно посвятить этому жизнь. Как посвятил, в частности, Юрий Никитин. Этот простой и очевидный вывод я предлагаю вам хорошенько запомнить.

До скорых встреч!

Похожие записи:

Комментарии к статье

  1. Елена:

    А можно вопрос? Писатели — конкуренты друг другу? Им знакомо чувство зависти, ревности? Киньте в меня планшетом, но вот не покидает ощущение, что Ю. Никитин хочет сказать: если вы не учились на фил-факе, не имеете отдельного кабинета, кучу свободного времени, да еще и... женщина, то уж лучше займитесь своими обычными делами! А если уж и пописываете, то хотя бы постесняйтесь показывать это! Я немного утрирую, но вот не покидает меня комплекс новичка. Даже если и выкраивать по два-три часа в день, рано или поздно ты напишешь не то чтобы хорошую, но приличную, серьезную вещь? Я не права? %)

  2. admin200:

    Елена, писатели хоть и конкуренты друг другу, но не думаю, что Ю. Никитин боится, что его читателей отобьют молодые и талантливые, просто потому, что ему уже давно за 70...

    Теперь про написание книги. Профессиональный автор, в среднем, тратит на написание книги от полугода. То есть 180 дней. Предположим, на работу над текстом он выделяет 8 часов ежедневно, так как он обычно не занят никакой иной работой. Учитываем, что профи подходит к написанию со свежей головой и полным сил. Считаем: 180 дней по 8 часов — это 1440 часов. Вот столько нужно профессионалу, чтобы написать хорошую книгу.

    А начинающий автор, работающий на работе или учащийся в ВУЗе, способен выкраивать по 2 часа в день. Следовательно, на написание ему потребуется ровно 2 года. Учитываем тот факт, что пишет он обычно после работы/учебы, когда мозги вообще-то должны отдыхать. Учитываем и то, что у него нет огромного писательского опыта, и первые 1-2-3 романа, скорее всего, пойдут в корзину. Вот и получается, что соревноваться с профессиональными авторами, просто иногда что-то где-то пописывая, не представляется возможным.  

  3. Старком:

    насчет пункта о повседневном и экстраординарном, можно снова сравнить с Кингом. у того пол-книги занимает повседневность, но в этом фишка — контраст от вторжения в реальность ирреального. и ведь уже сколько лет использует мэтр этот прием, а до сих пор работает.

    так что сия аксиома тоже не абсолютна.

  4. Елена:

    2-3 года на один роман? В принципе, это не много,торопиться некуда,  впереди вся жизнь...  =) И у меня и в мыслях не было соревноваться с профессионалами, просто интересны сами взаимоотношения между писателями. Жорж Санд в некоторых своих произведениях недвусмысленно дает понять свое отношение к  современникам-коллегам

  5. admin200:

    Старком, да, вы все верно подметили. Кинг эту модель очень удачно использует. Но нужно понимать, что Кинг — это Кинг, и ему читатели простят первые 50-100 страниц бытовухи. А вот какому-нибудь малоизвестному автору — уже вряд ли. Хотя это все идет от уровня читателей. Некоторые так вообще абзацы с описаниями пропускают, читают только диалоги...

     

  6. admin200:

    Елена, вы правильно смотрите на проблему. Тут ведь дело не в том, чтобы победить в соревнованиях условного Лукьяненко. Дело в самом подходе, что книга не пишется за пару месяцев ненапряжной работы, книге нужно много времени. Только и всего. 

  7. juik007:

    Можно сказать по поводу сроков написания? Тот же г-н Кинг утверждает, что пишет ежедневно по 2000 слов в день (включая выходные и праздники). Т.о. в день получается приблизительно треть а.л. Стандартный объем романа около 20 а.л., и услужливые школьники начальных классов подскажут нам, что король ужасов справится с задачей за два месяца. Дадим ему еще месяц на шлифовку. Конечно, мы не учли подготовительную работу от идеи до составления подробного плана и проработки персонажей. 

    Если Вам корона г-на Кинга не кажется тяжелой, то можно попробовать посоревноваться с ним в производительности. Да, как правило, он и другие успешные писатели работают утром и не более четырех-пяти часов. Это насколько мне известно. 

    Администрации сайта хочу, пользуясь случаем, вознести хвалу за прекрасный ресурс вцелом и отличную статью в частности.

  8. Здравствуйте. Не знаю как на другие комментарии отвечать, поэтому напишу просто ниже. Считаю, что Кингу не за что извиняться за длинные описания бытовой жизни. Дело в том, что он их пишет настолько мастерски и увлекательно, лично я не встречал равного. Не могу привести пример сходу, но этому у дедушки Стивена надо учиться. 

  9. admin200:

    juik007, благодарю. Рад, что вам нравится.

     

  10. Рубен:

    Спасибо за подобного рода статьи! Мне нравится ваш подход. Вы стараетесь оценить рекомендации адекватно, не ударяясь в крайности, как тот же Никитин)) Большая просьба посоветовать еще литературы о мастерстве писателя. Сейчас читаю Как написать гениальный роман 1\2. Пока лучшая книга, что прочел по этой теме. Без воды, все по делу. Жаль там автор больше разбирает драму и детектив. =)  

  11. admin200:

    Рубен, знаете, конкретно по писательскому ремеслу мне даже и посоветовать нечего. Две самые известные книги «Мемуары о ремесле» Кинга и «Как стать писателем?» Никитина разобраны на этом блоге и назвать их сверхполезными у меня язык как-то не поворачивается, ну разве что для совсем зеленых новичков.

    Последние, что мне понравились, это «Спасите котика» Снайдера и «Создаем уникальных героев» Сегер. Хоть это и книги для сценаристов, но полезного в них в разы больше, чем у Кинга и Никитина.

  12. danechka16:

    По поводу критики. Я считаю, что первые свои произведения нужно давать прочитать многим людям из своего окружения. Как близким друзьям, так и коллегам по работе или одногруппникам. Чтобы получить критику «от разных слоев населения». Что вы думаете по этому поводу?

  13. Рубен:

    admin 200, спасибо за наводку, пошел искать эти книги в интернетах =)

  14. admin200:

    danechka16, а что вам скажет критика от разных слоев населения? Если, скажем, кто-то из ваших знакомых отметит, что некий эпизод в тексте надо переделать, вы его переделаете?

  15. Интересно было почитать. Кстати все искал в инете книгу Дина Кунца «Как писать книги-бестселлеры» и «Как писать популярную литературу» так и не нашел. Получается эти книги никто не переводил? А так любопытно было бы почитать его мнение =)

  16. admin200:

    OmarSK, если найду эти книги, обязательно прочитаю и поделюсь впечатлениями. Я не большой поклонник творчества г-на Кунца, но ради порядка прочитать стоит.

  17. Максим Л.:

    По поводу соавторства согласен и с вами и с Никитиным — случаев его удачного воплощения ровно столько, чтобы можно было считать их  исключениями. Помимо Ильфа и Петрова мне приходит на память Анн и Серж Голон, братья Гримм и Стругацкие. Козьму Пруткова и Кукрыниксов не считаем )) Несколько лет назад увлекся Лукьяненко, читал с удовольствием, пока не стали попадаться романы в соавторстве (не помню с кем) — вот это уже читать было невозможно: роман будто сшит из кусков разных книг, по любой главе можно было понять, кто ее написал.

    Спасибо за разбор книги Никитина (ничего из него не читал), особенно интересной показалась глава 3.

  18. Cyrus:

    Есть еще книжка Николая Басова «Как написать роман». И в ней тоже 90% воды, как и у Кинга с Никитиным. Вот почему бы вместо пространных рассуждений и рассказов о бурной молодости не писать только конкретику с примерами? Буквально по полочкам: вот так писать можно и нужно, а так уже нельзя — и наглядный пример. Пользы было бы в разы больше. 

  19. admin200:

    Cyrus, думается мне, им это просто неинтересно. Ну как если бы человек, умеющий ездить на велосипеде, рассказывал, как этому научиться. Ему ведь гораздо интересней поведать, как и где он на велосипеде гонял, верно?

    Кроме того на писателей накладывается меньше всяческих ограничений, чем на тех же сценаристов. Поэтому учебники для сценаристов более четкие и практичные. Профессия обязывает.

  20. Сарвар:

    Прочёл цикл статей об этой книге. Один вопрос: почему бы вам не написать подобную книгу, уважаемый админ? У вас чертовски хорошо получается. Я больше пользы получил от ваших статей, нежели от опусов «мега-мастеров».

  21. admin200:

    Сарвар, вы тоже уловили разницу между блогом и книжкой? Огромное преимущество блога как раз и заключается в том, что его материалы растянуты во времени. Учебник же — это слепок мнений и мировоззрения автора на конкретный момент времени. Очень может быть, что Юрий Никитин уже давно переосмыслил многие свои тезисы из этой книги, но мы-то с вами об этом не знаем  =) Вот лично я за три года блога «ЛМ» настолько пересмотрел свои взгляды на литературу и творчество, что даже страшно (и стыдно) говорить.

    Конечно, я могу оформить материалы блога в отдельную книгу, но кто я такой, чтобы учить других. Вот Юрий Никитин, он профессиональный писатель, он своим ремеслом деньги зарабатывает. А раз зарабатывает, значит, успешен, значит — может и поучить, на собственном-то опыте.

  22. Сарвар:

    Ну, не знаю. Ловлю себя на мысли, что именно этот блог в итоге сделает из меня писателя. Вот честное слово, так и будет. Огромное вам спасибо.

Ваш комментарий