В последнее время на блоге было много рецензий, кто-то может решить даже, что чересчур много рецензий, поэтому давайте сегодня разбавим этот кисель и займемся вопросом сугубо практическим: что делать, если у вас скучный текст? Длинный. Нудный. Скучный. Серый. Никому не нужный. Текст. Всем обладателям блестящих, накрепко сбитых сюжетов и высокой самооценки читать строго не рекомендуется, лучше пойдите и допишите очередной бестселлер. А мы, простые смертные, будем уж как-то разбираться со своими бедами, а также осваивать хитроумные нарративные техники, куда уж без них.
Сегодня я подготовил для вас два сжатых коротеньких мнения о недавно прочитанных романах знаменитого советского писателя Василия Аксенова «Остров Крым» и «Ожог». Книги эти, хоть и написанные примерно в одно время, совершенно различны, а в некотором смысле даже противоречат друг другу, так что я до сих пор удивляюсь, что написал их один человек. Однако, как ни крути, обойти эти книги нельзя, слишком важное место занимают они в библиографии автора. Сегодня я хочу поделиться своими впечатлениями от этих романов. Ни в коем разе не утверждаю, что мои оценки и толкования единственно верные – поэтому, если вы с чем-то не согласны, обязательно поспорьте со мной в комментариях. Приятного прочтения.
Читать дальше
Эту статью я написал уже давно, в начале мая, но до сих пор мариновал в дальних ящиках своего виртуального рабочего стола, не решаясь выставить на показ. Поднятая в ней тема настолько же злободневна, насколько неблагодарна: политика сейчас – поле битвы и жесточайшего разделения взглядов и мнений, чего только стоят непрекращающиеся холивары либералов и государственников, ватников и укропов, и тому подобного, и зная не понаслышке градус накала, очень уж не хотелось превращать комментарии в авгиевы конюшни. Однако обойти острый вопрос политики никак нельзя, поэтому я публикую статью как есть, без купюр.
Прочитав недавно знаменитый роман классика русской литературы Л.Н. Толстого «Анна Каренина», я решил поделиться с вами некоторыми впечатлениями, а также обратить внимание на самые яркие моменты и характерные приемы, которыми пользуется автор для создания того мощнейшего впечатления, которое производит эта книга на любого читателя. Безусловно, я ни в коем разе не претендую на истинность и оригинальность суждений и заранее признаю, что многие мои мысли банальны, а оставшаяся, малая и разумная их часть, вероятно, уже неоднократно высказывалась другими, несоизмеримо более уважаемыми и солидными критиками. Цель моя сегодня не столько открыть кому-то глаза на роман (спорить о его гениальности нет смысла), сколько очертить и вынести на поверхность основные сюжетные приемы и попробовать заинтересовать тех немногих, кто по каким-то причинам еще не приобщился к этому великому произведению.
Ну вот и докатился, буду учить теперь, как читать книги. Можно подумать, для этого нужен специальный курс, гайд или наставник… Но не поймите превратно, начинающий писатель должен выработать в себе привычку к особому, внимательному и скрупулезному типу чтения, серьезно отличающемуся от поверхностного проглядывания-проглатывания страниц рядовыми читателями. Отчего мне кажется это важным? Главным образом, потому, что чтение – это основной способ (наряду с непосредственной практикой письма) развития писательских способностей. Откуда начинающему автору брать приемы, техники и идеи, как не из трудов уже состоявшихся и матерых собратьев? И зачем вам тратить время и читать этот блог, если можно прочитать три десятка признанных мировых шедевров, разобраться, осмыслить и начать применять почерпнутые знания на практике? Однако мы не привыкли так делать: препарировать чужую работу долго и скучно, а нам подавай готовых решений.
Сегодняшней статьей я хочу подтолкнуть вас к чтению более вдумчивому и осознанному, позволяющему значительно ускорить ваш авторский прогресс.
Прочитал роман Владимира Сорокина «Теллурия», затем почитал отзывы в интернете и понял, что нужно писать свой. Да и негоже такому вумному блогу обходить вниманием такого известного отечественного писателя.
Давненько мы не ныряли в беспросветные пучины жанровой литературы, не упивались серым однообразием, а тут как раз появился замечательный повод – на этой неделе я наткнулся в сети на любопытную классификацию детективных сюжетов, с которой и спешу вас сегодня познакомить. И хоть детектив относится к числу моих самых нелюбимых жанров, но приведенная ниже классификация настолько элегантна и лаконична, что прямо просится на бумагу. А уж начинающим знать ее будет тем более полезно.
Напомню лишний раз, что речь пойдет о классическом детективе, фабула которого выстроена вокруг загадочного убийства, а главным двигателем сюжета выступает поиск и вычисление преступника. Итак…
В продолжении разговора, начатого недавно в статье «О романе и о рассказе», где я сокрушался о незаслуженном невнимании издательств к жанру короткой прозы, хотел бы познакомить вас с классической новеллой «В чаще» японского автора Рюноскэ Акутагавы. Текст этот широко известен, не раз экранизировался, однако для начинающих авторов может показаться чем-то необычным, отличающимся от привычной формы рассказа. «В чаще» — это замечательный пример авторской работы с композицией, необычного способа подачи истории. Поэтому настоятельно рекомендую вам ознакомиться.
Уже давно я порывался прочитать эту книгу, но каждый раз откладывал знакомство, совершенно не зная, с какой стороны подступиться. Слишком большой, слишком пугающей она казалась. И, наверное, очень правильно, что знакомство с ней так долго откладывалось, а состоялось только сейчас. «Архипелаг» не та книга, на которую стоит бросаться без подготовки. Определенно, до нее нужно дорасти, созреть, внутри должны сформироваться нужные вопросы. К пониманию необходимости ее прочтения я пришел через интерес к лагерной теме. Сначала была «Зона» Довлатова, книга близкая и хорошо понятная каждому обывателю, но в ней автор сознательно упускает самые острые моменты, признавая, что находится в тени более сильного и значимого произведения — «Колымских рассказов» Варлама Шаламова. И вот именно с короткой прозы Шаламова и начался тот самый угрожающий спуск в неизвестность, в темные области и царство Аида, любые упоминания о которых старательно вытесняются из нашего поля зрения. Об этом никто не говорит, тема лагерей если не табуирована, то густо обвешана гирляндами лживых ярлыков. Но если о чем-то не говорят, не значит, что этого нет вовсе. «Колымские рассказы» произвели на меня ошеломляющее впечатление. Стало ясно, что ступив на эту тропу, нужно пройти ее до конца. И если Колыма Варлама Шаламова – врата в царство Аида, то «Архипелаг ГУЛАГ» и есть та длинная, трудная и извилистая дорога, которую должен пройти каждый думающий, мыслящий, совестливый человек на постсоветском пространстве.
Это не будет рецензия на «Архипелаг», я не имею никакого морального права как-либо разбирать и оценивать эту книгу, вашему вниманию я предлагаю короткий отзыв, впечатление от прочитанного. Не более.
Сегодня мы продолжим разговор о признаках литературы постмодернизма, и на очереди вторая из наиболее заметных особенностей этого литературного и культурного течения – ирония. В одной из прошлых записей мы уже разобрались с понятием интертекстуальности. Постмодернистская ирония гармоничным образом вытекает из поля интертекста. Используя в своих трудах мотивы, сюжеты и мысли писателей прошлого, авторы-постмодернисты обращаются к иронии, как к способу переосмыслить и переиграть опыт ушедших поколений в современных реалиях. Ирония присуща и жанру пародии, который также произрастает на плодородной почве интертекста. Словом, ирония – есть неотъемлемая черта литературы нового времени, и об ее особенностях мы сегодня и поговорим.
Геннадий (16)
Витя (10)
serg (4)
Свежие комментарии