Метод снежинки

Автор: , 13 Авг 2013

Эта статья будет посвящена одному из приемов работы над написанием повестей и романов, получившему широкое распространение в последние годы, а именно так называемому методу снежинки. Автор этого метода смело заявляет, что, используя его нововведения, можно сократить срок написания первого чернового варианта книги с 500 часов до 150 и значительно упростить саму работу над сюжетом произведения. Звучит впечатляюще, не так ли? Возможно, вы сами уже знакомы с методом снежинки или даже использовали его в своей литературной практике. В данной статье я расскажу суть метода снежинки и поделюсь собственным опытом его использования. Итак…

Метод снежинки

Метод снежинки.

Доподлинно известно, что метод снежинки был придуман американцем Рэнди Ингермансоном, который по роду своей деятельности занимался архитектурой сложных научных проектов. Рэнди, как и многие другие авторы, испытывал большие затруднения при работе над собственными книгами: подготовка к непосредственному написанию занимала чрезвычайно  много времени, так как требовалось прорабатывать сюжетные линии, отношения между героями, подводить логику под поступки. Полагаю, все, кто когда-либо брался за написание романа, знают о подобных сложностях. Однако Рэнди, написав несколько книг в стол, решил применить свой опыт научной работы к творчеству. Так и родился метод снежинки. Название метод получил из-за своеобразной геометрической формы снежинки – очень сложной, но состоящей из отдельных простых частей.

Суть метода.

Сама система написания первого чернового варианта текста состоит из 10 шагов.

Шаг 1.

Написание аннотации к произведению длиной в одно единственное предложение. Оно должно раскрывать суть самой истории, но без излишних деталей. Сценаристы именуют такое предложение термином логлайн. Выглядит логлайн примерно так: «Известный врач, ошибочно осужденный за убийство жены, совершает побег из тюрьмы, чтобы разоблачить настоящего убийцу». Как видите, из предложения выброшено все лишнее, в нем не употребляются имена собственные и какие-либо названия. Наличие логлайна теоретически может пригодиться вам при переговорах с издательством, вполне может статься, что редактору понадобится вот такое коротенькое описание вашей книги.

Шаг 2.

Далее следует расширить наше предложение до небольшого абзаца, отразив в нем завязку, развитие конфликта, кульминацию и развязку. Это примерно 5-6 предложений. Сам Рэнди признается, что любит работать с сюжетами, основанными на трех разных конфликтах. В таком случае первое и последнее предложения – завязка и развязка, а три промежуточных распределены между конфликтами. Естественно, что это не истина в последней инстанции, вы можете взять и один единственный конфликт на всю книгу, но в итоге второго шага у вас должен получиться абзац, кратко раскрывающий суть истории.

Шаг 3.

Работа над героями. Здесь нам требуется выделить главных героев нашей истории и написать для каждого коротенькую биографию, в которой обязательно следует указать следующие моменты:

  • Имя героя или его прозвище;
  • Одно предложение, описывающее историю его жизни;
  • Мотивация героя (то есть то, чего он желает добиться в идеале);
  • Цели героя (то есть то, чего он хочет добиться конкретно в ходе истории);
  • Конфликт героя или то, что мешает ему добиться целей;
  • Прозрение – то, как меняется герой в результате всех событий;
  • Один абзац с описанием событий, в которых герой принимает участие.

Этот шаг сильно напоминает несколько усеченный вариант одной из предыдущих статей блога «Составление карточки персонажа».

Вполне может статься, что на этом или на каком-либо из последующих этапов вам захочется вернуться в начало и что-то подправить – смело делайте это, исправляйте, так чтобы история получилась целостной.

Шаг 4.

Возвращаемся к той короткой аннотации, что получилась у нас в шаге номер 2. Это 5-6 предложений – выжимка всего романа. Теперь нам нужно расписать каждое из предложений до самостоятельного абзаца. Таким образом, у нас получится нечто вроде синопсиса всей истории. Здесь подразумевается, что у нас в голове уже созрел полный образ романа – какие-то мелочи могут еще оставаться неясными, но главные события уже четко сформировались в нашем сознании. И, разумеется, этот синопсис мы тоже можем использовать в последующей работе с издательствами.

Шаг 5.

Этот шаг вновь посвящен работе над героями. Нашей задачей будет составление так называемых синопсисов персонажей. Для этого мы последовательно берем всех основных героев и от лица каждого из них составляем одностраничное описание событий, в которых персонаж принимает участие. То же самое проделываем и с второстепенными героями, но синопсис для них будет короче – всего полстраницы на каждого персонажа.

Может получиться, что нам вновь захочется что-то подправить, например, в описаниях героев второго шага – смело возвращаемся назад и вносим свои исправления.

Шаг 6.

В нем нам придется еще более расширить план нашего произведения. Возвращаемся к синопсису, написанному в шаге 4, и расписываем каждый из его абзацев до целой страницы. Таким образом, у нас на руках появляется 5-6 страничная модель всего произведения. Во время работы над ней мы особенно следим за логикой событий и отмечаем поворотные пункты.

Шаг 7.

Следующий шаг вновь переносит нас к персонажам. Теперь нам придется подробно расписать историю каждого из них, отметив все возможные мелочи, начиная от точной даты рождения и внешности и заканчивая целями и мотивами. Особенно внимание следует уделить обстоятельствам знакомства героев, а также их финальным преображениям – то есть отметить, каким образом история поменяет их характеры и мировоззрение.

Шаг 8.

В нем нам предстоит составить небольшую таблицу перечня сцен. В каждой строчке этой таблицы мы указываем номер сцены, события, которые в ней происходят, место действия, участников сцены, а также имя героя, глазами которого мы смотрим на все происходящее. Здесь же мы имеем возможность сложить отдельные сцены в главы, а также подумать над порядком подачи самих сцен – иногда полезно бывает их немного перепутать.

Шаг 9.

Здесь нам придется расписать каждую сцену из списка на отдельную страницу. Набросать диалоги, внести некую интригу, продумать обстановку и обстоятельства описываемых событий. В итоге у нас получится около 50 или даже больше листков с черновиками сцен. По сути, работа по написанию уже началась.

Шаг 10.

Непосредственное написание черновика. Итак, нам известны все подробности истории, мы расписали всех персонажей, а также составили перечень сцен. Осталось только сесть и написать роман. Безусловно, из-за проделанной предварительной работы скорость написания значительно увеличивается, чего мы, собственно, так усердно и пытались добиться.

Вот такой метод предлагает нам американец Рэнди Ингермансон.

Мой опыт использования метода снежинки.

Признаюсь честно, я пытался использовать данный подход при написании одного из своих романов. В принципе, метод неплох, но назвать его совершенным я все же не могу – у него есть и свои сильнее стороны и некоторые довольно серьезные слабости. Вот как я их обозначил:

Преимущества:

  1. Повышение скорости работы над произведением, сокращение сроков написания романа. В принципе, метод снежинки для того и был выдуман, чтобы сократить с 500 до 150 часов время написания первого чернового варианта книги. И действительно, аккумулируя творческие усилия на конкретных, четко обозначенных задачах, будь то описание героев или составление перечня сцен, автор перестает распыляться, он действует четко и планомерно. Не секрет, что многим начинающим авторам не хватает собранности и планомерности, чтобы довести книгу до финала.
  2. Действительная необходимость многих перечисленных шагов. Независимо от того, каким образом вы пишете свой роман – по методу снежинки, по какому-то другому или же вообще без метода – многие из описанных здесь действий вам все равно будет необходимо выполнить. Например, составить краткий план событий, описать персонажей, определиться с основными сценами. Без этих этапов крайне сложно обойтись, а метод снежинки как раз предусматривает эти подготовительные работы.

Недостатки:

  1. Повышение скорости работы над произведением. Играет одновременно и в минус всей вашей истории. То есть сама методика, как я ее понимаю, направлена на скорейшее написание книги, а скорость и качество, как мы знаем, не всегда идут рука об руку в нашем мире. Поэтому при работе по системе снежинки автор зачастую вынужден брать первый попавшийся вариант, чтобы поскорее перейти к следующему шагу. Теоретически он, конечно, может вернуться, но чем чаще он будет совершать такие прыжки, тем больше ему нужно будет исправлять в последующих шагах. В итоге ему приходится брать первую пришедшую в голову идею, а она, как вы знаете, оказывается обычно самой банальной и избитой из всех. В общем, на этом-то я и погорел в своем опыте работы со снежинкой – на том этапе, на котором нужно было придумать главную интригу сюжета, я взял довольно слабый штамп, а когда позади остались практически все шаги, неожиданно понял, что это не совсем то, что я хотел изначально. Полагаю, что спешка – это не самое лучшее, что есть в работе над романом, все-таки для многих вещей нужно время, очень редко получается придумать все в течение пары недель, некоторые повороты и сцены очень долго не даются, пока какая-либо идея сама неожиданно не подберет ключик к возникшему затруднению. Так что мое глубочайшее убеждение – по методу снежинки крайне сложно написать по-настоящему хорошую сильную вещь. Сляпать крепенький роман для издательства – пожалуйста, но вот что-то более глубокое… Наверное, нет.
  2. Излишние шаги. Лично я думаю, что не все из описанных Ингермансоном шагов так уж необходимы для написания романа. Например, не всегда есть смысл составлять черновик каждой сцены или большой синопсис для каждого из героев. Вполне возможно, что это окажется пустой тратой времени. Хотя, по этому поводу у каждого свое мнение.

Вот такая сегодня получилась статья. Если вы когда-либо использовали метод снежинки, смело делись впечатлениями в комментариях – нам всем будет очень интересно узнать ваше мнение. А пока подписывайтесь на обновления блога «Литературная мастерская». До скорых встреч!

Получать обновления блога «Литературная мастерская» на e-mail!

Похожие записи:

Комментарии к статье

  1. Наталья:

    Спасибо за статью! Очень интересно было читать.

  2. Антон:

    Огромное спасибо за Ваши лекции. Скажите, метод снежинки ухудшает на атмосферность" книги и идентификацию читателя с героями? Пропадает или нет великолепное чувство экспромта, т.е. как писал С. Кинг «автор это и первый читатель своей книги» Остаётся это удовольствие или сразу относишься к книге, как к чему-то напрочь искусственному?

  3. admin200:

    Антон, метод снежинки, по моему скромному мнению, не может как-либо серьезно улучшить или ухудшить атмосферу книги и идентификацию читателей с главным героем. Просто потому, что «снежинка» — это просто инструмент, позволяющий разложить все по полочкам. А атмосфера книги и степень реалистичности героев — это производные от авторского мастерства. Если автор способен создавать атмосферу, он создаст ее как со «снежинкой», так и без нее. 

    Что касается метода Стивена Кинга, то «снежинка» — это полная его противоположность. Так что экспромты в ней возможны разве что в минимальных количествах.

  4. Кинг по жизни писал по наитию :-D А там дальше как вывезет 8)

  5. Елена:

     Спасибо, ребята! Дошла аж до третьего шага! Ура! 

  6. Елена:

    Мне кажется, шаги 3 и 4 лучше бы поменять местами.

  7. admin200:

    Елена, ну так поменяйте, кто мешает?

  8. Елена:

    Уже поменяла и выполнила. Но чем дальше, тем страшнее. Вообще-то я пишу не первый роман и уже твёрдо усвоила, что сюжет рождается в муках, месяцами. И вдруг вот так головокружительно! Но ведь как-то люди с этим справляются? Если есть на сайте такой восприимчивый автор, похвастайтесь!))) %)

  9. Дмитрий:

    Как говорится, кто ищет, тот находит.

    Лет этак пятнадцать назад вплотную занимался теорией проектирования программных продуктов, в связи с чем подозревал, что процесс создания должен быть одинаков для продуктов любой природы.

    И вот оно — подтверждение.

     

    Дополнения — пункт 1 должен быть неприкосновенен, его изменение однозначно говорит о начале создания совершенно нового продукта (книги).

    Последовательность пунктов 2-9 и особенно 2-7 может и должна повторяться несколько раз, покуда автор не поймает себя на том, что перестал вносить что-то новое.

     

    По поводу недостатков метода, обозначенных ув. админом. 

    2-й недостаток — не недостаток. Если нет смысла делать черновик для сцены — очевидно, эта сцена не содержит смысла и должна быть удалена. Или следует пересмотреть компоновку и все же выделить смысловое содержание для сцены. То же и для героя — он или нужен, и тогда полноценно описывается, или вовсе не нужен. Среднего не бывает.

    1-й же недостаток очень легко устраняется неоднократным повторением, итерацией процесса с пункта 2 до 9-го (хотя бы 7-го).

     

  10. admin200:

    Дмитрий, если хотите знать мое мнение, метод «снежинки» — не более чем красивая теория. Это на бумаге все выглядит гладко: сел да расписал весь роман по пунктам. На практике же мы упремся в непроходимый массив банальностей и вторичностей, подсмотренных когда-то и где-то, которые услужливо будет подсовывать нам наше ленивое воображение. И тогда нам придется либо мириться с этим и получать на выходе триста заслуженных страниц макулатуры, либо заняться теми самыми бесконечными итерациями, начиная с пункта 2 и далее по списку. В итоге мы приходим к простому выводу, что качество материала требует значительных затрат сил и времени, и ни за какие 150 часов ничего путного мы не напишем.

  11. Дмитрий:

    А разве кто-то обещал, что будет легко? Если бы так — уже давно были созданы программы для автоматизации литераторства, чего пока и близко не предвидится.

    Тем не менее, это чрезвычайно полезная методика для структуризации заготовок, составления плана и так далее. Без этого на выходе получим клубок спагетти без конца и начала, проверено. А через пару недель (месяцев) будем заново работать над уже завершенными кусками — просто потому, что забыли, что их благополучно закончили.

    Худой порядок лучше, чем хорошее «без царя в голове».

  12. Елена:

    А я обычно пишу, нащупывая дорогу по пути. Знаю примерно только конечный пункт. Выходит очень долго. На один роман — от года до трёх. Вот пытаюсь как-то загнать себя в рамки. Но боюсь, что исчезнет самое интересное: свобода, непредсказуемость! Не знаю, может, я не права?

  13. Дмитрий:

    Reductio ad absurdum

    Предположим, вы затеяли строить дом. Даже нет — готический собор с росписями, горгульями и прочими контрфорсами.

    Можно, конечно, начать с верхушки главного шпиля, потом перейти на разбивку палисадника, потом — установить витражи.

    А можно сперва соорудить фундамент, стены и несущие конструкции, а уже потом заниматься отделкой.

  14. Светозар:

    Поддержу Елену =) Идея оттачивается и становится ясной в процессе написания — так происходит нередко у меня =) Долго, соглашусь. Загнать себя в рамки вполне возможно, но творить без вдохновения — это как работать экономистом ;)  - вроде и денег платят, и устаешь, а удовольствия никакого. 

Ваш комментарий