10 сокрушительных ошибок начинающего автора

Автор: , 03 мая 2013

В последнее время в нашем масс-медиа очень модно составлять разного рода рейтинги, делать выборку самых-самых «лучших», «худших», «глупых» и «смешных». Сегодня я намеренно решил пойти на поводу у этой моды и предложить вам свои ТОП-10 сокрушительных ошибок начинающих писателей. Вообще, в интернете полным-полно таких подборок, потому как начинающие и неопытные, еще не зная подводных камней, пишут так и то, что первое пришло на ум. А в нашем писательском деле первая идея, как правило, бывает самой банальной и избитой. Поэтому я представляю вашему вниманию свой рейтинг ошибок, после встречи с которыми у меня безвозвратно пропадает всякое желание читать. Это исключительно мое мнение и мое видение, и моментов таких, на самом-то деле, можно припомнить намного больше, но я ограничусь пока лишь десятью самыми-самыми.
Осторожно! Далее по тексту автор допускает эмоциональные выплески.
Итак, дамы и господа, мы начинаем!

Ошибки начинающих писателей

1. Розовый дневник.

Если мне на глаза попадается оформленное текстом признание в любви, признание собственных ошибок с просьбой все простить и вернуться, псевдо-философские рассуждения на тему «как жесток мир» или «меня никто не понимает», у меня возникает лишь одно желание – поскорее закрыть эту вещь и никогда более ее не открывать. Я абсолютно не понимаю, зачем люди публикуют такие личные записи. Хотят показать, какие они утонченные натуры, какой богатый у них внутренний мир? Может быть, прозвучит цинично, но читателю плевать на такие богатые внутренние миры, у него, читателя, у самого внутренний мир – ого-го, дай бог каждому! Эти записки, выдранные из замоченного слезами дневника, к счастью, не представляют и никогда не будут представлять никакой литературной ценности. Это личные вещи, ценные исключительно для автора (и, быть может, для жертвы его воздыханий, что тоже крайне сомнительно), а потому им не место на всеобщем обозрении. В общем, призываю вас уважать себя и не выворачивать душу на потеху публике. Как сказал один мой хороший товарищ: «не все, что написано, можно показывать людям».

2. Дикая экзотика.

Очень часто бывает, что начинающий автор так и норовит поместить действие своих произведений в какое-нибудь гордое суверенное государство самого дальнего зарубежья. Причем, совершенно не зная тамошних реалий, законов, нравов и норм поведения. Просто ему отчего-то кажется, что так интереснее, что этим он приблизится к светилам мировой беллетристики. Ведь у них действие никогда не происходит в России! Россия вообще очень скучная страна для начписов. О чем тут писать? Весь драйв, все загадки и интриги – там, за рубежом. В общем, получается слабенько. Иностранные имена, выдуманная автором обстановка – все выглядит большим мыльным пузырем, готовым лопнуть от первого же дуновения.

3. Место действия – Штаты.

Суровая вариация предыдущего пункта. И если в вышеназванном случае автор сумел проявить определенную долю креатива, отправив героев, скажем, в Японию или в Италию, то здесь все намного печальнее. Юный литератор решил не заморачиваться и взял на вооружение композицию тех зарубежных книг, что осилил за последний месяц. В основном это почему-то тихая американская глубинка любимца всех подростков Стивена Кинга. В общем, сами понимаете, что о жизни простых американцев наш молодой автор знает ровно столько же, сколько сами американцы о нем. Потому как даже малые дети сейчас, наверное, знают, что демонстрируемые в прокате блокбастеры и настоящая американская действительность – это две разные планеты. Вот и проходят они в дома, не разуваясь; не разуваясь же, прыгают на кровать, питаются в макдональдсах и разделяются поголовно на два больших подвида: прыщавых, оплывших жиром весельчаков и стройных, спортивных красавцев и с идеальной улыбкой. И где-то там, если автор не забудет, обязательно промелькнет афроамериканец, но почему-то всегда недостаточно эрудированный.
Чтобы избежать всей этой вакханалии, есть одна хорошая рекомендация. Пишите только о том, что знаете. Если не знаете, но очень хочется написать, скажем, о современном Китае или Средневековой Англии – изучайте вопрос и только после этого пишите. Иначе недостаточная осведомленность и начитанность превратит ваши труды в балаган.

4. Редактировать? Зачем это?

Так уж выходит, что многие выкладывают свои труды в интернете, даже не удосужившись перечитать. Грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки, опечатки, лишние слова – да что там, иногда герои меняют имена прямо по ходу повествования.
Банальную вещь сейчас скажу, но неграмотность автора – это неуважение к читателям.
Кроме того, сам процесс написания текста от первой буквы до последней точки – есть только малая часть работы над произведением. Основная работа делает до, а уже после – долгая многоступенчатая доводка, пренебрежение которой отправляет все старания автора коту под хвост.

5. Законы физики? Что это?

Поразительно, но некоторые люди всерьез полагают, что могут писать научную фантастику без технического образования и штудирования многочисленной специальной литературы! Или, например, берутся за историческую прозу, совершенно не изучив реалии и жизненный уклад той эпохи. Наверное, они полагают, что подготовку заменит пара фильмов и несколько книг данной тематики, а на возможные оплошности никто и внимания обращать не будет. А вот и будут, да еще как! Критиков и знатоков сейчас столько, что их хлебом не корми, дай разнести какую-нибудь книжонку в пух и прах. Если уж маститые авторы нередко попадаются на каком-нибудь ляпе (хотя достоверно известно, что многие из них во время работы над романами прибегают к услугам консультантов по тем или иным вопросам), то уж попытки пионеров литературного цеха «родить» нечто очень серьезное в жанре НФ для критиков – настоящий подарок. Вот уж где они проявят свое остроумие и блеснут знаниями.
Поэтому, чтобы не пришлось краснеть, пользуемся рекомендацией из третьего пункта: писать нужно о том, что знаешь и в чем хорошо разбираешься.

6. Вампиры против эльфов.

Нет, правда, ну сколько можно? Утонченные остроухие эльфы, полные мудрости и единения с природой, хранители древних магических секретов кочуют из романа в роман, из повести в повесть, аки цыгане. Неужели больше ни один народ не может быть источником мудрости и не способен хранить древние секреты? Чем люди-то провинились, чем они хуже эльфов?
У меня, например, есть одна теория, в которую я свято верю: в большинстве случаев любую расу в фентезийной саге можно смело заменить на людей, и смысл истории практически не поменяется!
А вампиры? Эти смертельно опасные, но чрезвычайно притягательные мерзавцы? Скольких еще девушек им нужно соблазнить, сколько еще тонн крови высосать, чтобы прекратить, наконец, появляться на страницах книг? Я понимаю, упыри и вурдалаки издревле будоражили людское воображение, однако всему должен быть какой-то предел.
Эти неистребимые фентезийные штампы набили уже такую оскомину, что завидев в тексте вампира или невообразимо прекрасного эльфа, я предпочитаю дальше не читать.

7. Свинцовые тучи, лазурное небо…

И другие речевые описательные штампы. Наш начинающий автор очень часто хочет красиво описать природу, или погоду, или небо, но вот не хватает ему терпения, чтобы уделить этому достаточно времени. Вот и лепит он на высокое синее небо первые попавшиеся серые тучи, наползающие на рыжий солнечный диск. И точно так же поступает еще полторы тысячи начинающих авторов. А бедные читатели буквально через раз натыкаются на однотипные описания.
Штампы – это настоящий бич писателей, их надо старательно избегать и внимательно выпалывать из уже написанного текста.

8. Утреннее похмелье.

Безбожнейший штамп зачина. Когда начинающий литератор не продумал начало своего рассказа (романа, повести) он хватает первый попавшийся вариант, которым почему-то оказывается утренняя побудка героя. Далее идет его описание (в классическом случае герой смотрится в зеркало – вот это прием!), потом, как правило, следует неожиданный звонок или появление роли второго плана, и далее по накатанной. В самом тяжелом случае утреннее пробуждение героя сопровождается приступом суровейшего похмелья. Ну, это, простите, уже просто финиш.

9. Суицид.

Зачастую главного героя (героиню) произведений начинающих авторов хлебом не корми – дай наложить на себя руки. Понимаю, жизнь молодого поколения не сахар, однако это совершенно не означает, что собственную депрессию и дурное настроение нужно вымещать на героях. Просто голова идет кругом от количества утопленников, повешенных и принявших яду на страницах сетевых рассказов. Советую не давить на жалость и не прибегать к подобному сюжетному штампу без серьезной необходимости.

10. Попаданцы.

Вообще, за десятую строчку моего хит-парада боролись сразу несколько лютых штампов, однако победу вырвал самый мне ненавистный. Так уж сложилось, что не люблю я истории, в которых наш современник попадает в Средневековье или в вымышленную сказочную страну. Потому как махровым цветом распускаются там ошибки за номерами 2, 5 и 6. Но молодые и неопытные тянутся к подобным сюжетам, причем не мелочатся, замахиваются сразу на роман. И в большинстве случаев роман этот еще не продуман даже наполовину, а автор уже пишет первые главы, действуя по наполеоновскому принципу «главное ввязаться». Для опытного взгляда это крайне заметно. И крайне печально. Не знаю, какой процент подобных романов доходит до финала, но думаю, сильно не ошибусь, если предположу, что не более 5%.

Вот такие получились наблюдения. Надеюсь, вы не узнали в них себя, а если и узнали, то не сильно расстроились. Все же первые рассказы – как первые шаги, всегда неловкие, неумелые, с кучей ошибок и недочетов. Это уже потом мы приноравливаемся «бегать», а то и «летать» по бумаге. Что же касается меня, то я в свое время наступил практически на все вышеописанные грабли, что, впрочем, не помешало мне написать вот такую милую статью. Так что учитесь на своих, а лучше на чужих ошибках!

Если вы считаете, что не впустую провели эти минуты, подписывайтесь на мой блог и узнавайте первыми обо всех обновлениях! Удачи!

Получать обновления блога «Литературная мастерская» на e-mail!

Похожие записи:

Комментарии к статье

  1. Ксения:

    Насчет попаданцев. В Южной Корее, в последние годы, становятся популярными сериалы,  в основе которых лежит сценарий, где главный герой переносится из своего времени в Средневековье (или, напротив, в Настоящее). Подобного рода истории приобрели громадную популярность среди зрителей, настолько громадную, что сериалы такого толка буквально заполонили экраны. В историях о путешествиях во времени не всегда прощупывается четкая грань реальности  и вымысла, она размыта настолько, что допускает многое из того, что не было бы дозволено в классических произведениях. Порой, сюжет откровенно слаб, т.к. прослеживается явная неспособность автора объяснить или проследить причинно-следственные связи действий гл.героя в Средневековье, которые оказывают изменение его жизни, окружения в Настоящем. Однако, многие несуразицы вполне неплохо принимаются зрителем, списываемые на мистичность ситуации, заставляя их искать какой-то тайный смысл в недодумке сценариста, в его упущении. Поэтому, как мне кажется, истории про попаданцев — это то, что, при необходимом знании истории описываемой эпохи, способно повернуть многие огрехи начинающих авторов если не в удачный ход, то хотя бы стяжать внимание читателя, привлечь кажущейся алогичностью или неожиданным поворотом сюжета. И уже за автором — насколько разумно он распорядится допущенным отклонением от логики, истории и законов физики, насколько сильно в нем чувство меры и умение видеть грань за которой простирается чрезмерность и неудобоваримая бессмыслица.

  2. admin200:

    Ксения, согласен с вами. При грамотном подходе и некотором количестве знаний в той области, в которой автор собирается писать, может выйти вполне неплохая история. Другое дело, что сюжеты про попаданцев достаточно скользкие сами по себе, т.к. требуют состыковки настоящего и прошлого, знания быта описываемой эпохи. Поэтому конкретно я отношусь к ним скептически. А вообще, главное, что я хотел донести: писатель должен не только уметь писать, но и просто обязан быть достаточно хорошо эрудирован. Согласны?

  3. О, статья на весьма расхожую тему: «N типичных ошибок того-то»)) У самого таких штук 5-7: о фэнтези, постапоке и прочем. Однако тема-то очень важная. Новичкам надо бы такие статьи зубрить наизусть, чтобы не наступать на одни и те же грабли.

    Ну, поехали критиковать.

    1. Именно. Сублимация — это хорошо, но зачем же напрягать этим читателя? Он хочет внятного, напряжённого сюжета, активных героев, острого конфликта, а не нытиков-эмо, которые из страницы в страницу плачут в подушку, пьют кофе и строчат в соц.сетях ванильные фразочки.

    2 и 3. Клюква — какая бы она ни была — смотрится смешно, нелепо. Однако я по своему опыту работы с новичками знаю, что они этого понимать не хотят. Заграница для них что-то вроде волшебного Средьземелья, диаметрально противоположного нашей рутинной повседневности и потому неистово манящего. И имена-то у них всех французские-английские-испанские, и антураж-то тропический и... так далее. А на выходе — нелепые штампы, почерпнутые автором из американских боевиков, мексиканских сериалов и английских детективов. 

    4. Да. Но не ошибается тот, кто ничего не делает. Даже у великих были ошибки в книгах.

    5.А также законы химии, биологии, медицины и других точных и естественных наук. Да и гуманитарных (типа экономики или психологии) — тоже.

    6.Сами вампиры и эльфы не являются чем-то плохим. Всё зависит от мастерства автора. Не Толкин же виноват в том, что интернет и полки магазинов завалены макулатурой с одинаковыми сюжетами, героями, темами и идеями.

    7. Чехов с вами поспорил бы. Нет, не в плане штампов, а в плане краткости, чёткости и простоты описаний. Не обязательно (и даже вредно) набивать текст тропами и фигурами. Это, кстати, тоже одна из ошибок новичков. Мало того, зачастую поиск необыкновенных тропов приводит к тому, о чём как раз Чехов говорил: «Похож, как гвоздь на панихиду». Так что простота описаний не есть плохо само по себе.

    8. А вот я не так часто встречаю книги, которые начинаются с того, что главгерой просыпается.

    9. Ничего плохого, если это (как и всё другое) оправдано идеей и работает на неё. Если не работает — то в список можно включить не только суицид.

    10. То же самое. Сами по себе попаданцы не есть плохо. Могу привести несколько произведений, которые стали классикой мировой литературы. Кому интересно — о попаданцах есть целый раздел в моей статье «В каком жанре легче писать? Сравниваем».

    Думаю, статья очень полезна для новичков. В том числе и своей дискутабельностью. Это лишний повод поработать мозгами. К тому же есть ли хоть что-то в литературе, что сошло бы за истину в последней инстанции?

  4. Константин Токмаков:

    Интересно, мой старый рассказ про «попаданца» в 1961 год, где нет осточертевших эльфов, «дикой экзотики» и попыток спасения мира от Великого И Ужасного Зла (зато есть властолюбие главного героя, подтолкнувшее его к развязыванию ядерной мировой войны), тоже будет считаться вами ужасной ошибкой и штампом?

  5. admin200:

    Константин, я не практикую выставление диагнозов на расстоянии.

  6. Константин Токмаков:

    "Константин, я не практикую выставление диагнозов на расстоянии. "

    samlib.ru/t/tokmakow_k_d/...naya-vesna.shtml

    Тогда вот оно.

  7. admin200:

    Константин, отлично. Теперь дело за малым: убедить меня его прочитать.

  8. Константин Токмаков:

    Ха-ха) Логично. Впрочем, я и не настаивал — вы сами написали про выставление диагнозов.

  9. Максим:

    В отношении к данным комментариям напрашивается вывод, что каждый человек имеет своё мнение — как надо,  а как не надо делать то или иное в литературе. Да, к подобным советам надо прислушиваться, они несомненно уберегут писателей от ошибок; но не надо заставлять себя насильно следовать им, т.к. это ущемляет весь творческий процесс. Можно вопринимать их как некий фундамент,  а вот стены и крыши воздвигнуть по своему. Вот например я нашёл здесь для себя много полезного...)

  10. admin200:

    Максим, советы — вещь неблагодарная. Лично я остерегаюсь давать советы, особенно касающиеся творчества — уж слишком тонкая это субстанция. Тут невозможно сказать точно, что правильно, а что нет. Поэтому в рамках этого ресурса я стараюсь собирать инструменты, которые могут оказаться полезны и мне, и вам в каких-то определенных условиях. Это как набор для электрика — каждое приспособление под свою задачу (в нашем случае — задумку).

    А данный текст — просто частное субъективное мнение. Вкусовщина чистой воды.

  11. Кирилл Федоров:

       Я согласен с автором этой интересной и занимательной статьи. К тому же, я сам стараюсь избегать этих штампов, «свинцовое небо», «сосало под ложечкой». К тому же, вместо «сосало под ложечкой», можно, как выражаются американцы (или англичане, право, не знаю), сказать — «мотыльки копашаться». Кстати, если вы пишите про Америку  иль Англию, то, прошу, не пишите как Кинг (как правильно заметил автор этой статьи), потому что Кинг — кочевал из штата в штат, бывал в глубинках, а пишите про Нью-Йорк или Лондон. Правда, если пишите про /Нью-Йорк, то изучите хотя бы названия улиц, или просмотрите их в онлайн картах. Еще хорошо бы знать местные достопримечательности, например, тот же Центральный парк на Манхэттане. 

        Кстати, про сюжет. Сюжет должен быть очень закрученным. Например, герой не находит что-то а предугадывает. Как «Пророк». Но, только неопытный писатель не знает, что плагиат преступление...

          Извините, я не мастер высказываться, но вот автор статьи — молодец! Желаю всем успехов, поскольку успех — гарантия появления какого-нибудь продолжения! :-D   8)

  12. admin200:

    Кирилл, абсолютно с вами согласен по поводу зарубежных реалий и готов подписаться под каждым словом. Единственное, что не всегда верно — это закрученный сюжет. Все зависит от замысла. Если упор на психологизм и душевные переживания героев, то слишком сложный сюжет может навредить.

  13. Константин, я попытался читать Ваш рассказ. Мне всегда плохо давалась история, политика. Но Ваш рассказ без тошноты невозможно читать даже мне. Я не дочитал его, и не буду этого делать. Я даже не стану его комментировать, но в отношении одних только штампов — да, они наличествуют самым действительным образом. Этот рассказ не претендует даже на усмешку — одно пожатие плечами. Прошу не обижаться: ведь я критикую только набор букв, а не человека. Так что)))

  14. Насчет «высокое синее небо» и  "серые тучи" не согласен, а вот от «свинцовых туч» в своих произведениях воздерживаюсь. Но если  буду бояться штампов, тогда не смогу написать даже одного предложения.  Любое произведение — вещь достаточно сложная, и даже зная расхожие штампы, я иногда пользуюсь ими, если они уместно и гармонично встроены в произведение. Хотя мне и самому не нравится, когда главный герой, встретившись через годы с одноклассником в кафе, пьет с ним водку. Я лично ее не люблю, но при реальной встрече заметил, что мои бывшие одноклассники, действительно предпочли водку, хотя я им предложил коньяк. Такова уж русская душа, к такому спиртному они более привычны, а не потому что они относились ко мне плохо. Слава богу, хоть соленых огурцов не было на закуску, а то был бы полный штамп.

    Также не согласен с «попаданцами». Следующее произведение у меня будет с главным героем — «попаданцем», причем мне пофиг на критику. Я стараюсь придерживаться толстовских правил создания произведения: герои должны быть такими, чтобы читатель ассоциировал себя с кем-то из них, сопереживал им; описываемые события должны быть как можно более реалистичными. Разумеется, все что написано в этой статье, действительно должно учитываться при создании произведения.

    От себя хочу добавить еще один пункт, который, по моему мнению, является бичом современных писателей и не только начинающих. Это цинизм. Неуемный, всепоглощающий. Я понимаю, что чем умней становится человек, тем более характерно просвечивает в его произведениях принцип «я все знаю», который он навязывает большинству героев в сюжете, особенно в диалогах. От этого герои становятся неприятны, с отталкивающими «мэрисьюшными» характерами, читать после десяти страниц такое произведение не хочется.  Их цинизм и бездушие как ядом пропитывает все произведение, словно ложка дегтя в бочке меда (блин, штамп! но какой уместный, однако) и создает сильный дискомфорт для меня как читателя. Некоторый избыток его признаю и в своих произведениях, в чем искренне раскаиваюсь. Считаю, что большинство героев надо как у Достоевского, делать более простыми, даже иногда «лохиками», тогда они более симпатичны и ближе сердцу читателя. Ну, это, конечно, мое субъективное мнение.

  15. admin200:

    Сергей, большое спасибо за такой подробный комментарий. Нечасто такое вижу в последнее время.

    Мне, если честно, показалось очень правильным ваше замечание по поводу цинизма. Цинизм сейчас в моде: как на страницах книг, так и в телеэкранах. Вот только, думаю, что у литературных героев должны присутствовать какие-то высокие идеалы. И цинизм с идеалами не очень-то вяжется. Так что иногда, действительно, лучше делать героев попроще. Ведь проще — не значит хуже.

  16. Розовый дневник :-D Извините про другое подумал. Описывать непонятость, жестокость этого мира, и другие «размышлизмы» смысла нету, никому это не интересно, да и какой-то эксгибиоционизм душевный получается. 

    Лучше вообще писать по-моему  в такой тематике  в которой ты сам разбираешься. Описывать действия  в Японии, не зная их сложной культуры, повседневной жизни =-O

  17. admin200:

    OmarSK, понимаете в чем дело... Писать-то можно в любой тематике. Только вот для того, чтобы писать про Японию, нужно туда съездить и перелопатить кучу не самой захватывающей литературы. Это возможно, если поставить цель. Но начинающие, как правило, не хотят заниматься разработкой материала, поэтому конкретно для них лучше писать о том, что хорошо известно.

    А вообще, чем дальше в лес, тем больше я склоняюсь к мнению, что лучшие сюжеты берутся из реальной жизни. С каждым годом узнаю такие захватывающие случаи, до которых никогда бы не додумался.

  18. В принципе так и есть. Ведь писатели часто даже в фантастике используют свой жизненный опыт. Те же шутки героев, курьезные ситуации   в основном взяты из своей жизни или из событий своих знакомых.  

  19. Татьяна:

    Считаются ли штампами устойчивые выражения типа : Стоять над душой, как громом поражённый, собачья жизнь, душа в пятки ушла? 

  20. admin200:

    Татьяна, видите ли, в чем дело... Штампы, ну лично в моем понимании, — это конструкции, по большей части, описательные. Предположим, автор пытается описать героиню: длинные черные волосы, голубые озера глаз, милая улыбка. Каждый элемент по отдельности — нейтрален, а все вместе — описательный штамп. Ну тысячи же таких описаний!

    Так что ваши фразеологизмы вряд ли кто-то назовет штампами. Проблемы могут возникнуть разве что с душой в пятках, потому что этот фразеологизм используют при описании состояния страха.

  21. Александр:

    Спасибо! Всё описано прекрасно! Насмеялся я вволю!  :-D

  22. admin200:

    Александр, рад, что вам понравилось.

     

  23. Леона:

    Очень часто в фэнтези, (да что говорить — во всех!) основные действия разворачиваются в глухих лесах (названия лесов могут быть самыми что ни на есть волшебными) причем всевозможным неприятностям очень нравится происходить в ночное время суток, либо в неблагоприятные погодные условия. Не является ли это тоже своеобразным штампом, или все же многое зависит от задумкм автора? Ведь фэнтези чаще всего подразумевает  эпоху средневековья, а древний человек неотделим от природы? 

    И еще... часто в рассказах новичках вижу, как фэнтези-герой восхищается природой, мне кажется, это очень нарушает атмосферу произведения. Как-то неправдоподобно. Мог ли наш предок, идя на охоту, например, любоваться блеском утренней росы? Даже если повествование ведется от лица автора, все равно выглядит неестественно. На первый взгляд, несущественная мелочь, но как вредит общему впечатлению! Лично я заметила у себя подобный ляп, лишь почитав рассказы начинающих авторов. 

    Ну вот, начала штампом, а закончила ляпом. В связи с этим последняя мысль — очень не хватает новичкам последовательности и логики в изложениях своих мыслей.

    И самое последнее. Интересно, а какие еще жуткие штампы боролись за десятое место?  =)

  24. admin200:

    Леона, ночь, плохая погода, глухой непролазный лес — это символы, которые начинающие авторы используют, в основном, бессознательно, стараясь добиться нужно атмосферы.  

    Что же касается десятого места, то там вариантов была масса: и задолбавшие своим морализаторством главные герои, и идеальные красавицы со своими чарующими улыбками и водопадами волос, и могущественные маги в роли злодеев в каждом втором произведении, и драконы, вечно стерегущие какие-то ценности, и странная манера персонажей собираться в отряды. Да мало ли надоевшего и избитого можно встретить? Просто начинающие с трудом отличают штампы от правил жанра. А чтобы начать видеть штампы, надо много читать.

  25. Леона:

    Да уж, состряпать нечто новое в данном жанре действительно сложно... Так же сложно, как и представить волшебный мир без прекрасных принцесс и злобных магов =)  Начала читать Терри Гудкайнд «Первое правило волшебника» и после пары глав бросила. Очень удивило, что данная книга пользуется популярностью... Не могли бы вы посоветовать нечто действительно качественное, но чтобы с магом-злодеем в главной роли? Мне очень нужно  =)

  26. admin200:

    Леона, качественное и с магом-злодеем — это практически взаимоисключающие параграфы. Советовать Толкиена как-то даже смешно (его надо читать без всяких советов), а вот в остальных качественных как-то ни одного мага-злодея не проскакивает. Да и потом жанр, по моему мнению, слишком узкий. Книг вроде много, а интересных и оригинальных — единицы. Отсюда и многочисленные штампы.

  27. Сергей:

    Прочтя данные комментарии, некоторые читатели мне напоминают Верещагина у тарелки полной икры.

    Штампы, не качественность  и т.п. все это присутствует в любых жанрах и не меньше чем в жанре фэнтэзийном. Насчет узости жанра я не соглашусь. Ну, в первых как мне кажется что качественных, оригинальных, интересных  произведений не должно быть много и даже и половины не должно быть, иначе они через некоторое время точно так же превратятся в серую массу, и опять же читатели будут вести себя по Верещягински. А что бы еще больше подчеркнуть красоту и оригинальность произведения, нужен контраст на фоне этой однотипной массы. Хорошего фэнтэзи не так много и, слава богу.

    Во вторых фантазия безгранична. Не жанр узок, а узок талант писателя ну и его способности к фантазии и знания.  

                И вот что я еще скажу, мы все-таки живем на одной планете, в одном сообществе с устоявшимися традициями, нормами, моралью (пускай даже они относительно немного разниться у разных народов) и т.п. И как следствие  оригинальность всех произведений будет заключаться в разных ракурсах на одни и те же вещи ну плюс выдвинутые под разной оберткой.

     

                Зачастую в погоне за оригинальностью людей уж слишком бывает, заносит на поворотах.   

  28. Сергей:

    Как мне кажется, что самые большие перспективы, в том числе и в плане написать, что-то оригинальное и интересное, у научной фантастики, поскольку там можно поднять вопросы, выходящие за приделы нашего мира и мировоззрения, туда, куда человеческое мышление устремлено, но еще не добралось.

  29. admin200:

    Сергей, интересное сравнение жанра фэнтези с черной икрой... На мой вкус икры там не так уж много. В основном, суррогат.

    Понимаете, говоря о том, что фэнтези — узкий жанр, я имел в виду то, что по сравнению с НФ, например, где можно придумать любой мир с любыми законами физики, времени и мироустройства, в фэнтези автор во многом скован атрибутикой Средневековья. Плюс к тому жила разрабатывается уже много веков силами различных европейских и ближневосточных легенд и сказок. Жанр оброс гроздьями архетипов (отважный рыцарь, прекрасная принцесса в заточении, злобный чародей, глупый король, хитрый воришка, верный оруженосец, вечно что-то стерегущий дракон и т.д.), и их практически невозможно обойти.

    А вот про талант мне очень понравилось. Только вот как определить, есть у молодого автора талант или нет?

  30. Сергей:

    «А вот про талант мне очень понравилось. Только вот как определить, есть у молодого автора талант или нет?»- Ни как, пока не выйдет на свет его творение.

    Тогда приведу еще одно сравнение ( опять все-таки с едой J так как произведение можно сравнить с блюдом).

    Однажды когда то очень давно человек придумал готовить пищу на огне, и она ему понравилась. Это можно сравнить с зарождением фэнтези.  Но вот через некоторое время она ему приелась и тогда он, придумал добавлять различные специи, соль, сахар ( это есть зарождение разных ответвлений фэнтэзи). Но все-таки большая часть до сих пор преподносит именно приевшиеся блюда, пересаленные, переперченные или наоборот. Дело не узости, а в ограниченности самого автора. Писателя можно сравнить с поваром, либо он готовит прекрасные блюда в шикарных ресторанах для ограниченного круга гурманов, либо он готовит в обычном общепите.

    Талант есть способность  чутью подбора правильных специй, их правильных пропорций, способность к эксперименту.

                    «Отважный рыцарь, прекрасная принцесса в заточении, злобный чародей, глупый король, хитрый воришка, верный оруженосец, вечно что-то стерегущий дракон и т.д.» – Да конечно очень трудно их обойти и даже наверно  невозможно по одной простой причине того что это психотипы которые эквивалентны реальным (ну разве что кроме дракона, хотя и тут можно найти аналогию) т.е они присутствуют в нашей жизни. Проблема не в их наличии, а в гипертрофированности поведения этих психотипов, в неестественности их поведения по незнанию автора (по мне так писатель должен быть в некоторой степени психологом и уметь видеть суть причин и закономерности в поведении персонажа).

    В поэтому зачастую некоторые фэнтэзийные истории напоминают мне бал душевно больных.

    По-моему в фэнтэзи можно тоже придумать любой мир с любыми законами физики, времени и мироустройства. По-моему  вы во власти стереотипов. Фэнтэзи все-таки имеет много ответвлений, например научное фэнтэзи, технофэнтэзи и т.п. Еще раз повторю дело не в фэнтэзи, а в авторах.

    Аналогично разруха не в фэнтэзи, а в головах

     

    Ну и раз человек очарован средневековьем да бог с ним все-таки ни кто некого не принуждает это дело вкуса.   =)

  31. admin200:

    Сергей, пусть будет по-вашему. Я ни в коем разе не претендую на роль эксперта в жанре и, как вы правильно заметили, нахожусь во власти стереотипов. 

  32. Сергей:

    Но сайт ваш, стал для меня приятной находкой, очень много полезных статей, чуть ли не практическое руководство. Когда  я взялся за это не легкое дело, то я понял как я все таки мало знаю. Так что большое вам спасибо. =)  

  33. Леона:

    Хотела бы сказать по поводу одного из последних комментариев. Очень импонирует мне мысль о том, что архетипы древности не что иное, как психотипы —  реальные образы из нашей жизни.

    Приведу свой пример. Все дети рисуют картины идеальной жизни. В классическом понимании, это дом, дерево, папа-мама-я. И вначале все рисуют одинаково – кривая коробочка, рогатая морковка, три головастика (или два – неважно) то есть, рисуют штампами. Многие перерастают и забывают о глупом занятии. Единицы из них не забывают и день за днем рисуют эти штампы. Но в один прекрасный день кривая коробочка становится роскошным замком, морковка- цветущей магнолией, а головастики – людьми…

    То, что вначале было стереотипом, становится ярким образом, приобретает индивидуальность.

     

    Происходит это благодаря упорству, в большой степени – упрямству, ну и...пофигизму конечно же тоже…  =)

  34. admin200:

    Леона, видите ли, в чем дело... Архетипы — это, конечно, очень интересно и замечательно. Но лично я в них не вижу ничего полезного. Если я открою десять книг подряд и в каждой будет образ отважного воителя, то хоть архетипом его называй, хоть прототипом, для меня это будет обычный клишеированный персонаж, списанный с Конана, Геракла, Одиссея и т.д. Мне, как обычному читателю, особо без разницы, какой архетип подвел автор под своего героя. Если я таких героев видел добрую сотню, то каков будет мой интерес к сто первому?

    Так что работа по архетипам — первый шаг к шаблонным персонажам.

  35. Сергей:

    Работа по Архетипам — первый шаг к шаблонным персонажам. А как же  карточка персонажа где мы определяем характер и образ персонажа?

     

     

     

  36. Сергей:

    Буду премного благодарен если бы вы, науки ради, указали пример не шаблонного персонажа в каком ни будь произведении, которое вам больше нравится.

  37. admin200:

    Сергей, интересные у вас вопросы, конечно. Не знаю, для чего вам такие примеры... Но пожалуйста, мне не жалко. Мне вот нравится роман «Дом, в котором...» Мариам Петросян. Берите оттуда любого героя. Например, Сфинкса. Если вам интересно фэнтези, то пожалуйста: Арья Старк из «ПЛИО» Дж. Мартина. Еще из последнего Пугало — персонаж из цикла «Страж» А. Пехова.

  38. Сергей:

    Отлично =). Но вот же, вы сами выделили не штампованных персонажей в этом жанре, а это значит что они все таки существуют  =). Да, с Арьей Старк я знаком, читал этот цикл но не до конца еще две книги осталось, с остальными не знаком постараюсь ознакомится. Спасибо =)

  39. admin200:

    Сергей, а что, я где-то сказал, что в фэнтези штампованы все до единого? *NO*

  40. Сергей:

     

    Ну да, не припомню такого, ну что же, прошу меня извинить, видимо я не правильно вас понял  =)

  41. Сергей:

    Я еще тут провел такие умозаключения о том что действительно оригинальные и интересные произведения, без  массы штампованных персонажей в основном принадлежат первооткрывателям какого либо жанра или направления в литературе, а дальше уж так на подхвате все.

  42. admin200:

    Сергей, мне для продолжения данного разговора нужно знать ваше мнение о трех книгах:

    1) Е. Замятин «Мы»;

    2) Дж. Джойс «Улисс»;

    3) М.А. Астуриас «Люди маиса».

  43. Сергей:

     Кажется вы хотите отложить этот разговор на неопределенны срок =) , так как я боюсь что-либо читать пока еле нахожу время для своего повествования =) .

    Хотя по краткому резюме этих книг больше всего заинтересовал  М.А. Астуриас «Люди маиса».

     

  44. Сергей:

    Как только я взялся за свой «роман» у меня появилось сильное неприятие читать что либо. Меня не оставляет чувство что я упускаю драгоценное время которое мог бы посвятить своему делу. И ни чего не могу поделать с этим :(  

  45. Сергей:

    Или вы считаете что все таки полезно прерваться на чтение разного рода литературы? Боюсь еще что заражусь, атмосферностью, ментальностью книги. Ну это как в музыке, заразился мотивом чужой музыки и пока не выветрится свою не сочинишь. 

  46. admin200:

    Сергей, я не хочу откладывать разговор на неопределенный срок. Просто я решил, что раз уж вы рассуждаете о первопроходцах и родоначальниках направлений и жанров, то уж, наверное, читали их. 

    А что касается остального, то чтение и письмо неотделимы. Это две стороны одного процесса. 

  47. Сергей:

    Я считаю, каким бы не был мой отзыв об этих произведениях, это не будет иметь большого значения, хотя бы, потому что это индивидуальное мнение одного человека. Мое умозаключение было сделано на основе наблюдений за уровнем популярности (по большей степени) авторов  или жанров не только в литературе, но  в искусстве в общем, а также и в науке. Это можно сказать некая закономерность, возможно и имеющая исключения (как я уже говорил, что в погоне за оригинальностью некоторых заносит на поворотах).

     

    Ну, давайте возьмем в качестве примера  отцов основателей жанра фэнтези:  Дж.Р.Р.Толкин,  Р. Говард, Лавкрафт,   К.С.Льюис. Наука, далеко ходить не будем – один из основателей теоретической физики Альберт Эйнштейн, Макс Планк — основатель квантовой физики. Музыка, — один из основателей рок-н-рола Чак Берри ну и т.д. Ах да, Космос — Юрий Гагарин. 

  48. Александр:

    Сергей, чтение, по-моему, могло бы Вам помочь научиться писать без такого огромного количества ошибок. 

    А Юрий Гагарин, простите, основатель Космоса?

  49. Лилиана:

    Читая статью, начала покрываться холодным потом... Я — начинающий писатель, в полном смысле этих слов, и только что закончила первую книгу, за которую мне не стыдно. По крайней мере так было, пока я не полезла в интернет, чтобы почитать про таких как я и самоутвердиться. Теперь не знаю, что и думать. Моя книга — это некое подростковое фэнтези, главный герой естественно (сарказм и шутка одновременно) прообраз меня, который попадает в параллельный мир, осуществляя тем самым мою детскую мечту. Теперь вопрос: может ли эта книга быть чем то нормальным?

    (Конечно, у меня есть собственное мнение, и на мой взгляд, книга довольно неплохая. Но меня сильно смущает тот факт, что 1, 6 и 8 пункты слегка в ней отражены)

  50. Сергей:

    Александр. Да признаю это есть мой  главный бич к моему глубокому сожалению. По крайне мере я стремлюсь этот недостаток ликвидировать в процессе попыток писать, а иначе по другому не очень эффективно. Что касается Гагарина, наверно я не совсем корректно выразил мысль. Ясно дело что он не основатель космоса :-D  Здесь просто кратко выраженная ассоциация, пример который подразумевает что Юрий Гагарин первым вышел в космос и тем самым увековечил имя т.е первопроходец.   

  51. Сергей:

    Я люблю читать и читаю довольно много (последнее время чаще научно-исторические статьи). Но не знаю с чего вы взяли что это помогает научится писать без ошибок. Человек в процессе чтения увлечен сюжетом, а не грамматическим разбором текста. =)  По моему как раз процесс написания текста помогает освоить грамотное письмо ведь в данном случае это один из моментов на которым мы концентрируем свое внимание не так ли.  А чтение развивает по большей степени грамотную и лаконичную речь.

  52. Сергей:

    Ну и если я допускаю какие либо опечатки, помимо ошибок, прошу меня простить  =)

  53. admin200:

    Лилиана, не стоит принимать близко к сердцу эту статью. В ней описаны вещи исключительно субъективные, это лично мои жанровые, сюжетные, композиционные предпочтения. Не более того. И уж ни в коем разе они не претендуют на истинность и абсолютность. Вкусовщина чистой воды.

    Так что если вам ваша книга нравится, а уж тем более, если она нравится читателям, то смело двигайтесь в выбранном направлении.

  54. Сергей:

    Тем более человеку искушенному в этом деле трудно угодить, ну как с икоркой =)

  55. Василёк:

    Я бы добавил 11-й пункт. Исспользование нетрадиционных слов и терминов. Например, в историческом романе о рыцарях слово «революция», или в фантастике Звёздных странствий слов «великосветский» или «Ваше благородие». О всяческих «гравитациях», «паранормальных явлениях» и «эксгибиционизме» в каменном веке я вообще молчу.

  56. admin200:

    Василёк, представляю себе этих революционно-настроенных феодалов... А вообще, подобных вещей можно без труда и на второй такой список набрать.

  57. Василёк:

    Вот и славненько))). А то перечитал все ваши статьи, набрался ума, и ещё хочется. А нового почти ничего нет((( 

    Не будете ли Вы так любезны, взять на себя труд оживить портал, вдохнуть в него немного жизни, заставить снова жить и радовать подписчиков? (Нужное подчеркнуть) ;)

  58. admin200:

    Василёк, ох, если бы это было так просто...

  59. Котофей:

    «Чтобы избежать всей этой вакханалии, есть одна хорошая рекомендация.Пишите только о том, что знаете. Если не знаете, но очень хочется написать, скажем, о современном Китае или Средневековой Англии – изучайте вопрос и только после этого пишите. Иначе недостаточная осведомленность и начитанность превратит ваши труды в балаган.»

    Самая ценная часть! Тем более, что в большинстве случаев выделенная курсивом фраза, как и её сестрёнка: «Можешь не писать — не пиши», — является в мир без приведённого здесь (после курсива) обрамления, без слуг и толкователей.

  60. Александр:

    Статья хорошая, всё по делу.  С уважением. Александр.

  61. Влад Костромин:

    Меня самого давно тошнит от эльфов, вампиров и попаданцев. :-!

    а за статью спасибо =)

Ваш комментарий