10 сокрушительных ошибок начинающего автора

В последнее время в масс-медиа набирают огромную популярность разного рода рейтинги, топы, выборки самых-самых «лучших», «худших», «глупых» и «смешных». Сегодня я решил намеренно пойти на поводу у этой странной моды и предложить вам свои ТОП-10 сокрушительных ошибок начинающих писателей. Вообще, в интернете полным-полно таких подборок, почва здесь самая благодатная, потому как начинающие и неопытные, еще не зная подводных камней, пишут так и то, что первое пришло на ум. А в нашем писательском деле первая идея, как правило, оказывается самой банальной и избитой. Поэтому я представляю вашему вниманию свой субъективный рейтинг ошибок, после встречи с которыми у меня безвозвратно пропадает всякое желание читать. Это исключительно мое мнение и мое видение, и моментов таких, на самом-то деле, я мог бы припомнить значительно больше, но ограничусь пока лишь десятью самыми-самыми.
Осторожно! Далее по тексту автор допускает эмоциональные выплески.
Итак, дамы и господа, мы начинаем!

Ошибки начинающих писателей

1. Розовый дневник.

Если мне на глаза попадается оформленное текстом признание в любви, признание собственных ошибок с просьбой все простить и вернуться, псевдофилософские рассуждения на тему «как жесток мир» и «меня никто не понимает», у меня возникает одно лишь желание – поскорее закрыть эту вещь и никогда больше к ней не возвращаться. Я абсолютно не понимаю, зачем люди публикуют такие личные записи. Хотят показать утонченность натуры и богатый внутренний мир? Быть может, прозвучит цинично, но читателю плевать на такие богатые внутренние миры, у него, читателя, у самого внутренний мир – ого-го, дай бог каждому! И записки эти, бездумно выдранные из пропитанного слезами дневника, к счастью, не представляют и никогда не будут представлять никакой литературной ценности. Это личные вещи, ценные исключительно для автора (и, быть может, для жертвы его воздыханий, но это не точно), а потому им не место на всеобщем обозрении. Я же призываю вас уважать себя и не выворачивать душу на потеху публике. Не оценят и не поймут. Как мудро высказался один мой добрый товарищ: «не все, что написано, можно показывать людям».

2. Дикая экзотика.

Частенько бывает, что начинающий автор так и норовит поместить действие своих произведений в какое-нибудь гордое суверенное государство самого дальнего зарубежья. Причем совершенно не зная тамошних реалий, законов, нравов и норм поведения. Ему отчего-то кажется, что так интереснее, что своей лубочной экзотикой он приблизится к светилам мировой беллетристики (к коим он справедливо причисляет П. Коэльо, Х. Мураками, Г.Г. Маркеса). Ведь в бестселлерах действие никогда не происходит в России! Россия вообще очень скучная страна для начписов. О чем тут писать, ну ей-богу?! Весь драйв, все загадки и интриги – там, за рубежом. Вот и пишут о зарубежье, ничегошеньки о нем не зная, а получается слабенько. Иностранные имена, наспех выдуманная автором обстановка – все выглядит большим мыльным пузырем, лопающимся от первого же дуновения.

3. Место действия – Штаты.

Суровая вариация предыдущего пункта. И если в вышеназванном случае автор сумел проявить определенную долю креатива, отправив героев, скажем, в таинственную Японию или в жаркую Италию, то здесь все намного печальнее. Юный литератор решил не заморачиваться и взял на вооружение композицию тех зарубежных книг, что осилил за последний месяц. В основном, это почему-то тихая американская глубинка любимца всех подростков Стивена Кинга. Но сами понимаете, о жизни простых американцев наш молодой автор знает примерно столько же, сколько сами американцы о нем. А ведь, кажется, малым детям сейчас известно: демонстрируемые в прокате блокбастеры и настоящая американская действительность – это две разные планеты. Но нашего новоявленного писателя это не останавливает. Вот и проходят у него простые американцы в дом, не разуваясь; не разуваясь же, прыгают на кровать, питаются исключительно в макдоналдсах и разделяются поголовно на два основных подвида: прыщавых, оплывших жиром весельчаков и стройных, спортивных красавцев с идеальной улыбкой. И где-то там, в подворотне сюжета, если автор не запамятует, обязательно промелькнет недалекий и громкий афроамериканец, положительный, но почему-то всегда недостаточно эрудированный.
Чтобы не впасть в грех всей этой вакханалии, есть одна хорошая рекомендация. Пишите только о том, что знаете. Если не знаете, но очень хочется написать, скажем, о современном Китае или средневековой Англии – изучайте вопрос, читайте дополнительную литературу и только после этого пишите. Иначе недостаточная осведомленность, необразованность и невежество превратят все ваши труды в балаган.

4. Редактировать? Зачем это?

Так уж выходит, что многие вбрасывают свои труды в интернет, даже не удосужившись перечитать. Грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки, опечатки, лишние слова – да что там, иногда герои меняют имена прямо по ходу повествования!
Банальную вещь скажу, но неграмотность автора – это неуважение к читателю.
Кроме того, сам процесс написания текста от первой буквы до последней точки – есть только малая часть работы над произведением. Основная работа делается до, а уже после – долгая многоступенчатая доводка, пренебрежение которой отправит все многочасовые старания автора коту под хвост. Более подробно о редактировании читайте в соответствующей статье: "Редактирование".

5. Законы физики? Что это?

Поразительно, но некоторые люди всерьез полагают, что могут писать научную фантастику без технического образования и штудирования многочисленной специальной литературы! Или, например, берутся за историческую прозу, совершенно не изучив реалии и жизненный уклад той эпохи. Наверное, они полагают, что подготовку заменит пара фильмов и несколько книг данной тематики, а на возможные оплошности никто и внимания не обратит. А вот и обратят, да еще как! Критиков и знатоков сейчас столько, что их хлебом не корми, дай разнести какую-нибудь книжонку в пух и прах. Если уж маститые авторы то и дело попадаются на каком-нибудь ляпе (хотя достоверно известно, что многие во время работы прибегают к услугам консультантов по тем или иным вопросам), то уж попытки пионеров литературного цеха родить нечто очень серьезное в жанре НФ для критиков – настоящий подарок. Вот уж где они проявят свое остроумие и блеснут знаниями.
Поэтому чтобы не пришлось краснеть, пользуемся рекомендацией из третьего пункта: писать нужно о том, что знаешь и в чем хорошо разбираешься.

6. Вампиры против эльфов.

Нет, правда, ну сколько можно? Утонченные бессмертные остроухие эльфы, полные мудрости и единения с природой, хранители древних магических секретов кочуют из романа в роман, из повести в повесть, аки цыгане. Неужели больше ни один народ не может быть источником мудрости и не способен хранить древние секреты? Чем люди-то провинились, чем они хуже?
У меня, например, есть одна теория, в которую я свято верю: в большинстве случаев, любую расу в любой фэнтезийной саге можно смело заменить на людей, и смысл истории практически не поменяется!
А вампиры? Эти смертельно опасные, но чрезвычайно притягательные мерзавцы? Скольких еще девушек им нужно соблазнить, сколько еще тонн крови высосать, чтобы прекратить, наконец, появляться на страницах книг? Я понимаю, упыри и вурдалаки издревле будоражили людское воображение, однако всему должен быть какой-то предел.
Эти неистребимые фэнтезийные штампы набили уже такую оскомину, что завидев в тексте вампира или невообразимо прекрасного мудрого эльфа, я предпочитаю закрыть это произведение.

7. Свинцовые тучи, лазурное небо…

И другие речевые описательные штампы. Наш начинающий автор частенько хочет красиво описать природу, или погоду, или небо, но вот не хватает ему терпения, чтобы уделить этому достаточно времени. Вот и лепит он на высокое синее небо первые попавшиеся серые тучи, наползающие на рыжий солнечный диск. И точно так же поступает еще полторы тысячи начинающих письменников. А бедные читатели буквально через раз натыкаются на однотипные описания.
Штампы – это настоящий бич писателей, их надо старательно избегать и внимательно выпалывать из уже написанного текста.

8. Утреннее похмелье.

Безбожнейший штамп зачина. Когда начинающий литератор не продумал начало своего рассказа (романа, повести), он хватает первый попавшийся вариант, которым почему-то оказывается утренняя побудка героя. Далее идет его описание (в классическом случае герой смотрится в зеркало – вот это прием!), потом, как правило, следует неожиданный звонок или появление роли второго плана, и далее по накатанной. В самом тяжелом случае утреннее пробуждение героя сопровождается приступом суровейшего похмелья. Ну, это, простите, уже просто финиш.

9. Суицид.

Зачастую главного героя (героиню) произведений начписов хлебом не корми – дай наложить на себя руки. Понимаю, жизнь молодого поколения не сахар, однако это совершенно не означает, что собственную депрессию и дурное настроение нужно вымещать на героях. Просто голова идет кругом от количества утопленников, повешенных и принявших яду на страницах сетевых рассказов. Советую не давить на жалость и не прибегать к подобному сюжетному штампу без серьезной необходимости.

10. Попаданцы.

Вообще, за десятую строчку моего хит-парада боролись сразу несколько лютых штампов, однако победу вырвал самый мне ненавистный. Так уж сложилось, что не люблю я истории, в которых наш современник попадает в Средневековье или в вымышленную сказочную страну. Потому как махровым цветом распускаются там ошибки за номерами 2, 5 и 6. Но молодые и неопытные тянутся к подобным сюжетам, причем не мелочатся, замахиваются сразу на роман. И в большинстве случаев роман этот еще не продуман даже наполовину, а автор уже пишет первые главы, действуя по наполеоновскому принципу «главное ввязаться». Для опытного взгляда это хорошо заметно. И крайне печально. Не знаю, какой процент подобных романов доходит до финала, но думаю, сильно не ошибусь, если предположу, что не более 5%.

Вот такие получились наблюдения. Надеюсь, вы не узнали в них себя, а если и узнали, то не сильно расстроились. Все же первые рассказы – как первые шаги, всегда неловкие, неумелые, с кучей ошибок и недочетов. Это уже потом мы приноравливаемся «бегать», а то и «летать» по бумаге. Что же касается меня, то я в свое время наступил практически на все вышеописанные грабли, что, впрочем, не помешало мне написать вот такую милую статью. Так что учитесь на своих, а лучше на чужих ошибках!

Если вы считаете, что не впустую провели эти минуты, подписывайтесь на мой блог и узнавайте первыми обо всех обновлениях! Удачи!

Получать обновления блога «Литературная мастерская» на e-mail!

88 комментариев

  • Авемарий, эта схема работает не только с эльфами. Если пишешь оригинально, от себя, читать будет интересно почти всегда. Проблема не в эльфах, не в вампирах и не в суицидах. В список можно запихнуть и сотню позиций. Проблема в том, что начинающие пишут стихийно, хватают первую подвернувшуюся идею и шпарят. Пишут, не зная, зачем.

  • У меня возникло ощущение, что в этой статье говорится преимущественно не об ошибках новичков, а о темах повествования, которые не нравятся автору.

    Я не писатель. Но я очень люблю читать. И в большей степени качественную литературу. Соответственно, оцениваю как читатель.

    Есть темы довольно избитые и весьма поюзанные. Но есть и массы людей, которые любят книги на эти темы. Например, я знаю несколько человек, которые любят читать именно о вампирах. И почему бы не писать об этом книги, если есть спрос и эта тема интересна самому автору? Кстати даже качественные антиутопии признанных авторов своего жанра весьма похожи друг на друга. Но я обожаю этот жанр и буду читать его и впредь. Тоже самое касается книг, где действие происходит за границей. Почему бы по максиму не отвлечься от того, что я и так вижу каждый день! 🙂

    Вопрос не в том, о чем писать. Я считаю, важно только то, как написано.

    И второй момент. Могу ошибаться, но статьи, в которых достаточно категорично табуируются целые темы в литературе, могут напугать новичков и сбить с толку. Возможно у начинающего писателя есть интересный сюжет про тех же пресловутых эльфов, но прочитав 10 статей об избитости этой темы, человек может просто отказаться от своей идеи в силу неопытности и неуверенности в своих силах.

    А на счет ошибок, неточностей и незнания писателем выбранной темы полностью согласна. Хочется обозначить это именно словом «коробит», когда я встречаю такое в книгах или фильмах.

  • Анастасия, спасибо за такой развернутый комментарий, очень приятно, что блогом интересуются и читатели в том числе. Однако мне кажется, вы слишком серьезно относитесь к этому рейтингу, в предисловии я специально дважды оговорился, что это субъективный список и выражает он конкретно и исключительно мое скромное, никому не нужное мнение — так что, кто я такой, чтобы расставлять кому-то табу, как видите, у меня и имени-то нет! Ну, серьезно. Больше иронии в эпоху постмодернизма!

    Теперь по поводу двух ваших очень интересных сентенций. Первое: «что хавают, то и пиши». Я не возражаю против такого подхода, можно заработать чуточку денег, влившись в океан какой-нибудь бесконечной фантастической серии. Правда, если мы говорим об авторах великих, то увидим, что ни один из них не бежал за конъюнктурой, они сами ее создавали. Писатель должен вести читателя, а не волочиться за его вкусами, подчас, извините, чрезвычайно низкими. Второе: «важно только то, как написано». Опять же, сие утверждение мне не близко, напротив, на страницах блога я неоднократно высказывал и возводил обратное — главенство содержания над формой. Может быть, потому, что ряд книг убедили меня в этом, а может, потому что для меня писатель — в первую очередь, незаурядный интеллект и его проявления, а уж потом — умение расставлять слова по строчкам.

    И вот еще мысль. По поводу какого-то нового невообразимого сюжета про эльфов, который может погибнуть по вине подобных шутейных статей. Ну прежде всего, отбить у начписов желание писать фэнтези может разве что введение уголовной ответственности (помониторьте сайты и книжные магазины), а если серьезно, объясните мне, какой такой может быть сюжет именно и исключительно про эльфов, где востроухих нельзя заменить на людей?

  • Да ну, все заполнено мутной пеной низкопробной ЖФ и «иронических детективов»

  • Admin200, здравствуйте. Хотела бы уточнить по поводу штатов. Так получилось, что живу в американской глубинке уже больше двух лет. Но диверсификация у нас полнейшая: меньше половины американцев, треть индусов, четверть китайцев и небольшой процент «и проч.» И очень многие шаблоны про Америку действительно оказываются правдой. У нас в магазинах продают детские ковбойские сапоги (на двухлетних девочек), а на улице можно встретить мужчин в ковбойских шляпах. К слову, мы живём на границе с Канадой и до Техаса, полагаю, часов 20 езды на машине!

    Если честно, не читала современных авторов, повествующих об Америке (в иммиграции из родных авторов по данной тематике больше подходит Довлатов), но тон Вашей статьи настолько категоричен, что чувствуется даже человеку, который не собирался писать ни про Америке, ни про эльфов, ни вообще про что-либо.

    Неужели Вы так хорошо осведомлены по поводу Америки и эльфов, что можете с уверенностью говорить о некомпетентности других авторов в этом вопросе? Я вот о себе так громогласно не могу этого сказать

  • Валентина, ох, не хочется отвечать грубо, но не думали ли вы, что в своих статьях я имею полное моральное право говорить то и так, как я захочу и посчитаю нужным? Свобода слова называется. Поэтому ваша претензия по тону статьи для меня просто дика. Мне вот, например, не понравился скептический тон вашего комментария, мне что надо делать?

    По существу. Да, я никогда не бывал в Штатах, но понять, что молодые люди, вчерашние школьники и студенты (а речь в статье, на минуточку, именно о начинающих авторах), тоже никогда не были в тех далеких странах, которые они так старательно живописуют, черпая антураж у Кинга, Коэльо, Мураками и Маркеса, по сути переваривая уже переваренное, я могу. Моей весьма даже скромной начитанности вполне хватает, чтобы определить, знает автор страну, о которой говорит, или нет. И никакой тут магии нет, потому что когда Довлатов говорит о Брайтоне, а Кинг о штате Мэн, обстановка и антураж оживают через деталь. Но автор, который страну не знает, о стране, как правило не говорит ничего нового. Он и про детские ковбойские сапоги не скажет, чего тут непонятного? Я нигде не сказал, что я что-то знаю об Америке, но как рыбак рыбака, я прекрасно вижу и идентифицирую точно таких же дилетантов.

    Заход про эльфов оставляю целиком на вашей совести.

  • admin200, а не думали ли вы, что Валентина имеет точно такое же моральное право говорить в комментариях то, что она хочет? Исходя из ваших комментариев на этом сайте, вообще прихожу к выводу, что вы редкостный хам. Поэтому, говоря с вами на вашем же языке (и, вестимо, на языке штампов), отмечу, что статья — бред сивой кобылы, высосанный из пальца ради наполнения сайтеца.

    Собственно, с какой надменностью написана «статья», так и вы тут пыжитесь, всем своим видом показывая, что ваше мнение единственное правильное. Упаси господь, если начинающие авторы к этому мнению прислушаются.

    Хотя, когда вы так ревностно и иронично ставите в пример «Кинга, Коэльо, Мураками и Маркеса» и говорите о своей «скромной начитанности», то все становится более, чем ясно.

  • Я, таки извиняюсь, тоже имею что сказать за эту статью. Согласен с автором по многим пунктам. Писать нужно основываясь на своих наблюдениях, переживаниях и страстях. Надоели фантазии на тему прочитанного, особенно у начинающих и неопытных, уже все утонули в этом «добре». Все эти эльфы с вурдалаками и прочей нечистью. Хочется вкусной и здоровой пищи , а не этот сплошной магдональдс.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *