Н. Голдберг «Человек, который съел машину»

Не так давно при весьма необычных обстоятельствах ко мне в руки попала книга американской писательницы Натали Голдберг «Человек, который съел машину. Книга о том, как стать писателем». Книга эта вышла в свет в далеком 1986 году и моментально стала бестселлером. С тех пор она неоднократно переиздавалась, была переведена на двенадцать языков и разошлась общим тиражом более миллиона экземпляров. Тем удивительней тот факт, что до сих пор я ничего не слышал и не знал о ней. И памятуя о моей бесконечной любви к разнообразным учебникам писательского мастерства, вы можете легко догадаться, что я никак не мог пройти мимо этого экземпляра. Мои впечатления от прочитанного – в сегодняшней записи.

Н. Голдберг «Человек, который съел машину».

Н. Голдберг «Человек, который съел машину».

Первое, что меня жутко заинтриговало, когда я читал аннотацию, что автор книги – писательница, практикующая дзен. Само построение фразы наводило на мысль, что речь не о рядовом писаке, балующимся на досуге какими-то упражнениями, а о профессионале, целенаправленно использующем духовные практики в своем ремесле. Почему-то такое допущение здорово меня взбудоражило, и беспокойное воображение тут же нарисовало образ загадочной, погруженной в медитацию дамочки, держащей под рукой блокнот и ручку для записи божественных откровений. Я искренне полагал, что Н. Голдберг будет предлагать читателю экзотические восточные практики, дыхательные упражнения или гимнастику для достижения глубокого понимания сути литературного процесса. Так я себе представлял книгу с кричащим названием, и с такими сумасшедшими ожиданиями начинал читать. Но, к счастью, никаких мистических ритуалов там не оказалось.

Попытка в подробностях рассказать об этой книге видится мне заведомо проигрышной. Здесь как никогда работает правило – лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Книга необычная, но и обычная одновременно. И что-то мне подсказывает, что и отзывы на нее будут диаметрально противоположны: кто-то назовет ее банальной, прямолинейной, очевидной и излишне простой, но многие ею восхитятся. И те, и другие окажутся правы, каждый по-своему. Книга чрезвычайно зависит от читателя, все ее достоинства опираются на нашу чуткость и понимание. Это вам не учебник физики со строгими законами и их неопровержимыми доказательствами, «Человек, который съел машину» — это билет на автобус до дома, путешествие вглубь себя, и только от нас зависит, принесет оно плоды или нет.

Конечно, книга здорово попала в мое настроение, в то ощущение мира и творчества, к которому я интуитивно пришел совсем недавно. И наблюдения автора лишь подкрепили мои суждения. Но год или два назад я бы, не задумываясь, разнес ее. Многим авторам, привыкшим к основательной кропотливой работе, составлению планов и схем, подход Натали Голдберг покажется легкомысленным. Меня вчерашнего сильно бы возмутили ее рекомендации из серии «выбрать какое-нибудь уютное тихое кафе, взять с собой приятеля, устроиться за столиком и начать писать, позволить мыслям литься свободно, записывать их, не останавливаясь и не редактируя». Скажите, разве похоже на метод работы серьезного автора? Не сильно-то соответствует обывательским представлениям о писательском труде! А между тем у всех рекомендаций Н. Голдберг есть серьезные основания. Автор должен уметь писать в любой обстановке, писать много и каждодневно, но главное, он должен слушать себя, позволять звучать самым глубоким мыслям, не сдерживая их грубым внутренним цензором.

«Человек, который съел машину» — это учебник спонтанного письма, спонтанного творчества. И раз уж мы говорим о спонтанности, то нельзя не упомянуть знаменитый и растиражированный учебник Стивена Кинга, который тоже проповедует спонтанное письмо. В чем принципиальное отличие этих двух книг, говорящих разными словами, но об одном и том же? Если Кинг в своих «мемуарах» очень тягуч и словоохотлив, посвящает две трети объема воспоминаниям и рассуждениям, то Голдберг предельно лаконична. Да, она тоже охотно приводит примеры из жизни, но они редко занимают больше абзаца. Оба автора говорят о схожих вещах, практикуют один метод письма, но книга Голдберг в два раза тоньше, и дельных советов там в два раза больше. Вот и вся разница.

Книга разбита на ряд маленьких советов, по две-три странички, каждый посвящен отдельному аспекту или нюансу в работе писателя. Например, силе подробностей, темам для ежедневного письма, экспериментам с синтаксисом, сосредоточенности, писательским марафонам. Автор дает упражнения, призванные раскрепостить воображение или выработать полезные писательские привычки. Благодаря новомодной фрагментарной структуре книгу можно читать с любого места – хоть с конца, хоть с середины, и от перестановки слагаемых сумма не поменяется.

Огромный плюс, что книга очень легко читается. Но проглатывать ее быстро, за один вечер, неправильно – за легкостью и непринужденным стилем скрываются глубокие темы, которые требуют осмысления. Читая наспех, вы рискуете пропустить все интересное мимо ушей.

Повторюсь, что, не смотря на кажущуюся простоту, книга требовательна к читателю. И это главное, что может помешать вам получить от нее пользу и удовольствие. В ее незатейливости немудрено и запутаться, как бы странно это ни звучало, принять очевидные, на первый взгляд, вещи за маловажные. Поэтому у кого-то наверняка созреет скороспелая мысль: «Хорошо, я и так все это знаю. А где советы? Где откровения?» А откровения сыплются уже с первых страниц! Но они настолько доступны и очевидны, что мы можем попросту в них не поверить. Испугаться простоты. Ведь нам постоянно вбивали в голову, что писательство – удел избранных, что авторский труд определяется некими хитроумными схемами, тайными формулами, расставляющими слова и мысли в строгом алхимическом порядке, единственно верном на пути к признанию и успеху. Мы так долго находились в плену у формы, что забыли о главном – о содержании. И именно к этому на протяжении всей книги ведет нас Н. Голдберг. Не к атрибутам творчества, а к его сути. К той первопричине (для каждого своей), которая заставляет нас писать.

Конечно, о книге «Человек, который съел машину» можно говорить много, но она сама скажет за себя в сто крат сильнее и выразительнее. Подведем итоги. Бесспорно, рекомендую книгу всем желающим попробовать себя на ниве писательства, а также тем, кто интересуется процессом создания художественных произведений. Но я бы вряд ли посоветовал ее в качестве первого учебника – велик риск, что вы просто не поверите, что творить можно настолько легко.

Оценка: 9 из 10.

На этом все на сегодня. Как всегда рад увидеть ваши мнения в комментариях по поводу книги «Человек, который съел машину» и по поводу моей скромной рецензии. До скорой встречи!

13 комментариев

  • Виктор:

    Спасибо! Очень качественный обзор, не знаю как читается книга, но статью прочел на одном дыхании. Я тоже любитель «учебников» писательскому мастерству, но о Голберг и ее произведении на эту тему слышу впервые. Охотно прочту и поделюсь своим мнением в комментариях.

  • admin200:

    Виктор, для меня эта книга тоже стала полной неожиданностью, учитывая тот факт, что она была написана более тридцати лет назад. И я совершенно не понимаю, почему все упиваются учебником Кинга, когда есть книга о том же спонтанном письме, но в два раза круче и легче.

    Буду ждать ваших впечатлений о книге.

  • МТА:

    Спасибо за анализ. Недавно прочла нечто похожее (о записи потока мыслей) Джулии Камерун. Хочу прочесть и эту. Буду искать.

  • Можно сколько угодно потявкивать из тёмных углов на Стивена Кинга и его «неправильный и растянутый» учебник. Однако все сколько-нибудь грамотные читатели и фильмоманы Стивена Кинга знают, а про Н. Гольдберг я в первый раз узнал 3 минуты назад, прочтя суперхвалебную микростатью-анонс, и рецы. Поэтому: вот когда по Н. Гольдберг снимут 10-20 фильмов, сделавших миллиардные кассовые сборы, и её тиражи переплюнут Кинговские — я, МОЖЕТ БЫТЬ, прочту то, что она там наклепала. Потому что когда спортсмена тренирует чемпион — получается чемпион. А когда тот, кто сам занимал 20-50-е места, получается Российский футбол, или допинговый скандал.

    Так что жду фильмов по сценариям Гольдберг!

  • admin200:

    Андрей, интересно, что вы делаете на моем сайте? По моим книгам не снимали фильмов, идите читайте Кинга.

  • Вот спасибо за СУПЕРценный совет... Воспользуюсь непременно. Остаюсь искренне Ваш, начитавшийся Кинга, и поэтому, вероятно, ставший Лауреатом премии «Полдня» за 2015г, в номинации прозы. («Доступная женщина») А чем отметились ВЫ?

  • МТА:

    Мало ли какие номинации кто получил и какие победы на лит конкурсах одержал. У меня есть два знакомых писателя, которые не получали ни того, ни другого, однако их читают и издают. Давайте не будем меряться взаимными заслугами. Андрей, если вы заглянули на этот сайт, значит вы находитесь в поиске. Подсознательно вы чувствуете, что вам чего-то не хватает, так и попытайтесь найти здесь ответы на ВАШИ вопросы. Не надо обвинять кого-то в нелюбви к любимым вами писателям. Мне тоже нравиться Кинг, но его метод подходит не для всех текстов (а если вы пишите только такие — печально). Гольдберг и ей подобные предлагают не способ написания книг, а метод самосовершенствования человека (не обязательно писателя). Подходит он не всем, но как полезный опыт и вариант поиска решения в трудных ситуациях (пишете ли вы роман или занимаетесь риэлтерством — без разницы), и отбрасывать презрительно чей-то опыт не стомит.

  • serg:

    Давно уже прочёл эту тему, но только сегодня прочитал доступный фрагмент книги в интернете. Понравилось! Не покидает чувство, что текст книги наполнен теплом. Любовью, если угодно, к писательскому мастерству. Прочитал немного, но книга реально зацепила тем, как можно и нужно писать. Спросил некоторых однополчан, они и не слышали про эту книгу. Мы все читали Кинга, но теперь я понимаю, что и такого созерцательного взгляда на писательство, как у Гольдберг, мне не хватало в девяностые-нулевые... Обязательно куплю книгу и прочту. Спасибо!

  • admin200:

    serg, одумайтесь! По ней же не снято ни одного фильма. Да и лауреаты не рекомендуют...

  • Приятно, что не посылают снова к... Ну, туда, к Кингу.

    Однако вот для чего на самом деле я зашёл сюда. Предостеречь начинающих (ну, тех, кто и правда — только НАЧИНАЕТ) от ложных ориентиров.

    Очень многие начинающие авторы, (как я далёкие 35 лет назад) находятся в полной темноте в плане метод. литературы по искусству писательства. А то, что есть на Вашем и др. аналогичных сайтах — неполно, и не всегда качественно. И если б мне в тот момент попалась книга хотя бы Басова, или Норы Галь, или Ю. Никитина...

    Э-э, поезд уехал! Словом: главное, чего должен на мой взгляд избегать ХОРОШИЙ педагог (или Администратор сайта) — так это давать ЛОЖНЫЕ ОРИЕНТИРЫ. Мысль моя не нова, и проста как мычание: ориентируйтесь на Кинга, будете писать как Кинг. Ориентируйтесь на Васю Пупкина, или на Гольдберг — и будете писать как Вася Пупкин, или Гольдберг. А в том, что касается реально полезной методической литературы, ориентируюсь не только на свой опыт, но и коллег по перу, (а таких, именно уже публикующихся, сейчас у меня более 10!) да и сам опубликовал 26 книг — под своим именем, или псевдонимом — через «Аэлиту», ЛитРес, Ридеро, Стрельбицкого, и др. издательства.

    Так вот: имхо, наиболее полезным в плане творческого и др. саморазвития является тот же Басов (Его книга так и называется: «Творческое саморазвитие»), и как ни странно — Никитинский злобно-ироничный учебник «Как стать писателем» (только не свежий, урезанный и выхолощенный вариант, а старый — 2000 года.).

    А ещё могу порекомендовать, кроме Норы Галь и Розенталя, ещё книги Айн Рэнд, Лайоша Эгри («Искусство драматургии»), блестящую монографию Макги («История на миллион долларов»), книгу Митты («Кино между адом и раем»), книгу Найджела Воттса («Как написать гениальную повесть»), и того же Фрэя (только не первую, а ВТОРУЮ часть «Как написать гениальный роман», где он практически отказывается от того, что писал в 1-й части.), и «50 приёмов письма» Кларка, и Хаецкую — вот уж действительно краткий и доброжелательный учебник), М. Веллер «Технология рассказа», и статьи — «Штампы и штампоборчество» Максимова, и «Ошибки и штампы в фантастике» Лотуша — дело в том, что «предупреждён — значит, вооружён!»: сетевые Конкурсы забиты рассказами, чуть ли не с буквально ПОВТОРЯЮЩИМИСЯ сюжетами и идеями, что всегда дико бесит организаторов и судей.

    Так что вот они где поджидают — грабли! (Как раз об этом чётко написано в этих кратких, но ёмких статьях). А наступать или нет — дело каждого автора, так или иначе рано или поздно надумающему отправить что-то на Конкурс.

    Можно к моим рекомендациям прислушаться, а можно...

    Дальше восторгаться «доброжелательной» компиляцией Кинговских находок этой, как её... Тьфу ты — уже из головы вылетела фамилия этой авторитетнейшей и знаменитой писательницы.

    Всем успехов.

  • Геннадий:

    Спасибо за советы и статью!

    Дабы не оценивать Вашу запись в блоге односторонне, я пошёл на Литрес и открыл ознакомительный кусочек(а целая книга стоит аж триста с лишним рублей(!)), перелистнув на вторую страницу фрагмента, прочёл об упражнении на время и понял, что книгу читать буду, что она по мне и что нужна! Ибо призраки мыслей, бродящие на границе сознания, тоже говорили о том же)

    Что касается Вашей статьи, то она хороша. Натали уместила в несколько сотен страниц громадный жизненный опыт — куда ещё сокращать? И зачем? Я даже скажу, что этого делать нельзя, ибо при личном прочтении книги от Натали, будет возникать личный опыт, индивидуальное влияние её книги в нужном ракурсе. Поэтому статья хорошая, такая, какой ей положено быть.

  • Рад, что удалось помочь. Как достаточно долго «варившийся» в этой кухне, примерно знаю, какой Повар чего стОит. Метод, с помощью которого писать Книги, разумеется, каждый выбирает сам — по своим склонностям и желаниям. НО! Просмотрев РАЗНУЮ метод.литературу — без этого — никуда! Успехов!

    Андрей.

  • admin200:

    Геннадий, статья далась нелегко. Для меня всегда проще ругать, чем хвалить. Поэтому и рецензии на блоге почти все критические.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>