Сегодняшняя запись блога будет носить дискуссионный характер. Эта статья не претендует на открытие неких глубоких истин и не ставит целью учить и поучать, как писать надо, а как не следует; она поднимает на поверхность давний конфликт, который разворачивается между авторами всех мастей и видов не первую сотню лет. Собственно, сама тема статьи и родилась в этих горячих и бескомпромиссных спорах. Итак, сегодня мы поговорим о двух принципиально различных подходах к литературному творчеству.
Суть конфликта.
Противостояние двух подходов к литературному творчеству началось еще с незапамятных времен. Помните, в статье про Регистр научно-фантастических идей я упоминал о реакции писательского цеха на попытки Генриха Альтова систематизировать фантастические допущения? Оппоненты напирали на то, что творчество — очень тонкий психический процесс, сакральное таинство, к которому невозможно подходить ни с мерками анализа, ни с лекалами сухой логики. То есть уже тогда среди литераторов существовало разделение на два лагеря: ремесленников, поддерживающих практический и научный подход к писательству, и натур тонких и творческих, полагающих, что произведение искусства невозможно загнать в какие бы то ни было рамки. Давайте попробуем разобраться в сути двух этих принципиально разных позиций.
Ремесленник.
При этом подходе автор изначально характеризует себя как ремесленника, мастера своего дела. Писатель здесь – искусный ювелир, производящий благодаря своему огромному опыту и мастерскому владению соответствующим инструментарием изысканные вещи. Ремесленнику неведомо слово вдохновение, оно игнорируется как понятие, в своей работе мастер полагается исключительно на собственное, отточенное годами мастерство. Мастер не ждет прихода музы, манны небесной или внезапного озарения – в назначенное время и в назначенный час он садится за рабочий стол и делает то, что умеет лучше всего в своей жизни.
В основе этого рационального, если не сказать — инженерного, подхода лежит, в первую очередь, системность мышления. А также желание автора разобраться во всех элементах, во всех тонкостях и разномастных инструментах художественного словотворчества. Писатель, проповедующий рациональный подход, отказывается от интуитивного освоения приемов , он изучает их целенаправленно. Зачастую ремесленник абсолютно уверен, что научить создавать интересные истории можно любого (за редким исключением), если ученик обладает хотя бы минимальным набором природных способностей.
— Регулярная проверка качества ссылок по более чем 100 показателям и ежедневный пересчет показателей качества проекта.
— Все известные форматы ссылок: арендные ссылки, вечные ссылки, публикации (упоминания, мнения, отзывы, статьи, пресс-релизы).
— SeoHammer покажет, где рост или падение, а также запросы, на которые нужно обратить внимание.
SeoHammer еще предоставляет технологию Буст, она ускоряет продвижение в десятки раз, а первые результаты появляются уже в течение первых 7 дней. Зарегистрироваться и Начать продвижение
Можно выделить следующие особенности этого типа:
- постепенное развитие писательских навыков, связанное с приобретением знаний и опыта в работе над произведениями. Уровень написанного растет постепенно;
- в пределах одного временного интервала (месяц, год) произведения находятся примерно на одном уровне. У автора нет резких взлетов и провалов, он умеет держать планку;
- в работе предпочитает планомерность.
Творческая личность.
Для творческой личности ремесленник – это хладнокровный хирург, копающийся в плоти живого произведения умело, но равнодушно, разбирая оное на завязку, развязку, кульминацию и моток перипетий. Для творческой личности такое отношение к творчеству – дикость и варварство, а иногда и вероломство.
Во главе угла у творческой личности находится вдохновение. Нет вдохновения – нет и творчества; ведь строки, написанные без вдохновения, остаются сухими и неправдоподобными, в них нет нерва и жизни, а читатель всегда это чувствует. Поэтому эта порода авторов предпочитает ждать нужного настроения (часто соблюдает определенные ритуалы для его создания) и уже под ним выдает на гора с десяток вдохновенных страниц. В противовес логике и скрупулезности ремесленника творческая личность полагается на интуицию, наитие и чутье, особое чувство слова и текста. Такой автор может не знать никаких приемов, но чувствуя текст, идет единственно верной дорогой, выстраивает композицию так, как считает нужным и правильным. Однако, как кажется окружающим, отход творческой личности от разных литературных хитростей и заготовок влечет за собой высочайшие требования к природной одаренности автора, ведь далеко не каждый из пишущих может похвастаться эталонным чувством текста, интуитивным знанием в области построения сюжета. Таким образом, если для ремесленника определяющим понятием является системность мышления, то для творческой личности главное — это врожденный талант и его развитие.
В работе творческих личностей проявляются свои особенности:
- в пределах одного временного интервала уровень работ может сильно разниться – то, что написано на эмоциональном подъеме, получается великолепным, написанное без вдохновение – блеклым и слабым;
- автор работает, когда есть вдохновение или т.н. «творческий зуд», зачастую пренебрегая разработкой планов и прочими подготовительными мероприятиями.
Именно эти две позицию зачастую и сталкиваются во мнениях. Не берусь судить, какая из них лучшая – обе имеют право на жизнь. Хотя, как вы уже могли заметить, блог «Литературная мастерская» проповедует именно первый подход (даже само название говорит об этом). А какое у вас мнение на этот счет? К какому типу авторов вы относите себя? Жду ваших мнений в комментариях.
Я бы хотела назвать себя Творческой личностью, но эта планка для меня слишком высока. Никогда не составляю плана, начинаю писать, когда появляеться потребность описать какое-то явление, событие, случай и т.д. пишу всё сразу, и даю рукописи полежать . А потом я, наверное, становлюсь ремеслеником, потому, что начинаеться долгую работу над текстом: шлифую, правлю, вырезаю «лишнее», или что-то дабавляю. =)
— Разгрузит мастера, специалиста или компанию;
— Позволит гибко управлять расписанием и загрузкой;
— Разошлет оповещения о новых услугах или акциях;
— Позволит принять оплату на карту/кошелек/счет;
— Позволит записываться на групповые и персональные посещения;
— Поможет получить от клиента отзывы о визите к вам;
— Включает в себя сервис чаевых.
Для новых пользователей первый месяц бесплатно. Зарегистрироваться в сервисе
Второй тип в 90% случаев и есть графоман. Творчество — это работа, системная и тяжелая. Вдохновения ждут ленивые емели, они же защищают штампы и «жанровость» (свое-то лень отыскивать/изобретать)
Промежуточный подход в данном случае наиболее рационален и эффективен. С одной стороны, пишу всегда по плану, с другой — «под вдохновением», поскольку просто вымучивать что-либо из себя — не лучший путь. Да и после составления плана и написания завязки нередко становится скучно, так как я всегда прописываю концовку и основные события ещё до того, как начну писать произведение. Поэтому частенько забрасываю на какое-то время (порой весьма долгое), время от времени возвращаюсь подкорректировать написанное, пишу пару строк продолжения, понимаю, что выходит хрень — и вновь забрасываю. Что делать?
Александру — если нет интересной темы, произведение автору будет едва ли интересно, так же как и читателю, и никакой тяжкий труд не поможет. Если я «нарисовала» целиком ствол, то потом на него и листочки и цветочки подрисую, и сухие ветви обрежу — для меня творчество только так, а не иначе. Согласна с Константином. Если скучно, то лучше отложить, а потом уже со свежим взглядом перечитать, тогда все недочёты видно. У меня так получается, что в работе всегда два — три произведения.
Как по мне, то ремесленное мастерство и творческий талант должны помогать друг другу, а не мешать.
Володя, в идеале, разумеется, так и должно быть, но вот на практике все обычно несколько иначе...
Читая про первый тип, я с трудом сдерживала улыбку. О, это же я: план рассказа, который я собираюсь писать, лежит сейчас под рукой; читаю «Литературную мастерскую», чтобы набрать вдохновения и новых знаний. А второй тип вгоняет меня в тоску. Это что же получается, люди, пишущие только когда очень хочется, настоящие писатели, а такие, как я, нет? То есть мы литературные варвары? Вот уж не согласна) Я же не просто так оказалась на «Литературной мастерской», ведь скульптура/архитектура/живопись — ремесло, но одновременно и искусство! Собственно, как и литература.
Я знаю, я должна была просто сказать, к какому типу я себя отношу или к какому склоняюсь, а не поднимать дискуссию на старый конфликт) Но не удержалась)
Диана, вы совершенно правильно подметили, что литература, как и любой другой вид искусства, совмещает в себе и вдохновение, и ремесло (способность мастерски реализовать задумку). А два представленных в статье типа — это две крайности, которые в чистом виде встречаются не так уж и часто.
Кстати, забавно в этом контексте звучит поговорка о том, что гений — это 10% таланта (читай вдохновения) и 90% труда (ремесла). Звучит как некая попытка вывести формулу «идеального автора».
admin200, согласна с вами, еще как звучит) Плохо это или хорошо, сказать сложно. Но я не прочь следовать этой «формуле». Боже, это так абсурдно 🙂
Интересная информация о 2 подходах к творчеству есть тут: http://samlib.ru/h/hishnaja_p/000wolshebnaja_skola.shtml Автор статьи, Хищная птица, рассматривает 2 типа творчества: конструктивный и интуитивный. Про конструктивный тип творчества рассказывает, например, этот блог. А про интуитивный метод творчества можно узнать из статьи Хищной птицы, или из книги Стивена Кинга «Как писать книги. Мемуары о ремесле.» Если кратко, конструктивный метод основывается на логике, а интуитивный-на интуиции. Хотя чаще всего писатель использует оба метода.