В последнее время в масс-медиа набирают огромную популярность разного рода рейтинги, топы, выборки самых-самых «лучших», «худших», «глупых» и «смешных». Сегодня я решил намеренно пойти на поводу у этой странной моды и предложить вам свои ТОП-10 сокрушительных ошибок начинающих писателей. Вообще, в интернете полным-полно таких подборок, почва здесь самая благодатная, потому как начинающие и неопытные, еще не зная подводных камней, пишут так и то, что первое пришло на ум. А в нашем писательском деле первая идея, как правило, оказывается самой банальной и избитой. Поэтому я представляю вашему вниманию свой субъективный рейтинг ошибок, после встречи с которыми у меня безвозвратно пропадает всякое желание читать. Это исключительно мое мнение и мое видение, и моментов таких, на самом-то деле, я мог бы припомнить значительно больше, но ограничусь пока лишь десятью самыми-самыми.
Осторожно! Далее по тексту автор допускает эмоциональные выплески.
Итак, дамы и господа, мы начинаем!
1. Розовый дневник.
Если мне на глаза попадается оформленное текстом признание в любви, признание собственных ошибок с просьбой все простить и вернуться, псевдофилософские рассуждения на тему «как жесток мир» и «меня никто не понимает», у меня возникает одно лишь желание – поскорее закрыть эту вещь и никогда больше к ней не возвращаться. Я абсолютно не понимаю, зачем люди публикуют такие личные записи. Хотят показать утонченность натуры и богатый внутренний мир? Быть может, прозвучит цинично, но читателю плевать на такие богатые внутренние миры, у него, читателя, у самого внутренний мир – ого-го, дай бог каждому! И записки эти, бездумно выдранные из пропитанного слезами дневника, к счастью, не представляют и никогда не будут представлять никакой литературной ценности. Это личные вещи, ценные исключительно для автора (и, быть может, для жертвы его воздыханий, но это не точно), а потому им не место на всеобщем обозрении. Я же призываю вас уважать себя и не выворачивать душу на потеху публике. Не оценят и не поймут. Как мудро высказался один мой добрый товарищ: «не все, что написано, можно показывать людям».
2. Дикая экзотика.
Частенько бывает, что начинающий автор так и норовит поместить действие своих произведений в какое-нибудь гордое суверенное государство самого дальнего зарубежья. Причем совершенно не зная тамошних реалий, законов, нравов и норм поведения. Ему отчего-то кажется, что так интереснее, что своей лубочной экзотикой он приблизится к светилам мировой беллетристики (к коим он справедливо причисляет П. Коэльо, Х. Мураками, Г.Г. Маркеса). Ведь в бестселлерах действие никогда не происходит в России! Россия вообще очень скучная страна для начписов. О чем тут писать, ну ей-богу?! Весь драйв, все загадки и интриги – там, за рубежом. Вот и пишут о зарубежье, ничегошеньки о нем не зная, а получается слабенько. Иностранные имена, наспех выдуманная автором обстановка – все выглядит большим мыльным пузырем, лопающимся от первого же дуновения.
3. Место действия – Штаты.
Суровая вариация предыдущего пункта. И если в вышеназванном случае автор сумел проявить определенную долю креатива, отправив героев, скажем, в таинственную Японию или в жаркую Италию, то здесь все намного печальнее. Юный литератор решил не заморачиваться и взял на вооружение композицию тех зарубежных книг, что осилил за последний месяц. В основном, это почему-то тихая американская глубинка любимца всех подростков Стивена Кинга. Но сами понимаете, о жизни простых американцев наш молодой автор знает примерно столько же, сколько сами американцы о нем. А ведь, кажется, малым детям сейчас известно: демонстрируемые в прокате блокбастеры и настоящая американская действительность – это две разные планеты. Но нашего новоявленного писателя это не останавливает. Вот и проходят у него простые американцы в дом, не разуваясь; не разуваясь же, прыгают на кровать, питаются исключительно в макдоналдсах и разделяются поголовно на два основных подвида: прыщавых, оплывших жиром весельчаков и стройных, спортивных красавцев с идеальной улыбкой. И где-то там, в подворотне сюжета, если автор не запамятует, обязательно промелькнет недалекий и громкий афроамериканец, положительный, но почему-то всегда недостаточно эрудированный.
Чтобы не впасть в грех всей этой вакханалии, есть одна хорошая рекомендация. Пишите только о том, что знаете. Если не знаете, но очень хочется написать, скажем, о современном Китае или средневековой Англии – изучайте вопрос, читайте дополнительную литературу и только после этого пишите. Иначе недостаточная осведомленность, необразованность и невежество превратят все ваши труды в балаган.
4. Редактировать? Зачем это?
Так уж выходит, что многие вбрасывают свои труды в интернет, даже не удосужившись перечитать. Грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки, опечатки, лишние слова – да что там, иногда герои меняют имена прямо по ходу повествования!
Банальную вещь скажу, но неграмотность автора – это неуважение к читателю.
Кроме того, сам процесс написания текста от первой буквы до последней точки – есть только малая часть работы над произведением. Основная работа делается до, а уже после – долгая многоступенчатая доводка, пренебрежение которой отправит все многочасовые старания автора коту под хвост. Более подробно о редактировании читайте в соответствующей статье: "Редактирование".
5. Законы физики? Что это?
Поразительно, но некоторые люди всерьез полагают, что могут писать научную фантастику без технического образования и штудирования многочисленной специальной литературы! Или, например, берутся за историческую прозу, совершенно не изучив реалии и жизненный уклад той эпохи. Наверное, они полагают, что подготовку заменит пара фильмов и несколько книг данной тематики, а на возможные оплошности никто и внимания не обратит. А вот и обратят, да еще как! Критиков и знатоков сейчас столько, что их хлебом не корми, дай разнести какую-нибудь книжонку в пух и прах. Если уж маститые авторы то и дело попадаются на каком-нибудь ляпе (хотя достоверно известно, что многие во время работы прибегают к услугам консультантов по тем или иным вопросам), то уж попытки пионеров литературного цеха родить нечто очень серьезное в жанре НФ для критиков – настоящий подарок. Вот уж где они проявят свое остроумие и блеснут знаниями.
Поэтому чтобы не пришлось краснеть, пользуемся рекомендацией из третьего пункта: писать нужно о том, что знаешь и в чем хорошо разбираешься.
6. Вампиры против эльфов.
Нет, правда, ну сколько можно? Утонченные бессмертные остроухие эльфы, полные мудрости и единения с природой, хранители древних магических секретов кочуют из романа в роман, из повести в повесть, аки цыгане. Неужели больше ни один народ не может быть источником мудрости и не способен хранить древние секреты? Чем люди-то провинились, чем они хуже?
У меня, например, есть одна теория, в которую я свято верю: в большинстве случаев, любую расу в любой фэнтезийной саге можно смело заменить на людей, и смысл истории практически не поменяется!
А вампиры? Эти смертельно опасные, но чрезвычайно притягательные мерзавцы? Скольких еще девушек им нужно соблазнить, сколько еще тонн крови высосать, чтобы прекратить, наконец, появляться на страницах книг? Я понимаю, упыри и вурдалаки издревле будоражили людское воображение, однако всему должен быть какой-то предел.
Эти неистребимые фэнтезийные штампы набили уже такую оскомину, что завидев в тексте вампира или невообразимо прекрасного мудрого эльфа, я предпочитаю закрыть это произведение.
7. Свинцовые тучи, лазурное небо…
И другие речевые описательные штампы. Наш начинающий автор частенько хочет красиво описать природу, или погоду, или небо, но вот не хватает ему терпения, чтобы уделить этому достаточно времени. Вот и лепит он на высокое синее небо первые попавшиеся серые тучи, наползающие на рыжий солнечный диск. И точно так же поступает еще полторы тысячи начинающих письменников. А бедные читатели буквально через раз натыкаются на однотипные описания.
Штампы – это настоящий бич писателей, их надо старательно избегать и внимательно выпалывать из уже написанного текста.
8. Утреннее похмелье.
Безбожнейший штамп зачина. Когда начинающий литератор не продумал начало своего рассказа (романа, повести), он хватает первый попавшийся вариант, которым почему-то оказывается утренняя побудка героя. Далее идет его описание (в классическом случае герой смотрится в зеркало – вот это прием!), потом, как правило, следует неожиданный звонок или появление роли второго плана, и далее по накатанной. В самом тяжелом случае утреннее пробуждение героя сопровождается приступом суровейшего похмелья. Ну, это, простите, уже просто финиш.
9. Суицид.
Зачастую главного героя (героиню) произведений начписов хлебом не корми – дай наложить на себя руки. Понимаю, жизнь молодого поколения не сахар, однако это совершенно не означает, что собственную депрессию и дурное настроение нужно вымещать на героях. Просто голова идет кругом от количества утопленников, повешенных и принявших яду на страницах сетевых рассказов. Советую не давить на жалость и не прибегать к подобному сюжетному штампу без серьезной необходимости.
10. Попаданцы.
Вообще, за десятую строчку моего хит-парада боролись сразу несколько лютых штампов, однако победу вырвал самый мне ненавистный. Так уж сложилось, что не люблю я истории, в которых наш современник попадает в Средневековье или в вымышленную сказочную страну. Потому как махровым цветом распускаются там ошибки за номерами 2, 5 и 6. Но молодые и неопытные тянутся к подобным сюжетам, причем не мелочатся, замахиваются сразу на роман. И в большинстве случаев роман этот еще не продуман даже наполовину, а автор уже пишет первые главы, действуя по наполеоновскому принципу «главное ввязаться». Для опытного взгляда это хорошо заметно. И крайне печально. Не знаю, какой процент подобных романов доходит до финала, но думаю, сильно не ошибусь, если предположу, что не более 5%.
Вот такие получились наблюдения. Надеюсь, вы не узнали в них себя, а если и узнали, то не сильно расстроились. Все же первые рассказы – как первые шаги, всегда неловкие, неумелые, с кучей ошибок и недочетов. Это уже потом мы приноравливаемся «бегать», а то и «летать» по бумаге. Что же касается меня, то я в свое время наступил практически на все вышеописанные грабли, что, впрочем, не помешало мне написать вот такую милую статью. Так что учитесь на своих, а лучше на чужих ошибках!
Если вы считаете, что не впустую провели эти минуты, подписывайтесь на мой блог и узнавайте первыми обо всех обновлениях! Удачи!
Получать обновления блога «Литературная мастерская» на e-mail!
Насчет попаданцев. В Южной Корее, в последние годы, становятся популярными сериалы, в основе которых лежит сценарий, где главный герой переносится из своего времени в Средневековье (или, напротив, в Настоящее). Подобного рода истории приобрели громадную популярность среди зрителей, настолько громадную, что сериалы такого толка буквально заполонили экраны. В историях о путешествиях во времени не всегда прощупывается четкая грань реальности и вымысла, она размыта настолько, что допускает многое из того, что не было бы дозволено в классических произведениях. Порой, сюжет откровенно слаб, т.к. прослеживается явная неспособность автора объяснить или проследить причинно-следственные связи действий гл.героя в Средневековье, которые оказывают изменение его жизни, окружения в Настоящем. Однако, многие несуразицы вполне неплохо принимаются зрителем, списываемые на мистичность ситуации, заставляя их искать какой-то тайный смысл в недодумке сценариста, в его упущении. Поэтому, как мне кажется, истории про попаданцев — это то, что, при необходимом знании истории описываемой эпохи, способно повернуть многие огрехи начинающих авторов если не в удачный ход, то хотя бы стяжать внимание читателя, привлечь кажущейся алогичностью или неожиданным поворотом сюжета. И уже за автором — насколько разумно он распорядится допущенным отклонением от логики, истории и законов физики, насколько сильно в нем чувство меры и умение видеть грань за которой простирается чрезмерность и неудобоваримая бессмыслица.
Ксения, согласен с вами. При грамотном подходе и некотором количестве знаний в той области, в которой автор собирается писать, может выйти вполне неплохая история. Другое дело, что сюжеты про попаданцев достаточно скользкие сами по себе, т.к. требуют состыковки настоящего и прошлого, знания быта описываемой эпохи. Поэтому конкретно я отношусь к ним скептически. А вообще, главное, что я хотел донести: писатель должен не только уметь писать, но и просто обязан быть достаточно хорошо эрудирован. Согласны?
О, статья на весьма расхожую тему: «N типичных ошибок того-то»)) У самого таких штук 5-7: о фэнтези, постапоке и прочем. Однако тема-то очень важная. Новичкам надо бы такие статьи зубрить наизусть, чтобы не наступать на одни и те же грабли.
Ну, поехали критиковать.
1. Именно. Сублимация — это хорошо, но зачем же напрягать этим читателя? Он хочет внятного, напряжённого сюжета, активных героев, острого конфликта, а не нытиков-эмо, которые из страницы в страницу плачут в подушку, пьют кофе и строчат в соц.сетях ванильные фразочки.
2 и 3. Клюква — какая бы она ни была — смотрится смешно, нелепо. Однако я по своему опыту работы с новичками знаю, что они этого понимать не хотят. Заграница для них что-то вроде волшебного Средьземелья, диаметрально противоположного нашей рутинной повседневности и потому неистово манящего. И имена-то у них всех французские-английские-испанские, и антураж-то тропический и... так далее. А на выходе — нелепые штампы, почерпнутые автором из американских боевиков, мексиканских сериалов и английских детективов.
4. Да. Но не ошибается тот, кто ничего не делает. Даже у великих были ошибки в книгах.
5.А также законы химии, биологии, медицины и других точных и естественных наук. Да и гуманитарных (типа экономики или психологии) — тоже.
6.Сами вампиры и эльфы не являются чем-то плохим. Всё зависит от мастерства автора. Не Толкин же виноват в том, что интернет и полки магазинов завалены макулатурой с одинаковыми сюжетами, героями, темами и идеями.
7. Чехов с вами поспорил бы. Нет, не в плане штампов, а в плане краткости, чёткости и простоты описаний. Не обязательно (и даже вредно) набивать текст тропами и фигурами. Это, кстати, тоже одна из ошибок новичков. Мало того, зачастую поиск необыкновенных тропов приводит к тому, о чём как раз Чехов говорил: «Похож, как гвоздь на панихиду». Так что простота описаний не есть плохо само по себе.
8. А вот я не так часто встречаю книги, которые начинаются с того, что главгерой просыпается.
9. Ничего плохого, если это (как и всё другое) оправдано идеей и работает на неё. Если не работает — то в список можно включить не только суицид.
10. То же самое. Сами по себе попаданцы не есть плохо. Могу привести несколько произведений, которые стали классикой мировой литературы. Кому интересно — о попаданцах есть целый раздел в моей статье «В каком жанре легче писать? Сравниваем».
Думаю, статья очень полезна для новичков. В том числе и своей дискутабельностью. Это лишний повод поработать мозгами. К тому же есть ли хоть что-то в литературе, что сошло бы за истину в последней инстанции?
Интересно, мой старый рассказ про «попаданца» в 1961 год, где нет осточертевших эльфов, «дикой экзотики» и попыток спасения мира от Великого И Ужасного Зла (зато есть властолюбие главного героя, подтолкнувшее его к развязыванию ядерной мировой войны), тоже будет считаться вами ужасной ошибкой и штампом?
Константин, я не практикую выставление диагнозов на расстоянии.
"Константин, я не практикую выставление диагнозов на расстоянии. "
samlib.ru/t/tokmakow_k_d/...naya-vesna.shtml
Тогда вот оно.
Константин, отлично. Теперь дело за малым: убедить меня его прочитать.
Ха-ха) Логично. Впрочем, я и не настаивал — вы сами написали про выставление диагнозов.
В отношении к данным комментариям напрашивается вывод, что каждый человек имеет своё мнение — как надо, а как не надо делать то или иное в литературе. Да, к подобным советам надо прислушиваться, они несомненно уберегут писателей от ошибок; но не надо заставлять себя насильно следовать им, т.к. это ущемляет весь творческий процесс. Можно вопринимать их как некий фундамент, а вот стены и крыши воздвигнуть по своему. Вот например я нашёл здесь для себя много полезного...)
Максим, советы — вещь неблагодарная. Лично я остерегаюсь давать советы, особенно касающиеся творчества — уж слишком тонкая это субстанция. Тут невозможно сказать точно, что правильно, а что нет. Поэтому в рамках этого ресурса я стараюсь собирать инструменты, которые могут оказаться полезны и мне, и вам в каких-то определенных условиях. Это как набор для электрика — каждое приспособление под свою задачу (в нашем случае — задумку).
А данный текст — просто частное субъективное мнение. Вкусовщина чистой воды.