Дмитрий Глуховский, что ни говори, величина на нашей камерной литературной сцене весьма заметная. Пожалуй, каждый читающий в этой стране хоть раз слышал это имя. Но покуда писатель Глуховский пребывал в стане фантастов и ваял шедевры на тему постапокалиптического будущего, он меня мало интересовал. Но вот в 2017 году выходит его роман «Текст», позиционирующийся издательством как реалистическая проза. А это, уж простите, моя негласная юрисдикция. И стало мне интересно, а как проявит себя завзятый писатель-фантаст в деле написания серьёзного бытового романа? Как справится без костылей фантастических допущений и дымовых шашек яркого антуража? И я взялся за его «Текст»…
Д. Глуховский «Текст»
События романа «Текст» разворачиваются в городе Москве и его пригороде Лобне в 2016 году. На первых страницах мы знакомимся с главным героем – Ильёй Горюновым, возвращающимся домой, в Лобню, после семи лет отсидки. Автор доводит до нас нехитрую предысторию – Илья был осуждён незаконно, ему, в то время двадцатилетнему беззаботному студенту, во время антинаркотического рейда в ночном клубе подбросил пакетик с порошком сотрудник наркоконтроля. И вот наш герой возвращается домой, но квартира пуста и не заперта, а соседка рассказывает, что Илюшина мать умерла, сердце, пару дней не дождавшись сына. Тело матери в морге, надо забирать и хоронить. Ошеломлённый от таких известий Илья оказывается один в опустевшей квартире, пьёт водку, а потом срывается в Москву – вершить правосудие над обидчиком. Имя подонка он запомнил ещё на суде – Петя Хазин – и через соцсети Илья выслеживает, в каком ночном клубе его нужно сегодня искать. Подкараулив подпитого Петю на выходе и отозвав в сторонку, Илья убивает мента ножом. Тело оттаскивает и сбрасывает в канализационный люк, а себе забирает трофей – шестой айфон, принадлежавший убитому. И с этого часа Илья начинает через телефон жить чужой жизнь и выдавать себя за Петю.
«Текст» представляет собой, по сути, криминальную драму, чем-то напомнившую мне книги про воров и ментов, наводнившие прилавки и книжные развалы в девяностых и начале двухтысячных. Здесь с одной стороны – главный герой, осуждённый по беспределу, а с другой – главгад, криминализированный сотрудник правоохранительных органов. Расклад сил ясен с самого начала, а финал легко предсказуем.
В романе фигурирует около десятка персонажей, но наше внимание сосредоточено только на двух – на главном герое Илье и антагонисте Пете, остальные выполняют чисто служебные функции. Я не уверен, что так и планировалось, но герои получились исключительно странные. Петя Хазин – карикатурный мерзавец, почти такой, какими изображали жадных и озверевших империалистов на известных советских плакатах. Петя – сухарь, эгоист, опьянённый властью и вседозволенностью коррупционер, торговец наркотиками, наркоман, бесчувственная тварь, подбрасывающая порошок попавшемуся под горячую руку студенту, беспринципная сволочь, подставляющая и предающая собственного отца, доводящая любимую девушку до аборта. Мент Петя Хазин – не человек, а буквально внучатый племянник Вельзевула, завсегдатай девятого круга ада. Таким видит и демонстрирует нам отдельно взятую единицу прогнившей системы автор. Однако уже здесь внимательный взгляд может разглядеть обидную нестыковку: нашего инфернального Петю, который разве что копытами младенцев не топчет, безумно любит умница и красавица Нина, студентка-провинциалка из Минска, девушка чистой души, сущий ангел во плоти. Это ли не чудо?! Ну и спрашивается, если наш Петя – такое мерзопакостное чудовище, как такая искренняя любовь вообще возможна? Ну раз девушка любит, значит, нашла, разглядела в нём какие-то светлые качества? А вот автор навязчиво суёт нам под нос одну сторону медали, персонаж нужен ему как функция, как злобный антагонист, выжигающий всё на своём пути. Надо понимать, что Петя, генеральский сынок, выкормыш ненавистной системы, олицетворяет плод порочной вертикали власти – только олицетворяет уж слишком карикатурно. Сюда же относится Петин отец-генерал, трахающий проституток в бане и приобщающий сына к этому виду досуга; высокий чин в ФСБ, мечтающий этого старого генерала сместить и поставить на его место своего человечка; двое сотрудников наркоконтроля, Петиных коллег, замешанных в схеме продажи конфискованного порошка. Словом, в книге нет ни одного хоть сколь-либо порядочного мента. Посыл, я думаю, ясен. Однако же, как по мне, мысль о том, что все сотрудники внутренних органов – исчадия ада, настолько же однобока и одиозна, как пропагандистские крики о том, что в Европе живут одни гомосексуалисты. Хотя ощущать себя Д’Артаньяном всегда приятно, тут не поспоришь.
Но что же наш главный герой? Любопытно, что герой Илья, начинавший путь как безвинная жертва системы, по ходу развития истории, отчаянно противостоя этой самой прогнившей людоедской машине, сам сползает в области морального ничтожества. И это поразительный факт, у Глуховского гниёт даже то, что активно противостоит гниению. Протагонист Илья вместо того, чтобы организовать похороны матери и начать новую жизнь, становится убийцей, организует сделку по продаже наркотиков, попутно толкает порошок и тем самым отправляет на тот свет ни в чём не повинного персонажа Гошу, разрабатывает план бегства в Колумбию с целью спасения собственной шкурки и, в конечном итоге, так и не хоронит мать. Бедняга настолько погружается в телефонную жизнь мента Хазина, что забывает начать жить сам, забывает отдать последний долг самому важному в его жизни человеку. Да, Илья совершает благие поступки (пытается помирить мёртвого Петю с родителями, спасает Нину, отговаривает её от аборта), но абсолютный контраст его поступков диктуется совсем не логикой характера, а скорее требованиями разворачивающегося сюжета. Именно поэтому характер самопроизвольно разваливается, и в лице Ильи мы получаем очередного невразумительного, запутавшегося и раздраенного героя, которому совершенно не хочется сопереживать.
К сожалению, «Текст» — это отнюдь не история борьбы человека и мрака, как на секунду хотелось бы вообразить. Несчастный Илья погрузился во мрак не в тот момент, когда взял в руки Петин айфон и зажил его жизнью, а именно тогда, когда ударил мента ножом в горло. Мрак уже жил в нём. Да, это история о беспросветном мраке, в котором автор видит наше унылое сегодня. Глуховский рисует картину, в которой добрые мало чем отличаются от злых. Где есть только чёрный цвет и бесконечное количество его оттенков. Имеет право, тут не поспоришь. Вопрос лишь в том, как сам автор существует в этом проклятом тёмном царстве и как среди поражённых чумою существ видит своё светлое будущее?
Добавляет мраку и огромное количество мата. В тексте его очень много. Прям чересчур.
Что в итоге? В итоге, в который уже раз мы вынуждены лицезреть, как любопытную и перспективную идею упаковывают в проходной и откровенно банальный сюжет. Схема, в общем-то, стандартная для современной русской фантастики. Мы видели подобное у Лукьяненко, у Дьяченок, теперь вот присоединился Глуховский. Печально. Роман «Текст» – это яркий пример того, как под сильную идею подобран слабый материал, который не только не даёт этой идее засиять и раскрыться, но и стягивает одеяло читательского внимания на себя, диктует логику поступков, привнося совершенно ненужные, нелогичные факты в личное дело героев. В очередной раз мы стали свидетелями, как писатель зарезал идею в интересах сюжета, больше заботясь о том, чтобы читатель прочитал его книгу до конца, а не о том, что читатель подумает после.
Оценка: 6 из 10.
На этом всё на сегодня. Как всегда жду ваши мнения в комментариях. До скорой встречи!
С интересом прочитал обзор, сам роман прочел несколько месяцев назад. Не рискну спорить с точки зрения стилистического совершенства, а также композиции. При этом хотел бы посоветовать обратить внимание на мотив жертвенности в романе. На мой взгляд это то, что заставляет присмотреться к произведению внимательнее и даже местами вспомнить классиков, а именно — затрагиваемые ими «вечные» темы справедливости и воздаяния. В этом контексте произведение Глуховского безусловно полезно для прочтения как «ступенька» для любителей поразмышлять «широкими мазками» о судьбах и грядущем...а также о природе человека))) думаю, с точки зрения миссии писателя как пастыря душ автору удалось пролить свет на те грани нашего сознания, которые в повседневной рутине остаются в тени
Lionz, избави меня Бог от таких пастырей. Похвально, конечно, что даже такие тексты сподвигают людей на размышления о вечных темах и классиках, но я к подобному охладел, и не кажутся мне обращения к канону каким-то преимуществом произведения.
Ну и если «пролить свет» — значит вписаться в один из двух главных сегодняшних дискурсов, то с таким же успехом можно посмотреть «Дождь» или послушать «Эхо».
Прикольно, но фильм мне понравился. «Зашёл», как сейчас говорят.
В.В., я фильм не смотрел и как-то не очень тянет. Я всё жду экранизации Евгения Григорьева.
Admin200, в свете последних событий уходящего года проходится признать: был не прав, обвиняя писателя в банальности завязки. Глуховский оказался на коне, а я нет. Плюс фильм получился. Режиссерская, операторская, актёрские работы, монтаж, музыка сыграли на руку друг-другу, удачно слились в целое, придав разворачивающимся на экране актуальному сюжету логичную целостность, мощь и эпичность. В общем фильм Клима Шипенко на меня произвёл гораздо большее впечатление, чем заокеанский «Джокер», хотя Де Ниро в нем и не играл. ))
«Экранизации Евгения Григорьева» — поясните, плиз. Документалиста?
В.В., а вы почитайте интервью с Евгением на этом блоге ?
admin200 Если вы в своём произведении будете использовать сарказм такого уровня сложности, то боюсь читатель вас не поймет. ))
И не лень было? Это как сидеть в помойке с месячишко и протоколизировать процессы гниения. Я вот, что в книге, что в фильме, дохожу до первого мата и выкидываю этот мусор куда и положено- в ту самую помойку. В случае с фильмом запоминаю аффтора и режиссера (чтобы больше об них не пачкаться) — и выключаю навсегда. Очень время экономит, проверено.