Уже давно я собирался рассказать об одном приеме, который широко используется авторами при написании различных остросюжетных произведений, но все как-то руки не доходили. А меж тем без понимания этого момента невозможно сформировать у себя четкое представление о том, каков должен быть драматический сюжет и на каких принципах он вообще строится. Напоминаю, что работе над сюжетом посвящен целый одноименный раздел на блоге, и данная статья будет его неотъемлемой и важной частью. Жаль только, что я так припозднился с ее написанием.
Итак, суть приема (или даже приемов), о которых пойдет речь, достаточно проста и лежит на поверхности. Многие начинающие интуитивно улавливают ее, подглядев в книгах и фильмах, и пытаются использовать в своих текстах, но делают это нерегулярно и неосознанно. А многие так и вовсе не знают о них. Просто потому, что еще не обратили внимания на эту, казалось бы, несущественную мелочь. Итак, сегодня темой статьи станут бреши, барьеры и перипетии.
О важности информации.
Скажу сразу, что все приемы и ухищрения, обозначенные в данном материале, относятся к так называемой остросюжетной литературе, в основу которой положен ярко выраженный конфликт. О том, что такое конфликт, чем он характеризуется, и почему так важен для литературных произведений – читайте в статье «Конфликт». Повторюсь еще раз, хоть и говорил об этом неоднократно: существует великое множество направлений литературы, для которых данные рекомендации попросту бесполезны или даже вредны (описательная, историческая, публицистическая, философская и т.д.). Учитывайте это и знайте, что универсальных рецептов не существует.
Итак, думаю, никто не будет отрицать, что главной составляющей интриги в произведении является информация. В детективной истории интригой будет информация о том, кто совершил преступление; в боевике нас интересует главным образом личность противника, его местоположение, планы и степень вооруженности; в ужасах и триллерах герои борются с неизвестным злом, лишь по ходу сюжета узнавая его возможности, причины возникновения и способы возможного уничтожения. То есть, пока мы чего-то не знаем – нам интересно читать. Это и называется интрига. Недостаток информации.
И всем (самому автору, да и читателям) хорошо известно, что весь объем информации никогда не выдается в самом начале, иначе читать становится просто неинтересно. Это кажется очевидным и чрезвычайно банальным, но информация в произведении никогда не выдается вся и сразу. Умелый и опытный автор всегда подкидывает информацию о происходящем маленькими порциями. Это держит читателя в неведении, а значит, и в напряжении. Читатель, как и герой произведения, движется от одной информационной крупинки к другой, пока маленькие частички не сложатся в единую картину.
Однако матерый и хитроумный автор никогда не станет отдавать информацию героям просто так. За каждую порцию информации герой должен бороться. Только то, что потребовало от героя приложения усилий, риска для жизни, крови и преодолений, будет ценно в глазах читателя. Вся приключенческая проза строится на этом простейшем законе. Куски карты сокровищ никогда не будут продаваться в магазине или валяться никому не нужными в ящиках письменного стола. У них всегда будет надежная охрана, непреступные стены и уйма изощренных и смертоносных ловушек. Иначе поход за сокровищами станет не сложнее прогулки по парку.
Но особенно изобретательные авторы идут еще дальше. В каждом ответе, полученном героями по ходу истории, обязательно будет содержаться новый вопрос. Новый вопрос (новая потребность в информации) будет двигать историю вперед и поддерживать наш к ней интерес. Герой ищет убийцу своего родственника? Идет по зацепкам? Нашел его, но мерзавец оказывается всего лишь сошкой – наемным исполнителем! И герой вынужден разматывать ниточку, ведущую к могущественному заказчику. В подобного рода историях мы наблюдаем, как герой охотится не только за обидчиками, но, главным образом, за информацией о них. Именно информация является тем топливом, на котором мчится история.
Ну и конечно, всю самую важную информацию автор прибережет на развязку. Именно там произойдет срыв покровов и масок, именно там предатели покажут свое истинное лицо, а скелеты вывалятся из темных пыльных шкафов. И мы прекрасно понимаем эту механику: в концовке выстреливает какой-то неизвестный доселе факт, который автор старательно придерживал до нужного момента.
Перипетии.
Теперь, когда нам известна важность распределения информации в истории, можно поговорить и о перипетиях.
Вообще, если верить толковому словарю, то перипетия – это внезапная перемена в судьбе героя, осложнение в каком-либо событии. Определение достаточно четкое, но на практике трудно применимое. Лично мне больше импонирует смысл, который закладывает в понятие перипетии Александр Митта в своей книге «Кино между адом и раем». Митта определяет сюжетные перипетии как борьбу героя за счастье. Если отталкиваться от подобной формулировки, то практически любое драматическое произведение строится по одному из двух сценариев:
- Счастье – перипетия – несчастье – перипетия – счастье и т.д.
- Счастье – перипетия – несчастье – перипетия – еще большее несчастье – перипетия – катастрофа – перипетия – счастье (или смерть)
В этих простых структурах заложено все: и борьба героя за место под солнцем, и сюжетные повороты, и трансформация характера. Читатель способен следить за этим бесконечно. Подобные структуры встречаются в литературе повсеместно, начиная от русских народных сказок про репку или колобка, заканчивая мировой классикой – пьесами Шекспира.
Обращаю ваше внимание, что данные структуры существуют как в макро- , так и в микро-виде. Это значит, что любую сюжетную линию в произведении или даже отдельную сцену можно построить по принципу «счастье – поворот – несчастье и т.д.» или «счастье – поворот – несчастье – поворот – катастрофа». Принцип масштабируемости является хорошим подспорьем в использовании данных построений в писательской практике.
Бреши.
Бреши (или барьеры) для нас – это ни что иное как препятствия на пути героя к счастью. Может показаться, что понятия бреши и перипетии сходны, но это не так. Чтобы почувствовать эту тонкую грань, приведу аналогию с дорогой. Дорога – есть путь героя к намеченной цели (к счастью). Резкие повороты на этой дороге, которые ведут к смене направлений – это перипетии. А бреши – это препятствия в виде ям, ухабов и поваленных деревьев.
Продолжая аналогию, отметим, что ямы и поваленные деревья на пути героя создаются, как правило, антагонистом. И по мере продвижения сюжета к финалу препятствия эти, как и силы антагониста неуклонно растут. И чем яростнее антагонист пытается остановить героя, тем упорнее тот идет к своей цели. В ходе конфликта противоборствующих сторон идет постоянное нарастание действия и противодействия. Конфликт раскручивается, словно маховик, чтобы в финале лопнуть и разрешиться.
Использование брешей является очень важным элементом построения сюжета. Чтобы оценить эту важность, рассмотрим две практически одинаковые истории.
История №1.
«Однажды в далекой стране злобный дракон украл из глухой деревни красавицу, единственную дочь старосты. Спасать ее вызвался храбрый юноша. Он пошел в сельскую библиотеку, взял с полки карту и нашел на ней логово дракона. Затем пошел к кузнецу, взял у него меч да латы и отправился к драконьей пещере. Пришел юноша к пещере, кликнул злого дракона, да и убил его. Девушку себе в жены взял, и жили они долго и счастливо».
История №2.
«Однажды в далекой стране злобный дракон украл из глухой деревни красавицу, единственную дочь старосты. Спасать ее вызвался храбрый юноша. Но не знал он, как отыскать драконье логово. Люди подсказали ему поискать старую карту в библиотеке. Но строгий библиотекарь не хотел допускать необразованного юношу к древним фолиантам, а сам искать карту отказывался, ссылаясь на боли в коленях. Тогда юноша под покровом ночи проник в библиотеку, отыскал на полках нужный фолиант, но по неосторожности опрокинул свечу, и полки с книгами вспыхнули. Лишь чудом юноша спасся из огня. Карта сильно обгорела, но храбрец успел запомнить местоположение драконьева логова. Утром юноша как ни в чем не бывало пошел к кузнецу, чтобы попросить у того меч и латы. Кузнец не стал его даже слушать, схватил за шкирку и отволок к старосте. Староста хотел было пожалеть его, ведь для спасения его родной дочери тот и старался, но строгий, оставшийся без работы библиотекарь потребовал наказания. Пришлось посадить юношу в яму, чтобы посидел и подумал над своим проступком. Но решетки в камере, к счастью, оказались непрочными, за ночь юноша расшатал их и умудрился выбраться. Прибежал в дом старейшины и бросился ему в ноги. Дал ему тогда староста свои доспехи старые и меч, и отправился юноша убивать дракона. Пришел он к месту, где по карте должно быть логово, а там – чисто поле. Пошел он тогда искать и расспрашивать по соседним деревням, и там его сначала не признали и чуть не убили, а уж потом, разобравшись, показали, где дракона искать. Вышел тогда юноша на битву смертельную и сокрушил чудовище, едва, конечно, не погибнув. Вернулся юноша в родную деревню вместе с красавицей. Хотел ее, как полагается, в жены взять, но отец воспротивился – невеста давно обещана сыну князя была. Промолчал на это юноша, а ночью выкрал возлюбленную, да и уехал из деревни той навсегда».
Как вы поняли, в первой истории мы намеренно обошлись без использования брешей. В то время как во второй их более чем достаточно. Практически ни одно действие главное героя на пути к своей цели не обходится без сопротивления. Важно помнить, что в прозе именно барьеры формируют героя, раскрывают его характер. И если из первой истории мы можем вынести, что герой был просто достаточно смелым юношей, то во второй мы видим не только его смелость, но также и настойчивость, целеустремленность, хитрость и в чем-то даже безрассудство.
Отмечу, что для наиболее сильного эффекта автор должен искать для героя самой ужасной ситуации. Именно на краю гибели или катастрофы (в том числе и личной, психологической) характер раскрывается наиболее ярко.
Резюмируя все вышесказанное, выведу следующее правило для барьеров и брешей: ничто не должно даваться герою легко.
Прогрессия усложнений.
Бреши или барьеры имеют огромное значение в процессе усложнения конфликта произведения. Чуть выше мы уже разобрались, что наличие брешей в структуре сюжета позволяет более полно раскрыть характер героя. Но не менее важно и то, что бреши, барьеры и перипетии вполне плодотворно двигают конфликт к финалу.
Вообще, усложнять конфликт произведения можно двумя различными путями:
- Первый вариант подразумевает усугубление с использованием барьеров и брешей. Тут все прозрачно: чем больше препятствий антагонист ставит на пути главного героя, чем больше характер упорствует, тем больше усугубляется конфликт.
- Второй вариант использует расширение через привлечение в сюжет новых персонажей и сил. Этот вариант часто используется в книжных сериях, когда на смену одним побежденным врагам приходят другие, более могущественные, и герой вновь вынужден бороться за свое счастье.
Эти варианты автор также должен держать в голове и умело использовать, работая над развитием конфликта произведения. Но это уже совсем другая история, и тема для отдельной статьи.
Что ж, на этом все на сегодня. Надеюсь, эта статья оказалась для вас не бесполезной и дала пищу для размышлений. Спасибо за внимание. До скорых встреч!
Хорошо же вы, призывающий быть готовым к критике, разговариваете с критиком. Для вашего поведения в русском языке есть подходящее слово: лицемерие.
Согласен с Бегемотом, в любом произведении внутренняя логика очень важна, даже в детских сказках она лишней не будет. Или учить детей глупости это хорошо? К примеру даже в столь коммерчески успешном проекте, как «Игра престолов» нормальные кузнецы не живут в глухих деревнях и уж тем более там нет библиотек, да каких библиотек, там большинство даже читать не умеет! Я уж молчу про убийство дракона тапком, ой, то есть мечом деревенского кузнеца.
Про «внезапные повороты сюжета» хочу сказать отдельно. Когда внезапно убивают интересного персонажа, или также внезапно побеждают злодея, когда всё шло к его победе, и при этом нет никаких к этому предпосылок, такое не то что радует, тут кроме ругательств в адрес автора ничего в голову не приходит. Даже читать такое дальше не хочется! Сколько я повидал так слитых книжек, почти в каждой надо «внезапному» автору угробить такую задумку, и это ведь не смотря на отличное начало и середину.
P.S. Эта статья учит как написать шаблонную недолитературу, большое спасибо автору.
Кровавый бегемот, вы наверное из тех людей что смотрят, к примеру, Район N9 и говорят — ну нет, корабль не может просто так висеть над Землей и приводят в доказательство математические формулы, не замечая при этом остальных достоинств фильма. Админ просто привел упрощенный пример, чтобы на пальцах все объяснить. Что вы как с цепи сорвались — то? Это не фрагмент из его книги. Может вы тролль? Тогда х## вам тут делать, идите на игровые форумы. Не угодил Мита? Почитайте книгу Фрея. Называется как написать Гениальный роман 1,2. Там примерно те же формулировки, в профессионализме Фрея сомневаться не приходится. Если скажите что и это детище Голливуда — с Вами вообще говорить не о чем больше. Не надо тут выступать в роли учителя и говорить что и как надо преподносить молодежи. При желании можно все раскритиковать. Выложите фрагмент творчества своего на критиканском сайте, сразу такие же как вы набегут и р#зъ#бут с умным видом, а мы посмеемся. Можете об стену убиться со своей ДОСТОВЕРНОСТЬЮ. Достоверность не факт что книга хороша. А вот не достоверная книга может быть отличной, если она будет проигрывать в достоверности, но иметь другие сильные стороны — она людям будет интересна. Потому что кто-то снимает Аватара, а кто-то критикует его у себя на кухоньке, каждому свое.
«Согласен с Бегемотом». Вот разумный человек.)
А Рубенчику хочу сказать следующее: мат и оскорбления — признак нехватки аргументов и невоспитанности. Возможно, это из-за вашего юного возраста или неблагоприятной среды, поэтому я постараюсь быть к вам снисходителен. Но одно очевидно: мало вас в детстве ремнём пороли. Да ещё и запущенный вид троллефобии у вас диагностируется: видеть тролля в каждом оппоненте — это не нормально. Мои аргументы вы проигнорировали, но, надеюсь, другие читатели к ним прислушаются. Хочу заметить, что, во-первых, с цепи здесь сорвались вы: оскорбляете и материте собеседника. Во-вторых, «Аватар» как раз достоверен и тщательно проработан, поэтому и сумел собрать миллиарды долларов в прокате: там не к чему придраться, всё убедительно, и он раскрывает перед зрителями прекрасный новый мир, в реальность которого можно поверить. «Район № 9» также берёт реализмом и тщательной проработкой деталей, поэтому стал так известен, хотя и снят за копейки. Да и романы того же Мартина хвалят именно за реализм и разрушение стандартных схем. Научитесь отделять зёрна от плевел, а истинное творчество — от жалких пародий и подражаний.
В-третьих, если пример админа кажется вам годным, то обратите внимание на его слова: «Продолжая аналогию, отметим, что ямы и поваленные деревья на пути героя создаются, как правило, антагонистом.» В примере же препятствия создаются помощниками героя, теми, кто с ним по одну сторону баррикады, за «чьё счастье он борется». Видимо, антагонисты — это кузнец с библиотекарем. Админ защищается, называя свой пример сказкой, но в сказках как раз герою помогают многочисленные второстепенные персонажи: и Баба Яга совет даст, и Серый Волк до места донесёт, и Святогор вручит меч-кладенец.
А что касается достоверности, почитайте, например, статью «Человек и среда в современной научно-фантастической литературе». Она выдержала проверку временем и приводит примеры из творчества таких колоссов, как Гоголь, Салтыков-Щедрин, Уэллс, Брэдбери И потом, в другом посте ваш же админ ругал начинающих авторов за недостоверность и не знание предмета, а теперь, сам проявив недостоверность и не знание предмета, сам же себе придумывает оправдания. Если вам хочется учиться у такого непоследовательного человека — это ваша проблема, как и то, что ваше творчество не заинтересует ни издателей, ни читателей.
Rotte, действительно, сказки учат детей, что тот, кто делает добрые дела, никогда не останется в одиночестве.) В отличие от той бесполезной макулатуры, которую будут ваять посетители этого сайта и многих других уютненьких графоманских бложиков, хотя я сомневаюсь, что у них хватит старания довести хоть что-нибудь до конца. Скажите, а Вы пробовали свои силы на литературном поприще?
Должен, кстати, заметить, что у Мартина неожиданные смерти героев — дело довольно частое. Вас это не раздражает?
Ув. Бегемот, раз уж вы называетесь этим грозным словом «критик», то хотя бы знайте пару простых правил, как правильно критиковать, потому как ваши попытки «разнести ацтой» смотрятся, мягко говоря, несерьезно и наивно. Правила просты:
В первую очередь критикуются поставленные цели и задачи. У данной статьи задача- объяснить молодым, что такое бреши, барьеры, перипетии. Для реализации данной задачи дана теоретическая часть. Но создается впечатление, что ее вы и вовсе не читали, а почему-то ухватились за пример.
Во вторую очередь анализируются способы применения на практике данных понятий. Обращу ваше внимание на то, что теории в инете-завались, а вот наглядных, простых примеров- хрен сыщещь. Здесь же нам дан пример упрощенный, схематичный, тщательно разжеванный, к которому автор подошел с присущей ему иронией и чувством юмора (то, что вы по какому-то недоразумению пытаетесь критиковать как полноценное произведение) Можно было привести пример еще проще: Колобок сбежал от бабки-деда, дальше следует описание тусовки/пьянки/оргий с зайцем, волком, лисой, после чего благополучно возвратился домой, где его бабка с дедом-то и стрескали. Никаких перипетий, барьеров, могущих раскрыть характер персонажа, никакого поучительного момента.
но автор учитывает читательскую аудиторию, используя популярные шаблоны «в лоб». Мне непонятно- чего тут непонятного? И почему вам нужно разъяснять такие элементарные вещи? Надеюсь, для вас не слишком многа букаф? 😀
Автор, в следующий раз примеры пожалуйста из М.Шолохова «Тихий Дон» и «Поднятая целина», бьюсь об айпад, данные критики их в руках не держали)))
Ладно, что спорить со свитой голого короля? Он мотает своим крошечным «достоинством» у вас перед носом, удовлетворяя своё тщеславие, а вы и рады стараться, превознося этого непонятно кого. Слушайте его советов, пишите, складывайте в ящик и мечтайте, как продадите свои огрызки за миллион долларов США. Равняйтесь на Митту, Фрея и прочих никому неизвестных неудачников, уж они вам плохого точно не посоветуют. Я же более не вижу смысла метать бисер перед хрюкающими, омерзительно смердящими свиньями, пожирающими экскременты голого короля.
Rotte, если у Вас есть интерес к действительно изысканной литературе, пишите мне на временный адрес pehuse@techgroup.me Пообщаемся без этой школоты.
Кровавый бегемот, если вы сможете посмотреть чуть выше вашей предвзятости 80 уровня то узрите следующее — и Аватар и Район№9 это остросюжетные произведения. В них активно используются приемы из вышеупомянутой статьи. Более того, эти приемы можно найти и в более глубоких, сложных произведениях. К ним прибегают и Ден Симмонс и Кинг, и Рождер Желязны... Поймите, что используя эти техники можно написать как шедевр, так и полный шлак, Так же можно написать достоверный шлак, с тухлым сюжетом и плоскими героями, будете такое читать? 😉 Специально для таких как вы, автор написал, что вся информация относится к остросюжетным вещам, в основе которых лежит конфликт. Поэтому ваша статья с примерами из творчества Гоголя, Щедрина и Бредбери тут никак не подходит. Цитирую автора — «Повторюсь еще раз, хоть и говорил об этом неоднократно: существует великое множество направлений литературы, для которых данные рекомендации попросту бесполезны или даже вредны».
Так что вы откройте глаза-то сначала, а то так нелепо вцепились в этот злосчастный пример,... А по поводу вашего отношения к Мите и Фрейю - завидуете видать, настолько нелепо ваши высказывания выглядят, что страшно становится. «Фрей Джеймс — известный романист и педагог, он преподает в Калифорнийском университете и ездит по миру с курсом лекций по основам писательского мастерства.» Вы наверное тоже в Америке преподаете, да, нет?
Подробнее:http://www.labirint.ru/authors/14825/
Еще советую научиться умению соотносить цели и к ним не относящиеся вещи. У статьи цель рассказать о перипетиях, а не о достоверности. А вы в эту недостоверность вцепились как собака в кость. Я бы у такого человека как у вас не учился. У вас налицо синдром необъективности и стремления вырвать из контекста и облить грязью. Учится надо у человека, который старается перенять опыт, это признак зрелости ума, а вы то сами то еще школо-ло еще на стадии «в интернете кто-то не прав, буду учить жизни »=)
Все советы делятся на две части: «эти и так все знают» и «это никому не нужно»
«За каждую порцию информации герой должен бороться» Куски карты сокровищ никогда не будут продаваться в магазине или валяться никому не нужными в ящиках письменного стола"
Наоборот, что-то даже достаточно важное может достаться почти даром, а за что-то, более второстепенное, приходится бороться. В жизни такое бывает, а значит, имеет право на существование и в рассказах. Иначе же рассказ может стать довольно однообразным и нереалистичным, вроде «того победил, этого победил».
«Именно на краю гибели или катастрофы характер героя раскрывается наиболее ярко»
Вот только не все умеют описывать поведение героя в такой ситуации. Некоторые и сами не представляют, что бы стали в таких случаях делать. Так что, лучше автору выбирать такие ситуации, которые он может описать реалистично и самостоятельно, не вставляя первый попавшийся под руку штамп.
«Чем яростнее антагонист пытается остановить героя, тем упорнее тот идёт к своей цели.»
Только если герой достаточно внутренне силён для этого. Что обычно используется как исходная предпосылка, но далеко не всегда на самом деле бывает так.
«Постоянное нарастание напряжения»
Нет, напряжение вполне может то нарастать, то спадать. Не понимаю, как это может испортить рассказ. Наоборот, сделает его более интересным.
А вообще, все эти «бреши и перипетии» действительно должны быть . Вот только тот, кто не смог понять это интуитивно и самостоятельно, вряд ли сможет написать что-то хорошее или вообще что-то написать.
В общем, статья вовсе не несёт полезной информации для тех, кто действительно способен писать. Зато вполне может создать двух-трёх недоавторов, которые будут писать произведения, целиком состоящие из штампов, применяя эти правила написания.