Уже давно я собирался рассказать об одном приеме, который широко используется авторами при написании различных остросюжетных произведений, но все как-то руки не доходили. А меж тем без понимания этого момента невозможно сформировать у себя четкое представление о том, каков должен быть драматический сюжет и на каких принципах он вообще строится. Напоминаю, что работе над сюжетом посвящен целый одноименный раздел на блоге, и данная статья будет его неотъемлемой и важной частью. Жаль только, что я так припозднился с ее написанием.
Итак, суть приема (или даже приемов), о которых пойдет речь, достаточно проста и лежит на поверхности. Многие начинающие интуитивно улавливают ее, подглядев в книгах и фильмах, и пытаются использовать в своих текстах, но делают это нерегулярно и неосознанно. А многие так и вовсе не знают о них. Просто потому, что еще не обратили внимания на эту, казалось бы, несущественную мелочь. Итак, сегодня темой статьи станут бреши, барьеры и перипетии.
О важности информации.
Скажу сразу, что все приемы и ухищрения, обозначенные в данном материале, относятся к так называемой остросюжетной литературе, в основу которой положен ярко выраженный конфликт. О том, что такое конфликт, чем он характеризуется, и почему так важен для литературных произведений – читайте в статье «Конфликт». Повторюсь еще раз, хоть и говорил об этом неоднократно: существует великое множество направлений литературы, для которых данные рекомендации попросту бесполезны или даже вредны (описательная, историческая, публицистическая, философская и т.д.). Учитывайте это и знайте, что универсальных рецептов не существует.
Итак, думаю, никто не будет отрицать, что главной составляющей интриги в произведении является информация. В детективной истории интригой будет информация о том, кто совершил преступление; в боевике нас интересует главным образом личность противника, его местоположение, планы и степень вооруженности; в ужасах и триллерах герои борются с неизвестным злом, лишь по ходу сюжета узнавая его возможности, причины возникновения и способы возможного уничтожения. То есть, пока мы чего-то не знаем – нам интересно читать. Это и называется интрига. Недостаток информации.
И всем (самому автору, да и читателям) хорошо известно, что весь объем информации никогда не выдается в самом начале, иначе читать становится просто неинтересно. Это кажется очевидным и чрезвычайно банальным, но информация в произведении никогда не выдается вся и сразу. Умелый и опытный автор всегда подкидывает информацию о происходящем маленькими порциями. Это держит читателя в неведении, а значит, и в напряжении. Читатель, как и герой произведения, движется от одной информационной крупинки к другой, пока маленькие частички не сложатся в единую картину.
Однако матерый и хитроумный автор никогда не станет отдавать информацию героям просто так. За каждую порцию информации герой должен бороться. Только то, что потребовало от героя приложения усилий, риска для жизни, крови и преодолений, будет ценно в глазах читателя. Вся приключенческая проза строится на этом простейшем законе. Куски карты сокровищ никогда не будут продаваться в магазине или валяться никому не нужными в ящиках письменного стола. У них всегда будет надежная охрана, непреступные стены и уйма изощренных и смертоносных ловушек. Иначе поход за сокровищами станет не сложнее прогулки по парку.
Но особенно изобретательные авторы идут еще дальше. В каждом ответе, полученном героями по ходу истории, обязательно будет содержаться новый вопрос. Новый вопрос (новая потребность в информации) будет двигать историю вперед и поддерживать наш к ней интерес. Герой ищет убийцу своего родственника? Идет по зацепкам? Нашел его, но мерзавец оказывается всего лишь сошкой – наемным исполнителем! И герой вынужден разматывать ниточку, ведущую к могущественному заказчику. В подобного рода историях мы наблюдаем, как герой охотится не только за обидчиками, но, главным образом, за информацией о них. Именно информация является тем топливом, на котором мчится история.
Ну и конечно, всю самую важную информацию автор прибережет на развязку. Именно там произойдет срыв покровов и масок, именно там предатели покажут свое истинное лицо, а скелеты вывалятся из темных пыльных шкафов. И мы прекрасно понимаем эту механику: в концовке выстреливает какой-то неизвестный доселе факт, который автор старательно придерживал до нужного момента.
Перипетии.
Теперь, когда нам известна важность распределения информации в истории, можно поговорить и о перипетиях.
Вообще, если верить толковому словарю, то перипетия – это внезапная перемена в судьбе героя, осложнение в каком-либо событии. Определение достаточно четкое, но на практике трудно применимое. Лично мне больше импонирует смысл, который закладывает в понятие перипетии Александр Митта в своей книге «Кино между адом и раем». Митта определяет сюжетные перипетии как борьбу героя за счастье. Если отталкиваться от подобной формулировки, то практически любое драматическое произведение строится по одному из двух сценариев:
- Счастье – перипетия – несчастье – перипетия – счастье и т.д.
- Счастье – перипетия – несчастье – перипетия – еще большее несчастье – перипетия – катастрофа – перипетия – счастье (или смерть)
В этих простых структурах заложено все: и борьба героя за место под солнцем, и сюжетные повороты, и трансформация характера. Читатель способен следить за этим бесконечно. Подобные структуры встречаются в литературе повсеместно, начиная от русских народных сказок про репку или колобка, заканчивая мировой классикой – пьесами Шекспира.
Обращаю ваше внимание, что данные структуры существуют как в макро- , так и в микро-виде. Это значит, что любую сюжетную линию в произведении или даже отдельную сцену можно построить по принципу «счастье – поворот – несчастье и т.д.» или «счастье – поворот – несчастье – поворот – катастрофа». Принцип масштабируемости является хорошим подспорьем в использовании данных построений в писательской практике.
Бреши.
Бреши (или барьеры) для нас – это ни что иное как препятствия на пути героя к счастью. Может показаться, что понятия бреши и перипетии сходны, но это не так. Чтобы почувствовать эту тонкую грань, приведу аналогию с дорогой. Дорога – есть путь героя к намеченной цели (к счастью). Резкие повороты на этой дороге, которые ведут к смене направлений – это перипетии. А бреши – это препятствия в виде ям, ухабов и поваленных деревьев.
Продолжая аналогию, отметим, что ямы и поваленные деревья на пути героя создаются, как правило, антагонистом. И по мере продвижения сюжета к финалу препятствия эти, как и силы антагониста неуклонно растут. И чем яростнее антагонист пытается остановить героя, тем упорнее тот идет к своей цели. В ходе конфликта противоборствующих сторон идет постоянное нарастание действия и противодействия. Конфликт раскручивается, словно маховик, чтобы в финале лопнуть и разрешиться.
Использование брешей является очень важным элементом построения сюжета. Чтобы оценить эту важность, рассмотрим две практически одинаковые истории.
История №1.
«Однажды в далекой стране злобный дракон украл из глухой деревни красавицу, единственную дочь старосты. Спасать ее вызвался храбрый юноша. Он пошел в сельскую библиотеку, взял с полки карту и нашел на ней логово дракона. Затем пошел к кузнецу, взял у него меч да латы и отправился к драконьей пещере. Пришел юноша к пещере, кликнул злого дракона, да и убил его. Девушку себе в жены взял, и жили они долго и счастливо».
История №2.
«Однажды в далекой стране злобный дракон украл из глухой деревни красавицу, единственную дочь старосты. Спасать ее вызвался храбрый юноша. Но не знал он, как отыскать драконье логово. Люди подсказали ему поискать старую карту в библиотеке. Но строгий библиотекарь не хотел допускать необразованного юношу к древним фолиантам, а сам искать карту отказывался, ссылаясь на боли в коленях. Тогда юноша под покровом ночи проник в библиотеку, отыскал на полках нужный фолиант, но по неосторожности опрокинул свечу, и полки с книгами вспыхнули. Лишь чудом юноша спасся из огня. Карта сильно обгорела, но храбрец успел запомнить местоположение драконьева логова. Утром юноша как ни в чем не бывало пошел к кузнецу, чтобы попросить у того меч и латы. Кузнец не стал его даже слушать, схватил за шкирку и отволок к старосте. Староста хотел было пожалеть его, ведь для спасения его родной дочери тот и старался, но строгий, оставшийся без работы библиотекарь потребовал наказания. Пришлось посадить юношу в яму, чтобы посидел и подумал над своим проступком. Но решетки в камере, к счастью, оказались непрочными, за ночь юноша расшатал их и умудрился выбраться. Прибежал в дом старейшины и бросился ему в ноги. Дал ему тогда староста свои доспехи старые и меч, и отправился юноша убивать дракона. Пришел он к месту, где по карте должно быть логово, а там – чисто поле. Пошел он тогда искать и расспрашивать по соседним деревням, и там его сначала не признали и чуть не убили, а уж потом, разобравшись, показали, где дракона искать. Вышел тогда юноша на битву смертельную и сокрушил чудовище, едва, конечно, не погибнув. Вернулся юноша в родную деревню вместе с красавицей. Хотел ее, как полагается, в жены взять, но отец воспротивился – невеста давно обещана сыну князя была. Промолчал на это юноша, а ночью выкрал возлюбленную, да и уехал из деревни той навсегда».
Как вы поняли, в первой истории мы намеренно обошлись без использования брешей. В то время как во второй их более чем достаточно. Практически ни одно действие главное героя на пути к своей цели не обходится без сопротивления. Важно помнить, что в прозе именно барьеры формируют героя, раскрывают его характер. И если из первой истории мы можем вынести, что герой был просто достаточно смелым юношей, то во второй мы видим не только его смелость, но также и настойчивость, целеустремленность, хитрость и в чем-то даже безрассудство.
Отмечу, что для наиболее сильного эффекта автор должен искать для героя самой ужасной ситуации. Именно на краю гибели или катастрофы (в том числе и личной, психологической) характер раскрывается наиболее ярко.
Резюмируя все вышесказанное, выведу следующее правило для барьеров и брешей: ничто не должно даваться герою легко.
Прогрессия усложнений.
Бреши или барьеры имеют огромное значение в процессе усложнения конфликта произведения. Чуть выше мы уже разобрались, что наличие брешей в структуре сюжета позволяет более полно раскрыть характер героя. Но не менее важно и то, что бреши, барьеры и перипетии вполне плодотворно двигают конфликт к финалу.
Вообще, усложнять конфликт произведения можно двумя различными путями:
- Первый вариант подразумевает усугубление с использованием барьеров и брешей. Тут все прозрачно: чем больше препятствий антагонист ставит на пути главного героя, чем больше характер упорствует, тем больше усугубляется конфликт.
- Второй вариант использует расширение через привлечение в сюжет новых персонажей и сил. Этот вариант часто используется в книжных сериях, когда на смену одним побежденным врагам приходят другие, более могущественные, и герой вновь вынужден бороться за свое счастье.
Эти варианты автор также должен держать в голове и умело использовать, работая над развитием конфликта произведения. Но это уже совсем другая история, и тема для отдельной статьи.
Что ж, на этом все на сегодня. Надеюсь, эта статья оказалась для вас не бесполезной и дала пищу для размышлений. Спасибо за внимание. До скорых встреч!
Сарвар, сильно сомневаюсь, что товарищ Бегемот вам ответит, но послушать было бы интересно, да. Лично я воспринимаю такие выпады ровным счетом никак. Если вижу, что диалога не получится, разговор не продолжаю.
Но раз уж вы вспомнили этот инцидент, скажу вот о чем. Мне хорошо знакома и даже близка позиция, которую транслирует товарищ Бегемот и многие другие сетевые критики — это позиция эдакого жесткого логика, поборника жизненности и реализма. Я сам такой был, чего уже там. И когда ты критикуешь кого-то, эта позиция чрезвычайно сильна, т.к. практически любой текст имеет свою долю вымысла, а значит, может быть подвергнут сомнению, обвинен в несоответствии жизненным реалиям. Это все замечательно, да. Но вот когда человек с таким мировоззрением и взглядами на литературу садится за написание текста... Оооох, ничего толком родить не может. Потому что за какой бы сюжет ни брался — получается нудятина и скукота. Попытки загнать текст в жесткие рамки логики и реалистичности для автора подобны самокастрации. Да вся мировая литература держится на допущениях, разве не видите? Текст — это не фотография, это отображение мира через призму сознания автора. А если эта призма ничего не преломляет, не дает какие-то новые грани, то зачем нужен такой автор? Проще новости посмотреть по телевизору (там-то преломляют как надо).
И вот пока пишущий не сможет сознательно отодвинуть своего внутреннего скептика и логика в сторону, не научится использовать ресурс своей фантазии — ни черта у него не получится.
Похоже, я Вас раскусил.
Я знаю кто Вы.
Вы... Шерлок Холмс. Или Бэтмэн. Нет, всё же Шерлок.
Нет, если серьёзно, то у Вас блистательный ум — я искренне восхищён.
Продолжайте.
И кстати, теперь я буду называть Вас «м-р Холмс». Протесты бессмысленны.
Сарвар, вот я и нарвался 😀
А если серьезно, то дело не в уме вовсе, а в граблях. Вот запорите пару-тройку романов, тоже будете разбираться, что к чему.
Ваша правда, м-р Холмс.
Давно хотел сказать, что этот сайт — единственный вменяемый по части подачи писательского инструментария именно начинающим. Как же нудно было в свое время читать Кинга. Все о себе, да о себе, любимом! Зайдите на любой другой писательский сайт, они делятся на два типа. Одни — сбор графоманов, сами себе объявляющих конкурсы и пишущих откровенную белиберду (точнее — беллеберду) 😀 ). Другие — сайты саморекламы, на которых автор рассказывает в объеме «Войны и мира» абсолютно субъективный взгляд на то, как он научился писать.
Со стороны любого начинающего писателя, который посещает данный блог и пользуется советами Админа200, было бы странно создавать таким образом произведения всю оставшуюся жизнь. Однобоко и недальновидно. Ведь человек не посещает школу всю жизнь, впереди и институт, потом выход в «открытое пространство», и т.д. Т.е. можно использовать инструментарий с этого блога, но нужно еще и расти над собой, иначе зачем вообще начинать? Автор блога о чем-то подобном где-то говорил, что лишь немногие посещающие сайт попробуют реально что-то написать. Дай бог, чтобы единицы хоть раз опубликовались. Звучит жестко, и даже немножко обидно, НО ЭТО РЕАЛЬНО ТАК. Дорогу осилит только идущий.
Этой осенью я прозрел =) и осознал одну простую истину: научиться писать (ваять текст) и стать писателем (ваять самого себя) — две разные вещи. ОООчень разные понятия, которые еще стоит научиться синтезировать, дабы получился результат и вас запомнили надолго))
Этот блог дает отличное подспорье новичкам, но если уж вы поставили себе конкретную цель и хотите достигнуть уровня писательской богемы, то над этим тоже придется попыхтеть.
П.С. «Возможно, это из-за вашего юного возраста или неблагоприятной среды, поэтому я постараюсь быть к вам снисходителен. Но одно очевидно: мало вас в детстве ремнём пороли.»
«Ладно, что спорить со свитой голого короля? Он мотает своим крошечным «достоинством» у вас перед носом, удовлетворяя своё тщеславие, а вы и рады стараться, превознося этого непонятно кого»
мдаааа... как непедагогично... человек о себе этим многое сказал.
serg, просто бальзам на душу от ваших слов, очень приятно, что кто-то разобрался и ухватил за хвост истинную суть проблемы. Вы все сказали правильно, и мне хочется не то что подписаться под каждым словом, а даже вынести ваши выводы на главную этого сайта. Но, к сожалению, к этой жизненной мудрости каждый должен прийти самостоятельно.
Все мы, пишущие, находимся в огромном сите. И наивно полагать, что нас просеивают какие-то там редакторы или издательства. Главное сито — это мы сами. Что мы представляем из себя, что можем сказать читателю, чему научить? Именно поэтому между умением писать и состоянием (статусом) писателя — колоссальная пропасть. Легкий стиль и идеальную грамотность вам продемонстрирует любая студентка журфака. Но где они, эти студентки, почему не на контрактах с издательствами?
Инструментарий, который я собираю здесь, — просто ориентиры в безмерном пространстве творчества. Вполне можно писать и без них. Но мне кажется, чтобы освоить какой-то прием, сначала нужно научиться использовать его, понять, где и в каких ситуациях он применим, а потом научиться ломать его, делать вопреки и даже наоборот.
Очень полезным этот материал для меня оказался. Особенно понятие о прогрессии усложнений. Применяла ее интуитивно, но получалась не прогрессия, а волна. Переделала на основании статьи — получилась спираль. А тут позвонила подруга с "открытием что Буджолт в некоторых своих вещах использует спиральную структуру построения конфликта. А я, благодаря вам до нее сама додумалась.
Ой! Расхвасталась.
Написать хотела о другом. Кризис и конфликт нужны любому остросюжетному произведению. А как быть с катарсисом? Когда его применение обосновано, а когда не нужно и вредно. Вообще-то хотелось узнать ваше мнение по его применению не только в остросюжетной литературе.
МТА, катарсис никогда не существует сам по себе. Упрощенно он является пиковой точкой переживаний главного героя, и его появлению предшествует огромная подготовительная работа. Автор выстраивает весь сюжет, держа в уме его кульминационную точку. Причем, обращаю ваше внимание, что важны не только переживания главного героя (их мы, по сути, придумываем и изображаем), сколько сопереживание читателя. Именно из-за читателя, необходимости втянуть его в драму, нам и приходится выстраивать такие сложные структуры.
Отсюда вытекает простой вывод: катарсис получится использовать лишь там, где весь сюжет работает на его появление.
Спасибо! Получается, если автор хочет создать катарсис, все линии сюжета, бреши и перипетии должны работать именно на него. Еще раз спасибо.
Поздравляю Вас и всех посетителей сайта с Новым Годом!
МТА, и вас тоже с Новым Годом!