10 сокрушительных ошибок начинающего автора

В последнее время в масс-медиа набирают огромную популярность разного рода рейтинги, топы, выборки самых-самых «лучших», «худших», «глупых» и «смешных». Сегодня я решил намеренно пойти на поводу у этой странной моды и предложить вам свои ТОП-10 сокрушительных ошибок начинающих писателей. Вообще, в интернете полным-полно таких подборок, почва здесь самая благодатная, потому как начинающие и неопытные, еще не зная подводных камней, пишут так и то, что первое пришло на ум. А в нашем писательском деле первая идея, как правило, оказывается самой банальной и избитой. Поэтому я представляю вашему вниманию свой субъективный рейтинг ошибок, после встречи с которыми у меня безвозвратно пропадает всякое желание читать. Это исключительно мое мнение и мое видение, и моментов таких, на самом-то деле, я мог бы припомнить значительно больше, но ограничусь пока лишь десятью самыми-самыми.
Осторожно! Далее по тексту автор допускает эмоциональные выплески.
Итак, дамы и господа, мы начинаем!

Ошибки начинающих писателей

1. Розовый дневник.

Если мне на глаза попадается оформленное текстом признание в любви, признание собственных ошибок с просьбой все простить и вернуться, псевдофилософские рассуждения на тему «как жесток мир» и «меня никто не понимает», у меня возникает одно лишь желание – поскорее закрыть эту вещь и никогда больше к ней не возвращаться. Я абсолютно не понимаю, зачем люди публикуют такие личные записи. Хотят показать утонченность натуры и богатый внутренний мир? Быть может, прозвучит цинично, но читателю плевать на такие богатые внутренние миры, у него, читателя, у самого внутренний мир – ого-го, дай бог каждому! И записки эти, бездумно выдранные из пропитанного слезами дневника, к счастью, не представляют и никогда не будут представлять никакой литературной ценности. Это личные вещи, ценные исключительно для автора (и, быть может, для жертвы его воздыханий, но это не точно), а потому им не место на всеобщем обозрении. Я же призываю вас уважать себя и не выворачивать душу на потеху публике. Не оценят и не поймут. Как мудро высказался один мой добрый товарищ: «не все, что написано, можно показывать людям».

2. Дикая экзотика.

Частенько бывает, что начинающий автор так и норовит поместить действие своих произведений в какое-нибудь гордое суверенное государство самого дальнего зарубежья. Причем совершенно не зная тамошних реалий, законов, нравов и норм поведения. Ему отчего-то кажется, что так интереснее, что своей лубочной экзотикой он приблизится к светилам мировой беллетристики (к коим он справедливо причисляет П. Коэльо, Х. Мураками, Г.Г. Маркеса). Ведь в бестселлерах действие никогда не происходит в России! Россия вообще очень скучная страна для начписов. О чем тут писать, ну ей-богу?! Весь драйв, все загадки и интриги – там, за рубежом. Вот и пишут о зарубежье, ничегошеньки о нем не зная, а получается слабенько. Иностранные имена, наспех выдуманная автором обстановка – все выглядит большим мыльным пузырем, лопающимся от первого же дуновения.

3. Место действия – Штаты.

Суровая вариация предыдущего пункта. И если в вышеназванном случае автор сумел проявить определенную долю креатива, отправив героев, скажем, в таинственную Японию или в жаркую Италию, то здесь все намного печальнее. Юный литератор решил не заморачиваться и взял на вооружение композицию тех зарубежных книг, что осилил за последний месяц. В основном, это почему-то тихая американская глубинка любимца всех подростков Стивена Кинга. Но сами понимаете, о жизни простых американцев наш молодой автор знает примерно столько же, сколько сами американцы о нем. А ведь, кажется, малым детям сейчас известно: демонстрируемые в прокате блокбастеры и настоящая американская действительность – это две разные планеты. Но нашего новоявленного писателя это не останавливает. Вот и проходят у него простые американцы в дом, не разуваясь; не разуваясь же, прыгают на кровать, питаются исключительно в макдоналдсах и разделяются поголовно на два основных подвида: прыщавых, оплывших жиром весельчаков и стройных, спортивных красавцев с идеальной улыбкой. И где-то там, в подворотне сюжета, если автор не запамятует, обязательно промелькнет недалекий и громкий афроамериканец, положительный, но почему-то всегда недостаточно эрудированный.
Чтобы не впасть в грех всей этой вакханалии, есть одна хорошая рекомендация. Пишите только о том, что знаете. Если не знаете, но очень хочется написать, скажем, о современном Китае или средневековой Англии – изучайте вопрос, читайте дополнительную литературу и только после этого пишите. Иначе недостаточная осведомленность, необразованность и невежество превратят все ваши труды в балаган.

4. Редактировать? Зачем это?

Так уж выходит, что многие вбрасывают свои труды в интернет, даже не удосужившись перечитать. Грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки, опечатки, лишние слова – да что там, иногда герои меняют имена прямо по ходу повествования!
Банальную вещь скажу, но неграмотность автора – это неуважение к читателю.
Кроме того, сам процесс написания текста от первой буквы до последней точки – есть только малая часть работы над произведением. Основная работа делается до, а уже после – долгая многоступенчатая доводка, пренебрежение которой отправит все многочасовые старания автора коту под хвост. Более подробно о редактировании читайте в соответствующей статье: "Редактирование".

5. Законы физики? Что это?

Поразительно, но некоторые люди всерьез полагают, что могут писать научную фантастику без технического образования и штудирования многочисленной специальной литературы! Или, например, берутся за историческую прозу, совершенно не изучив реалии и жизненный уклад той эпохи. Наверное, они полагают, что подготовку заменит пара фильмов и несколько книг данной тематики, а на возможные оплошности никто и внимания не обратит. А вот и обратят, да еще как! Критиков и знатоков сейчас столько, что их хлебом не корми, дай разнести какую-нибудь книжонку в пух и прах. Если уж маститые авторы то и дело попадаются на каком-нибудь ляпе (хотя достоверно известно, что многие во время работы прибегают к услугам консультантов по тем или иным вопросам), то уж попытки пионеров литературного цеха родить нечто очень серьезное в жанре НФ для критиков – настоящий подарок. Вот уж где они проявят свое остроумие и блеснут знаниями.
Поэтому чтобы не пришлось краснеть, пользуемся рекомендацией из третьего пункта: писать нужно о том, что знаешь и в чем хорошо разбираешься.

6. Вампиры против эльфов.

Нет, правда, ну сколько можно? Утонченные бессмертные остроухие эльфы, полные мудрости и единения с природой, хранители древних магических секретов кочуют из романа в роман, из повести в повесть, аки цыгане. Неужели больше ни один народ не может быть источником мудрости и не способен хранить древние секреты? Чем люди-то провинились, чем они хуже?
У меня, например, есть одна теория, в которую я свято верю: в большинстве случаев, любую расу в любой фэнтезийной саге можно смело заменить на людей, и смысл истории практически не поменяется!
А вампиры? Эти смертельно опасные, но чрезвычайно притягательные мерзавцы? Скольких еще девушек им нужно соблазнить, сколько еще тонн крови высосать, чтобы прекратить, наконец, появляться на страницах книг? Я понимаю, упыри и вурдалаки издревле будоражили людское воображение, однако всему должен быть какой-то предел.
Эти неистребимые фэнтезийные штампы набили уже такую оскомину, что завидев в тексте вампира или невообразимо прекрасного мудрого эльфа, я предпочитаю закрыть это произведение.

7. Свинцовые тучи, лазурное небо…

И другие речевые описательные штампы. Наш начинающий автор частенько хочет красиво описать природу, или погоду, или небо, но вот не хватает ему терпения, чтобы уделить этому достаточно времени. Вот и лепит он на высокое синее небо первые попавшиеся серые тучи, наползающие на рыжий солнечный диск. И точно так же поступает еще полторы тысячи начинающих письменников. А бедные читатели буквально через раз натыкаются на однотипные описания.
Штампы – это настоящий бич писателей, их надо старательно избегать и внимательно выпалывать из уже написанного текста.

8. Утреннее похмелье.

Безбожнейший штамп зачина. Когда начинающий литератор не продумал начало своего рассказа (романа, повести), он хватает первый попавшийся вариант, которым почему-то оказывается утренняя побудка героя. Далее идет его описание (в классическом случае герой смотрится в зеркало – вот это прием!), потом, как правило, следует неожиданный звонок или появление роли второго плана, и далее по накатанной. В самом тяжелом случае утреннее пробуждение героя сопровождается приступом суровейшего похмелья. Ну, это, простите, уже просто финиш.

9. Суицид.

Зачастую главного героя (героиню) произведений начписов хлебом не корми – дай наложить на себя руки. Понимаю, жизнь молодого поколения не сахар, однако это совершенно не означает, что собственную депрессию и дурное настроение нужно вымещать на героях. Просто голова идет кругом от количества утопленников, повешенных и принявших яду на страницах сетевых рассказов. Советую не давить на жалость и не прибегать к подобному сюжетному штампу без серьезной необходимости.

10. Попаданцы.

Вообще, за десятую строчку моего хит-парада боролись сразу несколько лютых штампов, однако победу вырвал самый мне ненавистный. Так уж сложилось, что не люблю я истории, в которых наш современник попадает в Средневековье или в вымышленную сказочную страну. Потому как махровым цветом распускаются там ошибки за номерами 2, 5 и 6. Но молодые и неопытные тянутся к подобным сюжетам, причем не мелочатся, замахиваются сразу на роман. И в большинстве случаев роман этот еще не продуман даже наполовину, а автор уже пишет первые главы, действуя по наполеоновскому принципу «главное ввязаться». Для опытного взгляда это хорошо заметно. И крайне печально. Не знаю, какой процент подобных романов доходит до финала, но думаю, сильно не ошибусь, если предположу, что не более 5%.

Вот такие получились наблюдения. Надеюсь, вы не узнали в них себя, а если и узнали, то не сильно расстроились. Все же первые рассказы – как первые шаги, всегда неловкие, неумелые, с кучей ошибок и недочетов. Это уже потом мы приноравливаемся «бегать», а то и «летать» по бумаге. Что же касается меня, то я в свое время наступил практически на все вышеописанные грабли, что, впрочем, не помешало мне написать вот такую милую статью. Так что учитесь на своих, а лучше на чужих ошибках!

Если вы считаете, что не впустую провели эти минуты, подписывайтесь на мой блог и узнавайте первыми обо всех обновлениях! Удачи!

Получать обновления блога «Литературная мастерская» на e-mail!

10 сокрушительных ошибок начинающего автора

97 комментариев для “10 сокрушительных ошибок начинающего автора

  1. Сергей, пусть будет по-вашему. Я ни в коем разе не претендую на роль эксперта в жанре и, как вы правильно заметили, нахожусь во власти стереотипов. 

  2. Но сайт ваш, стал для меня приятной находкой, очень много полезных статей, чуть ли не практическое руководство. Когда  я взялся за это не легкое дело, то я понял как я все таки мало знаю. Так что большое вам спасибо. =)  

  3. Хотела бы сказать по поводу одного из последних комментариев. Очень импонирует мне мысль о том, что архетипы древности не что иное, как психотипы —  реальные образы из нашей жизни.

    Приведу свой пример. Все дети рисуют картины идеальной жизни. В классическом понимании, это дом, дерево, папа-мама-я. И вначале все рисуют одинаково – кривая коробочка, рогатая морковка, три головастика (или два – неважно) то есть, рисуют штампами. Многие перерастают и забывают о глупом занятии. Единицы из них не забывают и день за днем рисуют эти штампы. Но в один прекрасный день кривая коробочка становится роскошным замком, морковка- цветущей магнолией, а головастики – людьми…

    То, что вначале было стереотипом, становится ярким образом, приобретает индивидуальность.

     

    Происходит это благодаря упорству, в большой степени – упрямству, ну и...пофигизму конечно же тоже…  =)

  4. Леона, видите ли, в чем дело... Архетипы — это, конечно, очень интересно и замечательно. Но лично я в них не вижу ничего полезного. Если я открою десять книг подряд и в каждой будет образ отважного воителя, то хоть архетипом его называй, хоть прототипом, для меня это будет обычный клишеированный персонаж, списанный с Конана, Геракла, Одиссея и т.д. Мне, как обычному читателю, особо без разницы, какой архетип подвел автор под своего героя. Если я таких героев видел добрую сотню, то каков будет мой интерес к сто первому?

    Так что работа по архетипам — первый шаг к шаблонным персонажам.

  5. Работа по Архетипам — первый шаг к шаблонным персонажам. А как же  карточка персонажа где мы определяем характер и образ персонажа?

     

     

     

  6. Буду премного благодарен если бы вы, науки ради, указали пример не шаблонного персонажа в каком ни будь произведении, которое вам больше нравится.

  7. Сергей, интересные у вас вопросы, конечно. Не знаю, для чего вам такие примеры... Но пожалуйста, мне не жалко. Мне вот нравится роман «Дом, в котором...» Мариам Петросян. Берите оттуда любого героя. Например, Сфинкса. Если вам интересно фэнтези, то пожалуйста: Арья Старк из «ПЛИО» Дж. Мартина. Еще из последнего Пугало — персонаж из цикла «Страж» А. Пехова.

  8. Отлично =). Но вот же, вы сами выделили не штампованных персонажей в этом жанре, а это значит что они все таки существуют  =). Да, с Арьей Старк я знаком, читал этот цикл но не до конца еще две книги осталось, с остальными не знаком постараюсь ознакомится. Спасибо =)

  9. Сергей, а что, я где-то сказал, что в фэнтези штампованы все до единого? *NO*

  10.  

    Ну да, не припомню такого, ну что же, прошу меня извинить, видимо я не правильно вас понял  =)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Пролистать наверх