Данная статья рубрики «Писательское мастерство» будет посвящена одной из самых распространенных ошибок начинающих авторов, которая с легкой руки наших западных коллег именуется витиеватым и звучным термином мэрисьюизм. Данный термин пошел от нарицательного имени персонажа Мэри Сью — молодой девушки, щедро наделенной природной красотой и очарованием, множеством самых разных талантов, купающейся в любви и симпатии окружающих. В общем, речь пойдет о всецело положительном персонаже, начисто лишенном отрицательных качеств, пороков и вредных привычек. Как вы понимаете, в реальной жизни таких людей просто не существует — даже абсолютно мирные граждане по воле обстоятельств могут своими действиями принести кому-то непреднамеренный вред, и уж совершенно точно окружающие никогда не относятся к подобным «душкам» с нескрываемым восторгом, так как везде и всегда полно завистников и недоброжелателей. А раз в реальности идеальных людей не существует в принципе, то их появление на страницах вашей истории может вызвать у читателей целый ряд вопросов.
Откуда пошел мэрисьюизм?
По этому поводу есть одна занимательная теория, которую я осмелюсь сейчас озвучить. Не знаю, способна ли она объяснить каждый случай мэрисьюизма, но вот отдельные его проявления — наверняка.
Итак, ни для кого не секрет, что у начинающих писателей по причине их молодости, неопытности и неискушенности в литературных делах зачастую возникают проблемы с фантазией. То есть при работе над личностью главного героя какого-нибудь нового произведения они нет-нет, да попадают в тупик — не могут придумать интересный образ, который понравился бы читателю. И в итоге не находят ничего лучше, как списать характер главного действующего лица с себя, но естественно (чтобы никто не догадался) внести некоторые изменения. Все бы ничего: многие авторы действительно наделяют персонажей собственными чертами характера, но наш начинающий литератор не из таких — он идет еще дальше и создает на бумаге улучшенную копию самого себя. Почему? Из-за хорошо понятного внутреннего стремления к осуществлению собственных мечтаний — для начала хотя бы на бумаге. Ведь всем будет очень интересно лицезреть, как он сделает то, о чем так давно мечтал: спасет красавицу от хладнокровных убийц, восстановит справедливость, обретет всемирную славу и станет объектом любви и обожания всех лиц противоположного пола. Не сюжет, а полный восторг! Верно?
Суть мэрисьюизма.
Суть этого явления заключается в том, что автор наделяет своего персонажа исключительно положительными качествами, щедро выдает ему таланты и способности, отмеряет лошадиную дозу обаяния и любви окружающих, а недостатки либо не придумывает вообще, либо выбирает совсем несущественные и не вносящие в общий приторный образ никаких контрастных нот.
А что же видит читатель на страницах произведения, где действует Мэри Сью? Он видит абсолютно идеального главного героя, вокруг которого вращается вся история, и бесформенные тени второстепенных персонажей. Читателю уже заранее известно, что все закончится триумфом Мэри, что славы и успеха станет еще больше, чем до того; а если автор вдруг все-таки решит соригинальничать и убить своего любимца, то произойдет это в лучших традициях героических эпопей, и память о человеке с большой буквы навсегда останется в сердцах потомков. Как вы понимаете, читатель уже после нескольких сцен сможет интуитивно уловить истинную суть такого героя и сделать соответствующие выводы о дальнейшем развитии событий. Стоит ли говорить, что в данном случае он потеряет значительную часть интереса к происходящему?
Однако не стоит забывать, что многие начинающие авторы, внутренне чувствуя появление Мэри Сью в своем тексте, пытаются замаскировать его: намеренно делают героя эдаким отщепенцем, отрешенным и оторванным от суеты внешнего мира. Мол, посмотрите, какой у него богатый внутренний мир! Зачастую замаскированный Мэри может мучиться угрызениями совести по поводу некой трагической истории, в которой он не смог проявить своих положительных качеств — не спас ребенка из горящего дома или не сумел предотвратить убийство близкого родственника. Автор заставляет своего героя страдать, полагая, что эти страдания каким-то образом смогут нагнать драматизма. Но почему-то весь этот драматизм заключен в ситуациях, в которых нет ни капли подлинной вины Мэри Сью! Вы только посмотрите, он не совершил ничего предосудительного, однако мучается и страдает! Какой молодец!
Как не допустить мэрисьюизма у своих героев?
Все достаточно просто. Возьмите себе за правило каждому своему персонажу придумывать минимум одну серьезную отрицательную черту. Идеальных людей не бывает. Так пусть ваш герой будет алкоголиком, или неврастеником, или женоненавистником, или расчетливым циником. Пусть в его прошлом будут проступки и ошибки. Это сделает характер более объемным и реалистичным. Не пытайтесь осуществить все задумки и планы героя по ходу сюжета, ни в коем случае у него не должно все получатся гладко и просто — всегда должны быть препятствия и люди, эти препятствия создающие. Думаю, если вы будете выполнять эти простые рекомендации, на страницах ваших произведений никогда не появится Мэри Сью.
На сегодня все. Думаю, вы разобрались в сути весьма неприятного явления под названием мэрисьюизм, получили рекомендации о том, как его избежать. Подписывайтесь на обновления блога. До скорой встречи!
Получать обновления блога «Литературная мастерская» на e-mail!
Ох оффтоп. Но вспомнился архиепископ Лука Симферопольский. Ничто не предвещало беды , как говорится. Правда на то он и святой, чтобы фабулы рвать на клочья. И ладно светскую, включая дореволюционное время. А во время репрессий. ... Быков,точно, с него идею своей книги срисовал. И в церковной тоже, обошел запрет на кровь. Это ОГО и выпученные глаза у простых смертных.
Характер порождает сюжет, это точно.
Витя, к своему стыду, не знал, кто такой архиепископ Лука, но прочитав биографию, обалдел. Лишний раз убеждаюсь, что жизнь рождает такие сюжеты, что ни одному, даже самому богатому воображению не под силу.
Кстати, какую книгу Быкова имели в виду?
Книга «Оправдание». Тоже сейчас прочел статью в вики. Там всё сильно сглажено. священником он стал когда никому стало служить, епископом стал когда местный Ташкентский смазал лыжи и пропал. Не отступал от своих взглядов и действовал согласно совести. Система ломала его по максимуму, но не смогла. Хотя еп. Лука ставил себе в вину уход за штат под давлением власти, боялся ещё, что когда терял сознание от пыток мог что-то подписать. Даже когда стал слепнуть, когда получил письма с отречением детей, не отступил. В итоге власти ссылали его надеясь что еп. Лука помрет по дороге или от холода. Тогда как других арестованных вместе с ним, оговоривших себя и на кого укажут, давно расстреляли. Ни чего не напоминает? После этого читая книгу Быкова я ощущал что уже видел похожее.
А "Оправдание " так себе. Повисла к середине и я с трудом добрался до конца. Читать стал левым глазом и уже забыл чем кончилось. И сам Быков мне не нравится. ... ладно пойду в профильной теме отпишусь.
Витя, ну в этом моменте сходство определенно есть. Однако «Оправдание» несколько о другом. Это т.н. доказательство от противного, т.к. уже давно высказываются теории о том, что сталинские репрессии были чем-то оправданы, например, поисками сверхчеловека, неким искусственным отбором самых стойких и принципиальных. И вот Быков вводит такого изначально заблуждающегося героя, который искренне верит в эту все объясняющую теорию и ищет ей подтверждения. А в финале все это разлетается в щепки. Потому что не может быть никакого оправдания греху такой породы и злу такого масштаба. Нет, не было и никогда не будет. Идея исключительно верная в своей нравственности, но повествование воспринимается очень тяжело именно из-за этого заблуждающегося героя, с которым абсолютно невозможно себя ассоциировать.
Да, я Вас понял!
Случайно попал к Вам из Гугла…
== одной из самых распространенных ошибок начинающих авторов, с легкой руки наших западных коллег именуется витиеватым и звучным термином мэрисьюизм. ==
Не совсем верно. Или даже совсем не верно. Вот, читаем.
en.wikipedia.org/wiki/Mary_Sue
«This article is about the term used in contemporary discussions of fan fiction.»
Не знаю, наверно, бывают редкие случаи, когда из графоманов, пишущих fun fiction действительно выходят простойные авторы. Но в любом случае, молодые авторы, в массе своей, никогда в жизни, fun fiction не писали. А её авторы далеко не всегда молоды, как в плане возраста, так и, если это можно вообще так назвать, «литературного опыта». Многие пишут fun fiction годами, а то и десятилетиями.
Но даже игнорируя сказанное. Ещё одна цитата из той же статьи.
«In chapter four of her book Enterprising Women,[8] Camille Bacon-Smith states that fear of creating a «Mary Sue» may be restricting and even silencing to some writers.
Smith quotes an issue of the Star Trek fanzine Archives[9] as identifying «Mary Sue» paranoia as one of the sources for the lack of «believable, competent, and identifiable-with [sic] female characters.»»
То есть имеется мнение, что если какую ошибку «молодые авторы» и совершают, так ровно наоборот, намеренно наделяя своих героинь кучей недостатков, в результате чего они становятся как недостоверными, так и несимпатичными для читателя.
При этом как в литературе (настоящей), так и в кинематографе полным полно положительных героев без существенных недостатков. И как Вы сами написали, «наличие Мэри Сью вовсе не ставит крест на истории, если она действительно хороша». Но заметьте, тут Вы разделяете своё первоначальное определение «Мэри Сью», включавшее в себя «купающейся в любви и симпатии окружающих», а так же — через отрицание — не совершающей, по ошибке или необходимости, ничего, что может повредить другим героям.
Иными словами, вначале «Мэри Сью» была у Вас характеристикой произведения в целом — причём низкое качество его очевидно определялось недостатками сюжета, который, по сути, ТРЕБОВАЛ подобную героиню. А затем делаете логическую ошибку, меняя местами причину (сюжет) и следствие (образ).
Сергей, да и читали бы свою Википедию, что ж вы опускаетесь до таких неправильных ресурсов?